Mi a véleményetek a BME VIK gólyatáborában történt dolgokról?

Én azért adtam a 12-re és a 23-ra is félig hasznosat, mert alapvetően a hozzáállás tetszett, hogy ne ítélkezzünk elsőre, azonnal, elsietve, a tények ismerete nélkül, de azért sokkal több információnk van már az első naptól kezdve, hogy nyilvánosságra került az ügy, annál a néhány soros eduline cikknél. Több hírportál, yt csatorna, podcast, híradó stb. is foglalkozott a történtekkel és a legtöbbje nem azt a vonalat képviselte, hogy itt elővigyázatosságból, óvatosságból, prevenciós szándékkal történtek volna az események (pl. gyógyszer és óvszer elvétele), hanem kifejezetten csicskáztatási szándékkal, hatalommal való visszaélésből, erőfitogtatásból.

Még ha meg is akarom magyarázni az óvszeres vagy gyógyszeres részét a dolognak, hogy jó szándékkal tették, akkor sem lehet semmivel sem magyarázni, a szándékosan keményen szivatós részét, amiből nagyon sok volt a táborban. Rengeteg példa kikerült onnan a nyilvánosság elé. Egyáltalán nem egyedi esetek voltak ezek, hanem tömegével követték el őket, csoportosan, és nem egy-egy emberrel szemben, hanem szinte mindenkivel szemben.

Semmilyen "óvatosságból elkövetett intézkedés" nem indokolta pl. azt, hogy tűző napon, 38 fokban órákig járatták a gólyákat körbe-körbe, kezükben a gurulós bőröndjükkel, amit nem tehettek le a földre, nem húzhattak maguk után, hanem fel kellett emelniük a földről és kézben kellett cipelniük, a tűző napon körbe-körbe járva órákon keresztül, miközben a felsőbbévesek állati módon üvöltöttek velük és a legdurvább szitkozódások, káromkodások, trágárságok szűrődtek ki a táborból, ahogy a gólyákkal "beszéltek" nem túl emberi minőségben és hangon, a járókelők legnagyobb ledöbbenésére. Vagy pl. semmi óvintézkedés nem indokolta, hogy nem mehettek a wc-re a gólyák akkor amikor akartak vagy tényleg szükségük lett volna rá, hanem a felsőbbévesek szabták meg, hogy mikor mehetnek wc-re és mennyi időt tölthettek ott. Órákig vissza kellett tartaniuk a dolgokat, akár kisdologról, akár nagyról volt szó. De az sem magyarázható prevenciós jellegű cselekedettel, hogy a fiúk este 2 (azaz kettő!) percet kaptak fejenként az esti zuhanyozásra és ebbe bele kellett férnie a fogmosásnak is, a lányok pedig 5 percet. Vacsorát csak este 10 óra után kaptak, egész nap éheztették, szomjaztatták őket. Este, amikor a gólyák elaludtak, kompromittáló, ciki fotókat készítettek róluk a felsőbbévesek alvás közben, amiket egymásnak küldözgettek telefonon és röhögtek rajtuk, majd kikerültek ilyen képek a netre is különböző közösségi oldalakra stb. a gólyákról. Na ennek tuti nem volt semmi elővigyázatossági szándéka, épp ellenkezőleg, a szándékos lejáratás, megalázás volt a cél.

Ezeket a példákat neten olvastam, különböző podcastokban hallottam, megtörtént dolgok, események. Nagyon nehéz ezek után azt gondolni, hogy itt bármi is óvatosságból történt vagy a nagyobb baj elkerülése érdekében. Egyszerűen ezek a felsőbbévesek állati szintre lealjasodtak rögtön, azonnal abban a pillanatban, ahogy egy kis hatalmat éreztek a kezükben mások felett. Azonnal kihasználták a szituációt. Visszaéltek a helyzettel. És az a legdurvább, hogy itt elméletileg nem holmi eszetlen, agyatlan "csőcselékről" beszélünk, nem a társadalom legaljáról, hanem egyetemistákról, a jövő értelmiségi embereiről, akik abban a táborban a morál és az erkölcs legcsekélyebb jelét sem mutatták.

Szóval ezek az esetek már ismertek voltak, amikor kiírtad a válaszaidat. Én ezért adtam félig hasznosat. A megközelítésed, hozzáállásod jó volt, azzal egyetértettem, de a feltételezésed, a jóhiszeműséged a valóságtól fényévekre jár/t.

(#26)

#31, köszönöm szépen a részletes választ, hasznos volt nagyon. Teljesen igazad van: valóban nem különösebben olvastam utána a sztorinak, szóval nekem azok a plusz információk hiányoznak. Igen, abszolút igazad van: ezek között rengeteg olyan példa van, ami egyértelműen hatalomfitogtatásnak tűnik.

Ugyanakkor még így is azt üzenném mindenkinek, hogy számoljon háromig, a sorok között olvasgasson és próbáljon elemezgetni, mert az emberek és a hírforrások is szeretnek drámázni, és felfújni dolgokat. Aztán meg a nagy fröcsögés közepette pont a lényeg veszik el.

Mondok egy példát, hogy szerintem hogy mennek ezek a dolgok. Egy megyeszékhely külterületének számító faluban lakom, és biciklivel ingázom a városba. Amikor kiköltöztem, csettintettem egyet, hogy egész végig ki van építve a bickliút. Vannak rajta kellemetlen megoldások, amikkel nem értettem egyet, de örültem, hogy van.

Egyszer történt egy halálos baleset. A kerékpárút kikerül egy parkolót, amit magas útpadka vesz körül. A sötétben ezt nem látta egy fiatal srác, és olyan sebességgel hajtott a parkoló szélének, hogy belehalt az esésbe.

Mindenki azon őrjöngött, hogy micsoda halálos veszedelem a bicikliút. Olyan monológok repkdetek fb-on, hogy aki felelősségteljes, az inkább megy a forgalmas autóúton, mint az életveszélyes kerékpárúton. Volt, aki szerint gyilkosságért kellene ülnie a kivitelezőnek, és társai. Akkor botrány volt az ügy, hogy azt hiszem, még a telex főoldaln is volt róla cikk.

Csak egy dolog nem változott: a padka azóta is ott van.

És valahogy ezt a magatartást érzem én kontraproduktívnak. Évről évre jönnek a botrányok a gólyatáborokról, és vele menetrendszerűen háborgás, de változás amúgy nem túl sok látszik. Majd egyszer eléri az egész azt az ingerküszöböt, hogy betiltják az egészet, vagy szimplán csak senki nem engedi el a gyerekét.

Nem háborogni kell (ezt nem nem rád értem), hanem az egésszel higgadtan és objektíven foglalkozni. Hogy alakult ez ki, mit kellene másképp csinálni? Készítsük fel a résztvevőket, hogy amúgy itt téged senki nem kényszeríthet olyanra, amit nem akarsz megcsinálni. Szűrjük ki azokat az egyéneket, akik visszaélnek ezzel stb.

31-re válasz:

Wow nem tudom hogy ezeket az infókat milyen médiumoktól hallottad, mondjuk lehet hogy jobban érdekelne hogy ők honnan szedték ezeket.

Órákig nem kellett gyalogolni, nem keveset de nem órákon át a napon. Itt igen néha elég hangosan beszéltek velünk de méltósággal, szerintem egész tábor alatt nem hallottam trágár szavakat használni a seniorokat. Voltak ilyen állomások ahol ilyen "játékokat" (nem tudom minek nevezem picit hosszú lenne elmagyarázni az a lényeg hogy volt mit csinálni) csináltunk. Után mentünk a táborhelyre arra a vám szerű cucchoz ahol át lettünk világítva akik hoztak olyat attól elvették (ezeket vissza adták a végén). Ezt szinte biztos azért csinálták így mert ott se volt árnyék és más különben tényleg órákig a napon kellett volna várnunk ami nem fun úgymond.

Wc szüntek azért voltak mert elég sűrű program volt nekem ezt mondták ezt is tapasztaltam, ezek amúgy 20-30 percesek voltak (volt hosszabb is de az napi 1) nem tudom nekem elég volt és ezeken kívül is lehetet menni wc-re csak szólni kellett mondjuk ilyenkor látszott hogy nem örül a senior kolléga. Elsőnap 8 körül volt vacsora (nagyon nem 10 órakor xd), volt zsíros kenyér amikor megérkeztünk plusz én vittem szendvicset amit be nem vihettem de megehetem kint még szóval nem nem voltunk egyeztetve se, szomjasak meg főleg nem mindig kérdezgették hogy ugye vize mindenkinek van e és ha nem volt kaptunk.

Fürdésre tényleg azt mondták 2 percünk lesz de én órán néztem 4 volt és még kint megtudtuk mosni a fogunk fürdés közben tudtunk öblögetni nem azt mondom luxus volt 1 este volt ez szerintem ki lehetet bírni, amúgy meg 1 fürdős rész volt mi voltunk olyan 300-400an plusz a 100 körüli szenior nem csodálom hogy nem volt félóránk fürdeni.

Este (ez lehet reggel volt amúgy) fotókat (szerintem) nem a seniorok csináltak volt egy fotos stáb tudtommal csak ők készíthetek fotót mivel a házirend szerint nem lehetett telefonnal fotózni. Ezeket ki is kerültek a netre akkor a fotósok voltak bár én nem találtam meg ezeket a képeket a weboldalukon.

A hírportálok szerintem most már csak kitalálnak dolgokat kizárt hogy ezeket egy olyan személy állítsa aki ott volt (max ha ő is hazudik hogy lejárassa a kart).

#34

Te írtad a 24-es és a 28-as válaszokat is?

35

"Igen" 24 28 at erről a profilról lett írva de többen használjuk, a 34et nem ugyan az írta mint a 24 28 at

Talán egy picit jobban megfogalmazódott bennem, mi a bajom a túlzott drámázással: véleménybuborékot teremt.

Ha valaki a gólyatábort a hírekből ismeri, olyasmi érzelmi kép alakulhat ki benne, mintha Charles Manson vezetésére bíztak volna egy náci haláltábort. Akik meg ott voltak, azoknak úgy 85%-a azt fogja mondani, hogy ja, hát voltak fura dolgok, de azért ne túlozzunk már.

Ez azért rohadt nagy probléma, mert az első csoport szemében a második a védhetetlent magyarázza, szóval vagy maga is teljesen alávaló, vagy együgyű birka, vagy bűnrészes és hazudik. Ezen a ponton a párbeszéd véget ér, és kezdődik a személyeskedés, moralizálás, két malomban őrölés.

Ezt látom az élet minden területén amúgy, erre utalt a bringautas párhuzamom. Ha én, a napi szintű felhasználó azt mondom, hogy ne túlozzunk, nem halálos veszedelem a bringaút, azonnal melkasomnak szegeződnek a lándzsák: "tehát szerintem semmi gond azzal, hogy az a fiú még élhetne?"

Ennek az a végeredménye, hogy kialakul két szélsőség: akik soha rá nem lépnek a bicikliútra, meg akik legyintenek és mennek tovább. De a padka még mindig ott van, és ha legközelebb megint nekihajt valaki, akkor lehet majd a következő lépcső az, hogy beszántják az egész bringautat úgy, ahogy van, én meg mehetek a kocsiúton.

Én ezt az irányt látom a gólyatáborok kapcsán is. Nem a problémák és a megoldásaik vannak a fókuszban, csak évről évre erősödik a negatív érzelmi percepció az emberekben.