Hogyan oldanád meg az alábbi kommunikációs hibát társalkodásban?
Pl azzal kezdesz egy sztoridat hogy van vki aki mindig gunyol kimosolyog.és ebből levezetsz egy részletesebb sztorit.hogy mit kellene tenni.
Erre az alapállításodat megcáfolják a monitor mögül azok akik itt anonym vannak tehát semmit nem látnak bele. Hogy nem gúnyolnak neked van üldözési mániád stb.
Vagy szeretitek egymást de a gondod hogy pl a parod féltékeny, vagy nem segítőkész vagy bármiben hibája van.
Megint az alapállítást cáfolják megint olyanok akik mégcsak nem is ismernek titeket hogy nem szeret a párod.
És ezen kell vitakozni és a közembereknek bizonyítgatni, hogy DE gúnyolnak, de szeret a párom, magára, a kérdésre pedig semmi megoldás nem jön. És leállsz vitazkozni idegenekkel.
válasza:Ha nem akarnak megérteni, akkor felesleges leállni vitatkozni, pláne idegenekkel.
De azért nem árt elgondolkodni, hogy nincs-e igazuk.
Pl. ha szeret a párom, akkor nem lehet annyira féltékeny, ami már beteges, nem bánthat, azért, mert féltékeny.
Szóval ne álljak le vitatkozni. Értem.
De akkor hogyan kaphatnék válaszokat a kérdésemre.
Hogyan kérdezzek hogy ne az legyen belőle hogy másokat kelljen győzködjöm?
válasza:Megesett már hogy párkapcsolati gondomat teljesen átfogalmaztam ugy mintha munkahelyi kollektíva jellegű lenne, ami érinti az átlagot, hogy kapjak releváns válaszokat. És siker. Működött a megértés, átérzés és segítő vagy együtt érző válaszadás
De fárasztó, hogy direktbe egyszerűen nem tudok kérdezni.
"De azért nem árt elgondolkodni, hogy nincs-e igazuk."
Amugy ez is az alapállítás cáfolásának pedzegetése.
válasza:Ha most a gyakoriról van szó, akkor azt a tanácsot tudnám adni, hogy bizonyos színvonalú válaszokkal nem igazán éri meg foglalkozni, és vannak szintén embertípusok akikkel nem érdemes leállni vitázni. Én is csak mostanában tanulom ezt.
Mostanra eléggé elszaporodtak azok az emberek akik szándékosan kiforgatják a kérdést és rendes válasz helyett a kérdezőt támadják. Az okokba most nem mennék bele, sok más erről szóló kérdésben már átbeszéltük ezt a jelenséget. Sőt továbbmegyek, nem is mindig rosszindulat, van amikor csak ennyire ellentétesen van bekötve az adott ember, hogy érzelem alapon bemagyarázza magának is amiről ír, meg amiben hinni szeretne, megpróbálja erőből valósággá tenni, bármilyen abszurd dologról is legyen szó, ahoz próbálja ferdíteni a valóságot. Az ilyen embereket nem fogod tudni meggyőzni tényekkel, érvekkel és bizonyítékokkal se, lepereg minden. Tegnap pl belefutottam egy ilyenbe én is, szerencsére hamar rövidre zártam a beszélgetést. Igazából csak a többi ember, az olvasók miatt javítottam ki a téves állításait, mert az adott ember annyira buta és kaotikus "gondolkodású" volt, hogy tényleg mindent kiforgatott az ellenkezőjére, és olyan dolgokat kevert oda aminek semmi köze a tárgyhoz, teljesen fordított és hibás gondolkodással. A legszebb hogy a pontozáson látszott hogy rajta kívül ezt mindenki más is látja, de kicsit sem zavartatta magát vagy gondolkodott el, csak osztotta tovább az észt.
Tehát az én tanácsom az hogy az ilyen embereket próbáld időben felismerni, és kevésbé magadra venni a véleményüket. Illetve a tényleges normális, segítő válaszokra próbálj koncentrálni. És ahogy a 4-es is írta, tényleg érdemes lehet akár más szempontból megközelítve, más témakörben is feltenni 1-1 kérdést.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!