Érezted már úgy, hogy fehér heteró férfiként privilégiumaid vannak?

27

"Nem egyenlőek a viszonyok..."

De, a viszonyok egyenlőek. Sőt, hidd el, hogy az a nő, akit eltartanak százszor kiszolgáltatottabb annál, aki dolgozik. Rengeteg esetben a férfi úgy bánik vele, mint a kapcájával, arról nem is beszélve, hogy egy esetleges szakítás után mennyire nehéz visszahelyezkedni a munkaerőpiacra. DE ha ők így döntöttek, akkor lelkük rajta. Én kifejezetten menekülnék egy olyan helyzetből, ahol a férfinak anyagi, pénzügyi hatalma van fölöttem, de mindenki maga tudja, mi a jó.

"Választhatja a magányt is."

Most tényleg az az állításod, hogy kétféle férfi létezik:

1. Aki eltart egy nőt.

2. Aki magányos.

Komolyan mondom, nézz szét egy kicsit a világban. Egyrészt rengeteg nő dolgozik, a takarítótól az alkotmánybíróig mindent találsz. Másrészt érdekelne, hogy szerinted mondjuk egy gyári munkás hogy tartja el a feleségét?

Nem tudom, te milyen körökben mozogsz... Ha megnézed a KSH adatait, olyan rémesen nagy különbség nincs a nemek foglalkoztatottsági aránya közt, ami pedig mégis van, az jórészt a nők korai nyugdíjazásának köszönhető. (Ami amúgy szörnyen igazságtalan.)

És tényleg felmerül bennem a kérdés, hogy ha a férfiak szerint a nők ennyire gonosz, pénzéhes, szeretetre, hűségre és odaadásra képtelen lények, akkor miért nem prostizással elégítik a szexuális szükségleteiket? Hiszen a barátnőjük sem tud többet nyújtani, ráadásul olyan rettenetesen sokba is kerül...

Szerintem amúgy azért nem, mert a férfiak többsége nem gyűlöli a nőket, csak egy hangos kisebbség akarja minden férfi szájába adni az itt előadott szólamokat.

30

Ez valami inside joke a Gyakorin? :DD

#28: "és rengeteg olyan eset van, amikor tényleg abúzus történt. Vagy ez kizárt?"

Nem kizárt, de azért lássuk be, ennek van egy lassú folyománya. És igen, amikor valaki kiszolgáltatott helyzetben van élethelyzete okán, azzal kéne foglalkozni és nem azzal, hogy azért, mert nő.

Mert egy jómódú nő, akinek mindent alátettek bármikor válogathatja a munkahelyét csak olyan indokkal is, hogy rossz helyen van a klíma és fújja a derekát, aki meg rá van utalva az két rossz között kattog, amíg meg nem történik a baj.

"De hidd el, rengeteg olyan közepes/csúnyácska nő van, aki talán kapna magának dugópajtit, de mindenképpen érezné, hogy a férfi csak "ráfanyalodott"."

Szerintem meg, ha egy nő nem néz ki extrém rondán, amiről a férfiakkal ellentétben önmaga is tehet (mert Michael Cerának vagy Rob Schneidernek mondjuk születik valaki, addig Lang Györgyi méretűre hízik valaki és a haját is szándékosan vágja olyanra).

Sok túlérzékeny nő pedig (és ez szintén nem függ össze a nő külsejével, maximum annyiban, hogy a kevésbé jó nő túlérzékeny még frusztráltabb lesz) azt is ráfanyalodásnak és éreztetésnek veszi, ha a férfinek megvan a saját önálló élete és nem ér rá, nincs kedve naponta írogatni a semmiről.

"Mondjuk ha három tagbaszakadt cigány férfi közre fog, és megtapogat? Vagy az utcán szembejövő srác rácsap a fenekedre, amint elhaladsz mellette? Vagy a buszon melletted ülő úriemben a lábaid közé nyúl, aztán úgy tesz mintha véletlen lett volna (WTF)?"

Erre mondtuk, hogy ne a 444-en olvasott dolgokból indulj ki. Személyesen ismerek olyan nőket, akik amúgy még fullos, kiöltözött nők is és beszélgettem erről velük, mert olyan gettó környékeken béreltek lakást, mint Tömő utca, II. János Pál Pápa tér vagy a Mázsa tér.

És váltott műszakban gyakran járnak kritikus időszakban, hajnalban, amikor még nem ment haza a sok részeg/drogos vagy sötétedés után, amikor indulnak felszívva magukat az éjszakába.

Egyik egyenesen közölte, hogy bepróbálkozások voltak, de ő imád ott lakni, mert a lakáson belül csendes és neki többet ér havi 30-40 ezreket spórolni, mint az, hogy valami fancynek mondott környéken kelljen laknia.

A másik megerősítette, hogy ha a sok kis sokszor 18 éves el sem múlt tinip...csa nem tenné magát, aztán ájvékolna, amikor alányúlnak, mert az jól jön, hogy megveteti a sráccal a cigit, azt is elfogadja, amikor a srác felajánlja neki, hogy nem kell kifizetni, még annak is örül, hogy beajánlkozik két haverjával, hogy elkíséri őket, de mikor már tapizná, akkor lekoptatja, aztán az "Add vissza a pénzem, te retek!"-re meg már nincs miből visszaadni, mert addig élvezte, hogy a srác költött rá, amíg nem akarta rendezni a számlát.

Most erre megvan a feministák válasza, de vannak bizonyos kulturális szokások és mikor cigit vetetsz a látszólag, szemmel láthatóan nálad és a családodnál csóróbb cigány sráccal, aki ahhoz szokott, hogy a hozzá hasonlóan csóró cigánylány ajánlkozik fel neki, hogy nem-e venne neki egy doboz szivarkát és leszopná érte cserébe a parkban vagy nem-e aludhatna nála, mert nála elzárták a gázt meg ennie sincs mit, akkor egy ilyen kis jómódú családból származó tinilány valóságos jackpot számára.

Szóval ő is megerősítette, nő létére, hogy ilyenekből vannak az ügyek, már amit ő lát utcán járva-kelve, villamoson ülve.

A harmadik pedig azt mondta, hogy őt inkább a csövesek szokták zaklatni, de nem szexuálisan, hanem pofátlanul mennek utána meg ilyenek.

33

Na de ne máááár, Rob Schneider tök jó pasi volt fiatalon. Kiskoromban mindig bejött a hülye filmjeiben. :))

"Erre mondtuk, hogy ne a 444-en olvasott dolgokból indulj ki."

Hogyan? Szerinted én egy újság hasábjairól szedtem ezeket a példákat? Mindhárom velem esett meg, méghozzá fényes nappal, és senki, ismétlem SENKI nem segített. Én nem mondom, hogy napi, heti vagy akár havi szinten történik ilyesmi egy nővel, ezeket leszámítva nem is nagyon tudnék több példát mondani arra, hogy egy férfi igazán rám ijesztett volna. Merthogy a buszon dörgölőzést, "Mihazézagkincsem"-ezést megszoktam. (Pár évtized, és elég öreg leszek ahhoz, hogy békén hagyjanak.)

A kérdésemre viszont nem feleltél. Ez a része is tetszene a dolognak?

És ne próbáld rám kenni, annyira hülyének nem nézhetsz, hogy azt hidd, ötven kilós csajként elkezdek három kigyúrt cigány férfit provokálni, mert az olyan vicces.

Szóval? Ez is bejönne?

Ha már a munkával hasonlítod össze, a főnöködnek is pénzügyi hatalma van feletted, ráadásul ha magadat tartod el, akkor keletkezik egy nagy csomó kintlévőséged úgy, hogy még meg sem kerested a rávalót.

Ez az "úgy bánik, mint a kapcájával" szintén népszerű feminista érv, kár, hogy a legtöbb esetben ez sem ennyire fekete-fehér.

"Most tényleg az az állításod, hogy kétféle férfi létezik:

1. Aki eltart egy nőt.

2. Aki magányos."

Nem. Te gondolkodsz fekete-fehéren, ezért kár neked színekről magyaráznom.

Vannak természetesen olyan, genetikailag jó külsejű férfiak, akiket akár még fordítva, a nő tart el, de ez ritka, viszont ilyen külsővel már tud találni magának elfogadható kapcsolatot, ahol a nő (aki mindig felfelé választ) azt érzi, megkapta ami jár neki, ezért nem szívja a férfi vérét anyagilag.

A gyári munkás nem tudja eltartani a feleségét, viszont amellett, hogy sokszor ilyen embernél a meglévő vagyon és a leendő vagyon nem feltétlenül aránylik egymással és felületes szemlélőként azt gondolod, hogy Dr. Kovács Gizi közgazdász lefelé választott, mikor összejött a Kiss Béla gyártósori munkással, csak éppen Dr. Kovács Gizi azért lett doktor, mert van neki -4 millió diákhitel tartozása és amúgy semmilye, talán fog örökölni Békés megyében Rém településen egy 800 ezer Ft-ot érő családi házat.

A "tanulatlan, szintje alatti" Kiss Béla pedig 3 ingatlant fog örökölni, van neki a mamahotel miatt 8 millió megtakarítása és így is érezteti vele a nő, hogy mekkora szerencséje van vele, hogy őt választotta, pedig lettek volna jelentkezők.

"Ha megnézed a KSH adatait, olyan rémesen nagy különbség nincs a nemek foglalkoztatottsági aránya közt"

Igen, mert a GYES is foglalkoztatásnak számít, illetve ma már minden valamire való aranyásó bejelentteti magát 8 órába minimálbérre egy fiktív pozícióba.

"akkor miért nem prostizással elégítik a szexuális szükségleteiket? Hiszen a barátnőjük sem tud többet nyújtani, ráadásul olyan rettenetesen sokba is kerül..."

Mert azért aktusonként 20 000 Ft több, mint amibe egy átlagos barátnő kerül. Bár nagyon sokat számít az élethelyzet. Pl. akinek jó a mamahotel, annak egy albérlet felesleges havi költsége is már a prostizás felé billentheti a mérleget.

"...a főnöködnek is pénzügyi hatalma van feletted..."

És a főnököm feltétlenül férfi? :D Amúgy rossz a példa. A munkaszerződés nagyon sok mindentől megvéd, arról nem is beszélve, hogy munkát találni egy icipicit könnyebb, mint egy férfit, aki eltart. Ráadásul a fizetést nem a főnök magánvagyonából, hanem a vállalattól kapom, tehát közvetlenül nem egy embertől függ a megélhetésem.

"Nem. Te gondolkodsz fekete-fehéren, ezért kár neked színekről magyaráznom."

Jóember, te mondtad azt, hogy ha egy férfi nem akar eltartani egy nőt, akkor dönthet úgy is, hogy egyedül marad. Ebből az következik, hogy egy férfi vagy eltart egy nőt, vagy egyedül marad. Nem én mondtam ezt, hanem te. Én pont az ellenkezőjét állítottam. Egy kicsit legalább légy következetes...

Ez a közgazdász-gyári munkás elmélkedés is gyönyörű volt, de azt ugye nem vitatod, hogy vannak férfi közgazdászok és női gyári munkások. Ezen a ponton pedig még akkor is megdőlne az érvelés, ha amúgy általában igaz lenne, hogy egy gyári melós jobb anyagi helyzetben van, mint egy phd diplomával rendelkező közgazdász. (Miahalál?) Ami azért picit meredek. Azt pl nem vágom, hogy a közgazdászok és a nők miért nem örökölnek a szüleiktől lakást, illetve azt sem, hogy akinek annyira el van eresztve a családja, hogy három lakást örököl, az miért lett gyári munkás. Ezen a ponton mondjuk már nem keresem a logikát.

"Igen, mert a GYES is foglalkoztatásnak számít, illetve ma már minden valamire való aranyásó bejelentteti magát 8 órába minimálbérre egy fiktív pozícióba."

A GYES-sel nem tudom, mit akarsz... Szerinted egy anyának nem kellene otthon maradni a gyerekével? Egy igazságos társadalomban az anya szülés után két héttel újra munkába állna?

Az aranyásós kijelentésre pedig kérem a statisztikát.

Végül pedig tök jó, hogy nem tagadtad, hogy neked csak szexre kell a nő, és amúgy mélységesen lenézel minket. Ennyiben legalább becsületes vagy.

A privilégium olyan dolog, amit az ember egészen addig nem érez, amíg el nem veszíti. Például, ha egy minden végtaggal rendelkező egészséges embertől kérdezed, hogy úgy érzi-e, hogy neki van privilégiumja, azt fogja mondtani, hogy nem. De ha egyszer egy balesetben elveszíti mindkét lábát és tolószékbe kényszerül, akkor miután megtapasztalta a másik oldalt, már biztosan azt fogja mondani, hogy volt neki, csak nem tudott róla.

Fehér heteró férfiként azonban sem a rasszod, sem a szexuális orientációd, sem a nemed nem fog csak úgy megváltozni, tehát nem fogod tudni átérezni, hogy milyen nem fehérnek, nem heterónak vagy nem férfinek lenni. Szóval valószínűleg sosem fogsz rájönni, hogy kiváltságos helyzetben vagy.

#36: "És a főnököm feltétlenül férfi?"

Irreleváns. Arra céloztam, hogy a bérrabszolgasággal törvényszerűen két f...sz közé szorulsz oda. Hogy az a két f...sz mennyire ízletes (tudod az élet citromot ad kérsz hozzá tequilát esete) már a személyiséged és lehetőségeid döntik el itt is, de végső soron két, egymástól TELJESEN FÜGGETLEN fél között kell megtalálnod az EGYENSÚLYT.

Ez a mostani covid helyzetben aktuálisabb volt bárminél is. A munkáltató széttárta a karját: "sajnálja, jó munkaerő voltál, reméli találsz új munkát, nem csak téged kellett elbocsátani/fizetetlenre küldeni, a Bélát még jobban sajnálja, hiszen neki 3 gyereke van, Pistát is el kellett küldenie, neki még hitelei is vannak."

A főbérlő úgyszintén: "nagyon jó bérlő voltál, mindig korrektül fizettél, a lakást sem laktad le, de megértheted őt is. Ő a piacból él, éppen ezért nem szeretné a közjegyzői okiratát érvényesíteni és kiásni a csatabárdot, reméli csak van valaki, akinél meghúzhatod magad. Most munka nélkül vidék is opció lehet. Viszont nála ketyeg az idő."

Érted? Ha valaki, én aztán nem vagyok egy függés-párti, már a szüleim ellen is lázadtam, rengeteg munkahelyet hagytam ott mikor volt jobb hely. Viszont nem fekete-fehér az élet, hogy függés csak rossz lehet, függetlenség meg csak jó. Minden attól IS függ, hogy a ranglétrán hol helyezkedsz el és mit hozol ki belőle.

Itt megtapasztalhatod, hogy két, egymástól is független fél hogyan pofozgat téged ping-pong labdaként. Mindkettő a másikra mutogat. Ha lenne munkád (= jövedelmed) lakhatnál továbbra is az eddigi albérletben, ha pedig lenne albérleted, akkor könnyebben kereshetnél olyan városban munkát, ahol van rengeteg.

"A munkaszerződés nagyon sok mindentől megvéd"

Ez a másik oldalra is igaz.

- Megvéd attól, hogy az általam megtermelt javak majdnem fele már az előtt a munkáltatómtól az állam zsebébe vándoroljanak, hogy kézhez kapnám. Vagy akár a bérpapíromon a TELJES összeget látnám, nem csak a bruttót. [link] Írd be a nettódat, nézd meg a munkáltató teljes havi költségét, csinálj egy kivonást és sírj. Sírj, amiért még egy minimálbérből is havi szinten annyit elvonnak, amit félretéve 5-10-15 év alatt közelebb kerülhetnél egy ingatlancélhoz mondjuk. Vagy összegyűjthetnél pár év alatt tanulásra, nem kéne pontokkal szórakozni meg állami támogatásokkal.

Ezt a pénzt így is-úgy is megtermeled, megkeresed, csak nem rendelkezel felette. Megvéd tőle az állam...

- Attól is megvéd, hogy könnyen és gyorsan felvegyenek, akár S.O.S. munkákra, mert mindent le kell papírozni. Nem úgy van az, hogy neked szükséged van perpillanat párezer forintra, Józsinak meg becsípődött a gerince és 1 hétig te pakolsz napi FÉL órában rekeszeket a ház alatti kisboltban meg a nap végén, zárás után összesöpörsz szintén FÉL órában.

- Ahogy attól is megvéd, hogy papír nélkül dolgozhass. Mert köztudott, hogy a papír tudást ad. Ja, nem. Meg az összes bizalmi állás esetén leinformálnak meg letesztelnek így is-úgy is, mert a saját érdekük.

"munkát találni egy icipicit könnyebb, mint egy férfit, aki eltart."

Ez megint az egyéni kvalitásaidtól függ. Egy 2 diplomás, 3 nyelven beszélő, aktív LinkedIn profillal és több éves referenciákkal rendelkező Amy Schumernek nyilván munkát találni könnyebb, a Mátészalkáról BP-re költözött 8 általánost + bolti eladó végzettségű instamodellnek meg eltartót.

"Ráadásul a fizetést nem a főnök magánvagyonából, hanem a vállalattól kapom, tehát közvetlenül nem egy embertől függ a megélhetésem."

A saját érdekedben művelődj gazdasági témakörökben, mert egyszer nagyot fogsz koppanni. Ilyen alaplogikai feladatokra gondolok, hogy X összeget 3-felé csoportosítasz az összeadva nem ugyanaz az összeg lesz?

Illetve ha X összegből folyamatosan levonsz Y összeget és X lehet negatív is (bizonyos körülmények esetén) Y pedig minden esetben csak pozitív és az esetek 90%-ában csak több, mint korábban, sosem kevesebb, akkor minek a valószínűsége fog növekedni ezzel párhuzamosan az időtényező függvényében?

Merthogy az hótzicher, hogy a főnök nem a magánvagyonából fogja kipótolni (kivéve, ha a dédelgetett álma a vállalkozás, de akkor is véges a kapacitása, viszont az ilyen főnökből egyre kevesebb van, becsüld meg jól), viszont az is, hogy nemhogy veszteségesen (papíron persze adózási okokból lehet az), de ingyen vagy alkalmazotti bérnél alig többért sem fog ennyit kínlódni egy vállalkozással.

Tehát amiről te beszélsz, az nem igaz a KKV szektorra, maximum a multikra, de még abból is csak arra, ami már beleesik a "too big to fail" kategóriába, így az állam (aminek ugyebár "korlátlan" pénze van) végső soron "megmenti" a csődtől.

"Ebből az következik, hogy egy férfi vagy eltart egy nőt, vagy egyedül marad. Nem én mondtam ezt, hanem te."

Mert te az állításomat szemantikailag vizsgáltad, ahelyett, hogy a miért-jén kezdtél volna el gondolkodni, ezért megy félre nagyon sok beszélgetés.

Feltételezve, hogy az adott férfi sem önmaga és pénztárcája ellensége, általában ő maga felméri saját magát, hogy milyen lehetőségei vannak a húspiacon. Ergo: aki eltart egy nőt (és az eltartás sem egy fix valamit takar, egyeseknek az is megfelel, ha egy budapesti kecóban lakhatnak a rezsi feléért a pasival, amire sokan egyből rávágnák, hogy az bizony nem eltartás, viszont azt a saját kecót (ami miatt benne marad havi 150 a zsebedben, mert nem kell albérletet fizetni) nem a legyek hordták neki össze. Illetve ha még azok is, mert kapta, örökölte, akkor is ELŐNYBEN lesz a többi férfival szemben, aki nem rendelkezik még azzal sem. Hiszen még olyan lánynál is hátránnyal indul, akinek "engem nem kell eltartani, fizetem a pasimnak a rezsi felét" életfilozófiája van. És ezt folytathatnám a "beszállok a benzinbe" témával is. Nem baj, hogy egy autó x összegbe kerül és y összeg megy rá havonta (igen, évesített átlagban az amortizáció, parkolási jegyek, esetleges büntik, súlyadó, kötelező, Casco, szerviz, olajcsere, gumik, aksi, stb.), ő úgy gondolja, hogy modern, emancipált nőként ezzel letudott mindent, hogy beszáll a benzinbe.

Érdekes, fordított felállás esetén már valahogy megköveteli a nő, hogy legyen az ő szintjén a férfi, vajon miért? Persze sosem vallja be, hogy anyagi okok miatt, mert azt nem illik. Helyette fókázik tovább, hogy "intellektuálisan, mert van már rossz tapasztalata korlátolt diploma nélküliekkel" illetve amire mindent rá lehet fogni "vonzalom, spiritualitás".

Csak az az érdekes benne, hogy ez az érzelmi világ olyan fekete doboz, amibe valahogy az egyik oldalán bedobott anyagiak a másik oldalán mindig megváltoztatják a polaritást.

A nőnek nem abszolút értelemben kell pénz meg eltartás, hanem absztrakt, közvetett értelemben.

És itt oldódik fel a nők, mint kollektív halmaz és a nők mint egyének ellentét.

Egy alternatív művészlélek lányt még taszít is egy öltönyös üzletember, viszont tökre bejöhet neki a Londonban foglalt házban(!) csövező, helyi viszonyokat (szociális segély, EÜ ellátás, stb.) jól ismerő hasonló személyiségű srác.

Karrierista nőként már magasabb a belépési küszöb. Ezért közöttük van a legtöbb szingli.

És mondhatod, hogy a nő úgyszintén saját erőből, saját fizetésből tartja fenn magát, teremti meg az életszínvonalát (már aki, mert azt ugye te se gondolod, hogy majd büszkélkedni fog azzal, hogy pl. a diplomája nem kis részben annak köszönhető, hogy 4 évet élt együtt egy olyan pasival, aki még a rezsibe sem engedte, hogy beszálljon, azt fogja mondogatni, hogy ő bizony 18 évesen levállt a szüleiről, hát így könnyű). Csak a különbség ott van, hogy a nő ezt 100%-ig önmegvalósításból teszi, belső motivációból.

Ezzel szemben a férfi legtöbbször a nőért teszi. Nem konkrétan 1 bizonyos nőért, hanem úgy kollektíve azért, hogy ezáltal magasabb polcról tudjon válogatni.

Vagyis, akiket te a fekete-fehérségre hoztál példaként, az a rangsor legalja. Nekik tényleg csak ez a két lehetőségük van. És mielőtt nagyon hinnél a társadalmi igazságosságban, ezek nem az extrém undorító külső, még csak nem is a beteg személyiség vagy az extrém rossz anyagi helyzet alapján fognak kiszelektálódni, hanem az alapján, hogy nincs bennük egyetlen kapcsolódási pont sem.

Mert hiába lennél jó, sokkal jobb a talponállós alkeszokkal együtt iszogató Margitnak, aki külsőre még mindig nem lenne rossz, ha kicserélnénk a személyiségét, te jelen formájában maximum arra lennél jó neki, hogy téged is belevigyen az iszákos életstílusába, mivel nem is dohányzol, ez is hátrány lenne részéről.

Hiába lennél jó, vagy jobb a budai elit csajnak, mint a Draco Malfoy jellemű barátja, ha esélyed sincs kapcsolódni hozzá és még ha sikerülne is, a család, barátok, szülők megfúrnák a dolgot, mert a piócát, a betolakodót látnák benned.

A 2 gyerekes fiatal anyukának is hiába lennél jó, ha te még nem akarsz gyereket vagy egyáltalán nem akarod más gyerekét nevelni.

Sőt, a neten instamodellként emlegetett fullos plázacica is hiába mér végig mosolyogva az éjszakai busz megállójába, ha személyiségileg ég és föld vagytok. Egy jól begyakorolt, rögtönzött PUA technikával, amikor nyomsz neki valami magabiztos menő stand-upot a DJ-kről, partikról, koktélokról, celebvilágról, ügyesen ráterelve a témát a pajzánabb dolgokra, akkor akár még aznap este is összejöhet. De ezekben ennyi van, nem több.

Szóval az élet igazságosságába vetett hit meglehetősen csalóka. Nyilván mindkét oldalon, lehetnek nők között is rejtett gyöngyszemek, csak a passzív-aktív különbség miatt jóval kevesebb. Hiszen a nőknek elég létezniük, előbb-utóbb valaki felfedezi őket, ha nem, akkor magukban keresendő a hiba, amit ritkán szoktak megtenni és még ki is kérik maguknak (hiba nem azt jelenti, hogy te vagy a rossz, csak rossz döntéseket hozol, rossz stratégiát alkalmazol, rossz szempontok szerint mérlegelsz és így tovább).

A férfiaknál viszont elég az, ha nem tud megfelelő módon ismerkedni, kapcsolódni a nőkhöz. Illetve míg a nő eldönti, hogy a próbálkozót lekoptatja vagy nem, addig a férfi minden próbálkozással kockáztatja a visszautasítást.

"ha amúgy általában igaz lenne, hogy egy gyári melós jobb anyagi helyzetben van, mint egy phd diplomával rendelkező közgazdász. (Miahalál?) Ami azért picit meredek."

Azért annyira nem mondanám, figyelembe véve, hogy az emberek többsége bár vágyni vágyik a pénzre, jólétre, de tudatosan, aktívan és kitartóan kevesen tesznek érte megfelelő lépéseket.

Ez pedig törvényszerűen magában hordozza, hogy a legtöbb ember stagnál a maga szintjén vagy éppen annyival tartja a víz felett a fejét, amennyire az infláció és az általános életszínvonal-növekedés miatt muszáj.

Ahogy az is, hogy testvéreknél is viszonylag gyakori, hogy az egyik viszi valamire, a másik meg még 40 évesen is mamahoteles. Meg hogy van család fekete báránya. Csóróknál pont fordítva, ott általában az az, aki kiválik és meg is tagadja a lecsúszott tróger szüleit és a hozzájuk asszisztáló többi testvért.

Tehát teljesen reális az, hogy aki egykeként fog örökölni 2-3 ingatlant meg nyaralót, de nem nevelték karrierizmusra, az elvan úgy, hogy dolgozgat addig valamit. Aldi, Meki, stb. Nem pörög rá arra, hogy 1-2 milliókat keressen, kisebb a motivációja, mint annak, aki már tizenévesen céltudatos volt vagy akit ráneveltek, esetleg olyan szakmában van a szenvedélye, ahol ez jön magától mellékhatásként.

Természetesen örökölhet a közgazdász is, de legtöbb esetben, ha megnézed a középosztály vízválasztó pont. Ahol már azon a szinten élsz, hogy a társadalom felfigyel rád minden téren, mert kivan nem csak a fejed, de a tested is a vízből, akkor a belső motivációid leeresztenek, mint egy lufi, ez alól kizárólag az a kivétel, amikor szenvedéllyel érdekel olyasmi, amiben nagy pénz van.

"A GYES-sel nem tudom, mit akarsz... Szerinted egy anyának nem kellene otthon maradni a gyerekével?"

Látod mennyire könnyen elterelődik a figyelmed? Arra válaszoltam, hogy állításod szerint a nők és a férfiak foglalkoztatottsága közel azonos. Ezt próbáltam meg árnyalni, hogy míg a GYES-en lévő nő papíron (tehát statisztikában) dolgozónak számít, addig mondjuk egy feketén dolgozó építőipari segédmunkás papíron, statisztikában munkanélkülinek minősül.

Egész pontosan munkanélkülinek is csak az minősül, aki regisztrálva van a munkaügyi központba, aminek politikai propaganda okai vannak, hogy ki tudják mutatni, hogy csak ennyi a munkanélküliség.

És bár hasznosabb, mint az eszetlen segélyosztogatás, de olyan téren meg kontraproduktív, hogy a valóban rászoruló éhenhal, mire elbírálják meg kitölti a sok papírt és semmire sem elég a pénz, viszont a feketén alkalmizgató rétegnek meg külön jól jön, hogy onnan is csorog valami kis zsebpénz.

De ez utóbbit inkább érdekességképpen írtam.

"Az aranyásós kijelentésre pedig kérem a statisztikát."

Milyen statisztikát? Ilyenkor végiggondolod, hogy ha te ülnél ott a KSH-ban, akkor mégis hogyan csinálnál erről statisztikát, hogy a szépségszalonban elhangzik, hogy "Rosszul gondolkozol, aranyom. Én már a kapcsolatunk elején megmondtam, hogy vagy bejelent a Robi, vagy fel is út, le is út. Most azt a havi százast kibírja a cége, nem a nyugdíj érdekel, hanem ha pár év múlva szétmegyünk akkor ne álljak már ott mint egy kitartott liba, hogy gyerekem nincs de évekig nem dolgoztam és megkérdezik, hogy mit csináltam. Így legalább mondhatom, hogy irodista voltam a .... kft-nél, legalább elmondhatom, hogy ehhez is értek (nevetgélés). Élelmesnek kell lenni a mai világban, ha nem állsz ki magadért, a pasik elnyomnak. Mit érdekli őket, hogy fogsz tudni elhelyezkedni, amikor lecserélnek egy fiatalabbra.

Erre milyen statisztikát szeretnél? Nem tudok statisztikát, de annyiban szerintem kiegyezhetünk, hogy több kitartott nő van így bejelentve férfi cége által, mint ahány kitartott férfi van bejelentve nő cége által.

Ahogy abban is, hogy bár diplomás nőből több van (erre van statisztika), de ha a szakma jövedelmi arányait vagy társadalmi hasznosságát nézzük, akkor még mindig a férfiak vezetnek.

Ez is abból adódik, hogy a nőknek még ma sem kell abban gondolkodni, hogy ők teremtsenek meg mindent, beleértve a lakást is. A nőkkel szemben jóval kevesebb a férfiak anyagi elvárása, mint fordítva.

#36: "Végül pedig tök jó, hogy nem tagadtad, hogy neked csak szexre kell a nő, és amúgy mélységesen lenézel minket."

Annyira "nézlek le" benneteket, mint az államot vagy a munkáltatót. Ellenérdekelt fél, akivel a konszenzus és az egyensúlyi helyzet nagyon ritka, az egyik mindig többet vesz ki a kapcsolatból a másik kárára. És az egyre inkább a nő, ha globális tendenciákat nézek és okolhatom miatta akár a nyálcsorgató férfiakat is, a lényegen nem fog változtatni, hogy nem születtem Brad Pitt/Ian Somerhalder/Jason Momoa külsővel, hogy meghúzzam a határaimat és még úgy is legyen jelentkező, aki olyan feltételekkel is akar engem, mint férfit, viszont a SIMP-ek közé sem fogok beállni a sorba papucs lábtörlőnek.

És nem "csak" szexre kéne, de mivel a szex az egyetlen, amit máshogy, mástól, más formában nem tudok megkapni, az, amire a legjobban vágyom.

Intellektuális beszélgetésnél irreleváns a másik fél neme.

Szabadidős tevékenységnél is irreleváns a másik fél neme.

Lakótársi költséghatékonyságnál ugyancsak irreleváns, sőt, a legfontosabb szempont pont az, hogy lehetőleg legyen mindent időben fizető szobanövény. Egy szexpartnernél viszont nem zavar, hogy ő mire költi a pénzét, amíg nem rajtam akarja bevasalni, hogy hónap végén neki már nincs mert elköltötte ostobaságokra.

Továbbá, nem akarok kényszeredetten jópofizni a szülőknél, akikről úgyis tudom, hogy mit gondolnak a műmosoly mögött rólam, mikor csupa olyan kérdéseket tesznek fel, amivel feltérképezik az anyagi helyzetemet, kilátásban lévő örökségeket, illetve egyéb keresztkérdésekkel próbálnak csőbe húzni, hogy muníciót gyűjtsenek a kapcsolat aláaknázásához, hiszen a lányuknak nem mondhatják ki nyíltan, hogy "Kislányom, ez a srác csóró, te jobbat érdemelsz, nem azért feccöltünk beléd, a tanulásodba x milliót, meg tartottunk el egyetem alatt, hogy egy ilyen bugris fészkelje be magát a családba, elég szégyen a nővéred, legalább te találj magadnak valami hozzád illőt." - mert az ilyen nagyon kontraproduktív tud lenni a szülő szájából.

Helyette viszont a bogár a fülbe, hogy "hááát... én nem akarok beleszólni, meg ha megbízol benne, de én mondom nem akarok beleszólni, lehet, hogy csak én vagyok túl paranoid meg féltelek, hiszen a kislányom vagy, nem szeretném, ha összetörnék a kicsi szívedet" azért nagyon be tud találni.

És innentől a szülő helyett már a nő fogja aláaknázni a saját kapcsolatát.