Winston Churchill, Adolf Hitler, vagy Joszif Sztálin volt a gonoszabb?
válasza: válasza:Neki csak annyi volt a "bűne" hogy elvileg kereskedett rabszolgákkal. Asszem. De nem biztos.
Amúgy van egy olyan érzésem hogy a kérdező mindjárt neki áll bemocskolni Churchill-t hogy ilyen kevés rajta a szavazat
Churchill miniszterelnöksége alatt India volt a gyarmatuk. Amikor Indiában elindult a függetlenségi mozgalom, arra a következőképp reagált:
"A hatalom a gazemberek, csupaszlábúak kezébe kerül majd. Az összes indiai vezető szalmás, alacsony kaliberű férfiakból fog állni. Édes nyelvük és bolond szívük lesz. Egymásközt fognak harcolni a hatalomért, ezért India politikai civakodástól fog romba dőlni. Egyszer eljön a nap, amikor még a vizet és a levegőt is megadóztatják Indiában."
A bengáli éhínséghez rasszista elmével állt hozzá. Kb. 6-7 millió ember halt éhen így.
Az indiaikról alkotott "véleménye":
"Utálom az Indiaiakat. Állatias emberek, állatias vallással."
"Az Indiaiak úgy szaporodnak, mint a nyulak."
"Nem értem a fanyalgókat, akik szerint a gáz használata rossz. Szerintem nagy szívességet teszek azzal, ha mérgező gázt használok civilizálatlan törzsek ellen."
Churchill gúnyos megjegyzéseket tett a palesztinokra, miszerint "barbár horda, akik keveset esznek, de akkorát szarnak, mint egy teve."
Úgy gondolta, hogy Kenya termékeny felvidékeit a fehér népnek kell őrizni, és ezért jóváhagyta, hogy a helyi "feketelakókat" kiirtsák onnan. A helyi Kikuyut állatias gyereknek nevezte.
Még rengeteg ehhez hasonló dolog van, amit Churchill elkövetett Dél-Afrikában, Jordániában, Irakban és más közép-keleti országban. Hosszú a lista.
válasza:Jaaj majd meg szakad a szívem
Amúgy van némi igazság abban amit mond.
Akár rasszista akár nem
Lehet megszakadt volna, ha a 6-7 millió között te, vagy valamelyik rokonod is ott lett volna.
Igazat adni ebből bárminek is olyan, mintha Hitlernek adnál igazat.
válasza:Ez alapján egy egész generációt is halálra ítélhetsz.
Jogunkban áll megmondani hogy jó vagy rossz volt-e régen egy szokás, de egy elterjedt dolog miatt nem vonhatunk jelképesen felelősségre senkit.
Ez olyan mintha 200 év múlva gonosznak ítélnének minden jelenkori embert mert mondjuk gyerekeket vállaltak ahelyett hogy üvegcsében tenyésztettünk volna tökéletes gyerekeket.
válasza:Amúgy nevetséges provokáció Churchill ellen.
Ha ki akarod puffogni magad keress valami csoportot és majd megsíratjátok az éhen haltakat.
Amúgy ja. Rasszista volt. Ez van. Engesztelésül segédkezett egy világháború megnyerésében melynek hála most kb minden pitiáner dologért lehet sírni ami ma van és minden miatt elő lehet venni azokat akik régen csináltak dolgokat.
Nem mellesleg egyetértek azzal hogy baxnak mint a nyulak. Lassan többen vannak mint a Kínaiak.
válasza:#8
Be teszel 2 tömeggyilkos diktátor mellé egy háborús hősnek számító személyt.
Már a 2. hozzászólásomban előre megmondtam hogy írsz egy kisregényt róla hogy jaj de rossz.
Amúgy meg.
Igazából minden vezetőt elő lehetne venni mert senkinek sem tiszta a keze
A 2. hozzászólásodban ezt írtad:
"mindjárt neki áll bemocskolni Churchill-t hogy ilyen kevés rajta a szavazat"
Nem jött be. Még egyszer leírom:
Az érmének két oldala van, biztos csinált Sztálin és Hitler is olyat, amiért az ő seggüket is lehetne nyalni, de itt nem erről van szó, ezért felesleges azon pedálozni, hogy két tömeggyilkos közé beraktam egy Churchillt, aki csak 7 millió ember, vagy valamivel több haláláért felelős.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!