Miért van ez kettősség? Az emberek nem tudnak gondolkodni?

Monjd konkret allamot ahol bevett szokas es legalis hogy szules elott abortuszt csinalnak. En ilyenrol meg nem hallottam.

Aki nem akarja megtartani a gyereket az meg a terhesseg elejen eldonti, vagy akkor ha pl olyan betegseget allapitanak meg amivel o nem tudja felnevelni a beteg gyereket de ez nem a 9. honapban van hanem joval elotte.

Ha pl valakit megeroszakolnak akkor szulje meg a gyereket akkor is ha csak 14 eves es nem is akar anya lenni ilyen fiatalon? Ha a gyerek pl fogyatekkal szuletik akkor lehet soha nem lesz onallo es 40 eves koraban is felugyeletre szorul es el kell tartani mikor a szulei nyugdijasok. Nem mindenki tudja ezt vallalni.

"Miért van ez kettősség? Az emberek nem tudnak gondolkodni?"

Miért van az a kettősség, hogy az értelmi fogyatékos jobboldalinak érvelnek, inkább érvelni próbálnak, hogy már egy hetes magzatot se lehessen abortálni, de mondjuk óvszert használni azt lehessen, miközben a logikájuk szerint az ugyanúgy gyilkosság.

A különbség mondjuk az, hogy az óvszer használatával a jobboldali idóta tömeggyilkos lesz, míg az abortusz csak egy "életről" beszélünk.

#3

"szerintem nemcsak a gyilkosokat hanem minden bűnözőt villamos székbe kéne küldeni"

De mi a garancia, hogy tényleg bűnös? Nem egy esetet láttunk, amikor akár évekkel később derült ki, hogy valaki ártatlanul ül.

Másrészt, ha minden bűnözőt elküldenél, akkor elküldenéd azt a szegény szülőt is, aki a gyerekének lop mondjuk ételt.

Elég gerinctelen gondolkodás ez.

"az maga holokauszt vagy annál is rosszabb. 6-8-9 honapos gyerekeket vágnak ki a nőből, és a gyerek gyakran TÚLÉLI az abortuszt. És a műtőasztalon hal meg, pislog, fuldoklik, elvérzik"

Legyél író vagy rendező. Elég kreatív vagy, hogy olyan dolgokat halocinálsz, amik nem igazak. :)

23

1.és neked hány örökbefogadott gyereked van?

2.Nagyon helyes, a nő teste, azt csinál a testében élő parazitával amit akar.

3. Tájékozódj ne járasd le magad itt, hogy ilyen segghülye. A nagyobb paraziták abortálását sóoldattal végzik, nem "élheti túl".

4.Ha túl is élné az élettelen szövetcsomó, az se érdekelne senkit. Ha téged érdekel eredj és tegyél ellene valamit😝🤭

A hímsovinácik meg előbb tanuljanak meg a saját dolgukban rendet tenni, pl.a házasságok felében ne lépjenek le a megszületett gyerekük 1 éves kora előtt, és ne kelljen dutyiba zárni őket mert nem fizetnek gyerektartást a megszületett, valódi gyerekeik után. Persze ha majd az egyedfejlődésben elértek erre a szintre, a nők akkor is azt fognak csinálni a testükkel amit akarnak. Ha betiltják az abortuszt akkor tényleg bekövetkezhet az a hímsoviniszta fospermet amit ide böffentettél, mert mindenki fekete abortuszra dog menni. Szóval vigyázz mi mellett jártod a pofád mert a végén még valóra válik.

22-nek pedig:

Egy kis utána járás neked se ártana...

Valóban több olyan esetet feljegyeztek, ahol nem a bűnöst végezték ki, és mindőssze ezzel az egy dologgal szoktatok érvelni.

Csak azzal nem számoltok, hogy az ilyen esetek mind a múltszázadban történetek, amikor semmilyen fejlett technika nem állt a bűnüldözés rendelkezésére. És az hogy évtizedekkel később derült ki hogy nem a kivégzett illető volt az elkövető, az pontosan a technika fejlődésének, a DNS-vizsgálatoknak köszönhető.

Ergo ma már 100%-ig bebizonyítható, hogy valaki bűnős-e vagy sem, a DNS és egyéb elemzések alapján.

Éppen fordítva voltak a dolgok, abban az időben mikor a tudomány nem állt a bűnüldözés rendelkezésére volt halálbüntetés, manapság pedig mikor 100%os eredmények vannak csak elvétve van.

A szegény szülőnek nem kéne ételt lopnia a gyerekének ha felelősségteljes döntést hozott volna és az anyagi helyzetére való tekintettel védekezik vagy abortuszra megy. De ha közben szegényedett el sem jogositja fel lopásra.

Te nem jelentessz fel senkit aki lop tőled, mert lehet egy szegény szülő a gyerekének lopta? Tudod a lopások nagy részét "szegények" követik el. Az öregekhez betörő cigányok szerinted dúsgazdagok? Akkor egyáltalán nem kéne büntetni a lopást?

Aki szegény az menjen dolgozni, ha kirúgják a covid miatt akkor is mehet napszámokba, alkalmi munkára, idős embereknek takarítani, bevásárolni, otthon megtanulhat valami hasznosat, pl.varrni és apró pénzért ruhákat megigazítani, horgolni, kötni valamit és eladni, biciklit bütykölni olcsón, vagy menjen el és kérjen ételt a gyerekének,(pl.az abortusz ellenesektől) és ne lopjon.

Az a gerinctelen gondolkodás hogy egyesek nem tudják a farkukat a gatyájukban tartani és azért mert gyereket csinálnak és nem tudják eltartani, azért én szivjak. Vagy az én adómból tartja őket az állam, vagy tőlem lopnak nekik ételt. Az ilyenek verjék ki egy zsebkendőbe és nekem csinálják a költségeket.

"Valóban több olyan esetet feljegyeztek, ahol nem a bűnöst végezték ki, és mindőssze ezzel az egy dologgal szoktatok érvelni."

Veled ellentétben nem vagyok skizofrén, szóval a többes számot el lehet felejteni, idióta.

"Csak azzal nem számoltok, hogy az ilyen esetek mind a múltszázadban történetek, amikor semmilyen fejlett technika nem állt a bűnüldözés rendelkezésére"

Ahoyg te meg azzal nem számolsz, hogy a bűnözők is egyre fejlettebb technológiákhoz jutnak hozzá.

Hallottál már pl. a DeepFake-ről?

"Ergo ma már 100%-ig bebizonyítható, hogy valaki bűnős-e vagy sem, a DNS és egyéb elemzések alapján."

Pont a fejlett technológia miatt lehetséges könnyebben ellopni más DNS-ét, így a felvetésed még mindig ostobaság.

"A szegény szülőnek nem kéne ételt lopnia a gyerekének ha felelősségteljes döntést hozott volna és az anyagi helyzetére való tekintettel védekezik vagy abortuszra megy"

És ha arra sincs pénze?

Vagy mi van, ha gyerekszületés után lettek szegények, pl. munkahely elvesztés miatt.

"Te nem jelentessz fel senkit aki lop tőled, mert lehet egy szegény szülő a gyerekének lopta?"

Attól függ, ha olyan elmebetegek találják ki az ítéleteket mint te, hogy kínossuk is meg a bűnelkövetőket, akkor nem.

Ha marad pl. a jelenlegi rendszer, akkor igen.

"Aki szegény az menjen dolgozni"

És mi van ha baleset miatt szegény?

Mellesleg a járvány a munkaadó is szarban van, szóval ez meg csak simán naivitás.

"gyereket csinálnak és nem tudják eltartani, azért én szivjak"

Nem, igazából neked a náci elképzelésed miatt kellene.

Amúgy ugyanezen a logika mentén szüntessük meg a rendőrséget, hogy arra se kelljen költeni, aztán mindeni vesz olyan fegyvert, amilyet akar és megvédi magát.

Az érvelés amit használsz, az egyenesen vezet a anarchizmushoz. De gondolom ebbe nem sikerült belegondolni.

A többes szám azért volt, mert nem a te úttörő elképzelésed ez az "ártatlanul kivégzés" minden halálbüntetés-ellenes ezzel és csak ezzel érvel, szóval ideje lenne újítani valamit.

A mai technológiával kinyomozható ki a valódi tettes akkor is ha "ellopják más DNS-ét". Eleve a DNS és egyéb mintákat, elemi szálakat stb.nem az úgy szerzik hogy az elkövető előre kihelyezi, hanem hogy valami hibát vét. És ezt a hibát akkor is elvéti ha "ellopja más DNS-ét". Na meg persze a sutyerák késelő a Keletiben azzal lesz elfoglalva hogy mielőtt megkésel az 5 ezer forintodért meg a fél doboz cigidért, előtte ellopja más DNS-ét, na persze. Az ilyen technikákhoz a bűnözök kb.1%a fér hozzá, szóval a hibafaktor elhanyagolható.

Plusz akkor beszéljünk már mi van ha ma ártatlanul leültetnek valakit életfogytra? Vagy 15-20 évre? A börtönt is töröljük el? Mert arról sose szól a fáma hogy ma is meg lehet büntetni valakit ártatlanul, azokkal mi van?

Akinek nincs pénze óvszerre se az ne szexeljen, ilyen egyszerű.

Akik a gyerek után lettek szegények azoknak már leírtam, hogy menjen alkalmi munkákra, napszámba, takarítson, havat lapátoljon egy kis pénzért vagy otthon ügyeskedjen valamit,vagy kérjen lopás helyett, olvasd vissza.

Tehát ha kivégeznék a szegény szülőt akkor nem jelentenéd fel, de börtönbe azért lecsukatnád, értem a logikát.

Aki baleset miatt szegény az jogosult táppénzre/rokkont nyugdíjra/megváltozott munkaképessűként dolgozhat esetleg. Az ezek egyikéből származó keresetét ossza be, tegye le a cigit, piát stb, és rá is áll amit fentebb írtam, a lehetőségeihez képest keressen alkalmi munkát, valami kézimunkát csináljon otthon vagy kérjen és ne lopjon.

Fentebb kifejtettem, hogy nemcsak akkor lehet dolgozni és pénzt keresni ha állásod van. Pl.mivel zárva vannak a fodrászok, én is egy olyan nőhöz járok aki a munkája mellett, hobbi szinten fodrászkodik, mellesleg a fodrász nővérétőt tanulta meg.

Nácizmus = nacionalizmus, esetleg az antiszemitizmus is eszébe juthat az embernek.

A nácizmusnak semmi köze a felelős gyerekvállaláshoz.

A rendőrség a közpénz és az adók elköltésenek pont hogy egy hasznos példája, amit fejleszteni kéne, pl.a nevelőintézetek és családtámagatások összegével.

Arachia = káosz. Ha a bünözés hatékonyan kézben lenne tartva, a közpénzek nem folynának el felesleges helyekre, nem születnének gyerekek műveletlen és felelőtlen emberekhez, sem az államigondozásba, ahol bizony anarchia van, akkor 1 generáció alatt fel lenne számolva a társadalmi haladás legfőbb hátráltatója, a műveletlen és kezelhetetlen tőmegek. Vagyis rend lenne.

"te úttörő elképzelésed ez az "ártatlanul kivégzés" minden halálbüntetés-ellenes ezzel és csak ezzel érvel"

Sosem mondtam, hogy halálbüntetés ellenes vagyok.

Van olyan eset, amikor teljesen okés a halálbüntetés, csak az én világomban már elvek alapján is mehet a halálbüntetés, és kb. a Föld népességének pár százaléka maradna így.

Persze mivel ez nem megvalósítható, így akkor ne legyen egyáltalán.

"nem az úgy szerzik hogy az elkövető előre kihelyezi, hanem hogy valami hibát vét"

Ja, csak valaki úgy is beállíthatja a lopott DNS-et, hogy az az ő "hibája".

Ma már léteznek olyan felszerelések, amiken keresztül nem hagy hátra semmilyen DNS-t véletlenül, viszont ha erről nem tud a hatóság és direkt ott hagyja más DNS-ét, akkor a másikat csukod le vagy végzed ki.

"Az ilyen technikákhoz a bűnözök kb.1%a fér hozzá, szóval a hibafaktor elhanyagolható."

Nem, pont az a lényege az igazságszolgáltatásnak, hogy nem tűr el hibákat.

Ha hiba van, akkor rossz a rendszer.

"Plusz akkor beszéljünk már mi van ha ma ártatlanul leültetnek valakit életfogytra? Vagy 15-20 évre? A börtönt is töröljük el?"

Itt a lényeg az, hogy a büntetés következménye maradandó kárt okoz-e.

Ha csak nem is megölöd, hanem pl. megcsonkítod, akkor is maradandó kárt okozol, így később, ha kiderül, hogy mégse ő volt, akkor nem tudsz mit kezdeni.

Viszont egy börtön esetében fizikailag kb. semmi baja, és az elvesztegetett időt pl. anyagi kárpótlással ki lehet váltani.

Egy végtagot nem fogsz tudni vagy egy életet.

"Akinek nincs pénze óvszerre se az ne szexeljen, ilyen egyszerű."

Nincs pénze és megerőszakolnak egy csajt? Neki akkor abortuszra sincs pénze.

Amúgy itt megint látszik, hogy a logikád az anarchizmus, mivel normális esetben az a válasz erre ,hogy segítsen az állam a megfelelő védekezésben. Tényleg nem tudom, hoyg a te világodban mire jó az állam, mert a logikád minden állami területre igaz.

"Akik a gyerek után lettek szegények azoknak már leírtam"

Csak irreális, hogy egy - mondjuk - négy fős család havi pár 10 ezer forintból megél, amit kapna az ilyen "ügyeskedés" után.

Ebből látszik, hogy fogalmad sincs, hogy milyen bérek vannak.

"Tehát ha kivégeznék a szegény szülőt akkor nem jelentenéd fel, de börtönbe azért lecsukatnád, értem a logikát."

Egyrészt, már most hülyeségeket beszélsz, mert kis értékű lopásnál, amit a szegények elszotak követni, ott nincs börtön.

Másrészt, igen, kifejezetten releváns, hogy a feljelentés következtében olyan büntetést kap-e az ember, amivel egyetértesz-e vagy épp nincs gondod.

"Aki baleset miatt szegény az jogosult táppénzre/rokkont nyugdíjra/megváltozott munkaképessűként dolgozhat esetleg."

Jah, csak az nem függ a család létszámától. Ha pl. 10 gyerek apja, akkor nem fog eleget kapni, hogy etetni tudja a családját.

Komolyan ennyire korlátolt felfogású vagy?

"Fentebb kifejtettem, hogy nemcsak akkor lehet dolgozni és pénzt keresni ha állásod van"

Jah, csak akkoré rteni is kell valamihez. Ha a korábbi munkáján kívül máshoz nem értett, és hirtelen elvesztette, akkor neki nincs egy-két hónapja, hogy kitanuljon valami újat.

Az emberek többsége úgy készül, hogy azzal foglalkozik, amit tanult, nem pedig úgy, hogy van 10 szakmája egyszerre és bárhol el tud helyezkedni.

"A nácizmusnak semmi köze a felelős gyerekvállaláshoz."

Csak te nem a felelős gyerekvállalás mellett érvelsz.

"A rendőrség a közpénz és az adók elköltésenek pont hogy egy hasznos példája, amit fejleszteni kéne"

Nem, az a logikád szerint pénz kidobás, mivel mindenkinek lehetne fegyvere és akkor mindenki megvédeni magát úgy ahogy akarja és akkor nem kellene a rendőrök.

Ahogy nem kellenek tűzoltók, mert mindenki tarthat otthon vizet meg poroltót és akkor megoldja, ahogy tudja.

Ez volt eddig a logikád.

"Arachia = káosz."

Akarod mondani anarchia.

"Ha a bünözés hatékonyan kézben lenne tartva, a közpénzek nem folynának el felesleges helyekre, nem születnének gyerekek műveletlen és felelőtlen emberekhez"

A kettőnek nincs köze egymáshoz, akármilyen vasszigor lehet, akkor is fognak szülni gyereket a tanulatlanok és szegények is.

Ha lenne eszed, akkor pont az államira bíznád a szegények tanulatlanok biztonságos közösülés oktatását, és akár védekezést is biztosítanád.

"műveletlen és kezelhetetlen tőmegek"

Ennek a kommentjeid alapján te is része vagy.

"Vagyis rend lenne."

Anarchiában nem lenne rend, te pedig azt hirdeted.

A logikád az, hogy ne kültsönk állami dolgokra, mert meg lehet oldani máshogy. Ne költsünk börtönre, mert ki lehet mindenkit végezni.

Ebből pedig következik, hogy ne költsünk semmire, mert mindent meg lehet oldani, pl. mindenkinek lehet fegyvere.

Az igazságszolgatasban ma is vannak hibák, ma is vannak akik ártatlanul ülnek börtönben. Mondjuk akit 20 évesen bezárnak és 50 évesen engednek ki ártatlanul az persze nem sérül, csak tönkrement az élete a börtönben, nem tudott rendesen szocializálódni, fejlődni személyiségbelileg, 30 évig nem volt magánélete, esélye sincs már családalapításra, karrierépítésre stb. Meg úgy általában tudod te milyen hatással van a személyiségre a bőrtönlét? De persze nem sérült és anyagi kárpótlás pótol 30 kiesett évet. És ha csak a halála után derül ki hogy átatlanül ült? Vagy soha? Persze erre a központi kérdésre már nem készültetek válasszal.

Szintén felelős gondolkodás, felelős gyerekvállalás. Aki 10 gyerek apja az gondoljon rá hogy miből fogja eteti a családja ha kiesik a munkából. És ha nincs B-terve akkor 10-ből legalább 8-szor menjenek abortuszra és helyzet megolva. Amúgy a gyerekek után is nem is kis támogatás, a táppénz/nyugdíj/egyéb keresettel + otthoni munkából igenis meg lehet lenni belőle. Aki meg felelőtlenül 10 purdét csinál az magára vessen.

"Az emberek tőbbsége úgy készül hogy azzal foglalkozik amit tanul". Debaz okos emberek több mindenhez értenek, meg tényleg nem nagy ördöngősség, pl.kötni, esetleg süteményeket sütni és eladni, műkörmözni stb. megtanulni.

Plusz a komoly érvelésed alapjához térjünk már vissza, ami az volt, hogy a szegény szülő ételt lop a gyerekének. Tehát sem az állam által folyósított jövedelmekből,támogatasokból és azokat otthoni munkával kiegészitve nem lehet átvészelni a nehéz hónapokat, sem a kérés nem opció, ellenben az étellopásból kényelmesen meg lehet élni és etetni 10 gyereket...10 gyereknek mennyi ételt is kéne lopni csak 1 étkezésre? Mert 1 csirkét nem elég ellopni neki. Vagy 5 csirkét vagy egy kissebb disznót. De mire elkészülne a disznótoros addigra kiszállna a rendőrség. És a körülményektől és az illető múltjától függően vagy börtönt kapna, ergo ugrana táppénz/nyugdíj/segély/egyébből származó jővedelme és az a kevés is amit otthoni ügyködéssel keres. Vagyis 2-3 hét és éhen halna a 10 purdé. Vagy pénzbírságot kapna és a kevés pénzét ki kéne fizetnie a bírságra. Akkor tőbb kaja jutna a 10 purdénak? Mert úgy beszélsz mintha egy rózsaszín ködös tevékenység lenne a lopkodás amiből kényelmesen meg lehet élni...

Ezek szerint te vagy a skizofrén ha az én logikámba a te hülyeségedet akarod beleerőszakolni. Ám az értékrendet látva nem lepődök meg, hogy nálad az utcagyerekek és bűnőzők egyenrangú hasznot és egyenlően jogos kiadást képviselnek az emberek védelmén és biztonságán keményen dolgozó, iskolázott emberekkel. Magadról állítottál ki bizonyítványt. A rendőrség,tűzoltóság a társadalom javát szolgálja, és meg is dolgoznak a fizetésükért, míg a segélyből élők, az intézeti gyerekek és börtöntöltelékek semmilyen hasznot nem hoznak és nem is dolgoznak meg a pénzért amit kapnak. De a te logikád szerint egy szinten állnak, oké, de ne állítsd be úgy mintha én mondanám a sületelnségeidet.

Szüljenek gyereket a tudatlonok és szegények, csak ne az én adómból legyenek felnevelve és ne tőlem lopjanak ételt nekik. EZT oldja meg mindenki magának. Nyílván művelt ember felméri hány gyereket és mikor vállaljon, átgondolja mi lesz egy esetleges válás, munkahely elvesztés stb.idején. Aki meg a semmire szül 10 gyereket az oldja meg ahogy akarja,de ha megszegi a törvényt akkor vállalja a következményeket.

Az anarchiának a zavaros elmédben még mindig a rendhez van köze, ez vagy kényszeresség vagy fogyatékosság vagy nem tudod mit is jelent a szó csak hallottad és megtetszett.

Az oktatás ma is elérhető, minden iskolában tartanak szexuális felvilágosítást, a fiataloknak szóló bármilyen magazin,weboldal,könyv stb.ezzel foglalkozik, a csapból is a biztonságos szex folyik ha nem vetted volna észre, óvszer,fogamzásgátló fillérekért elérhető. Mégis az adófizetők nyakára szülnek a "szegények". És nem azért mert nem tudnák hogy létezik védekezés vagy léteznek gyerektelen, eseteleg 1 gyerekes házaspárok is. Hanem mert látják hogy semmilyen kővetkezménye nincs ha sorban potyogtatják ki a gyerekeket. Az állam úgyis eltartja őket. Meg a gyes,megy a családi, azt elisszák, elcigizik, aztán mennek lopni.

Hát igen, ha senki nem lopna következmények nélkül, mindenki dolgozna és a közpénzek segélyek és árvaházak meg börtönök helyett iskolákra,kórházakara,munkahelyekre és infrastruktúrára menne akkor egyáltalán nem lenne rend, hogy lehet ilyen szörnyű jövőképet festeni, jaj istenkém.

A logikám az, hogy ne költsünk olyasmire nem hoz hasznot, aminek nincs társadalmi értéke,ami csak elvonja a pénzt a fontosabb dolgokról.

Téged is szép logikára taníthattak a szüleid... A logika azt jelenti hogy valamiből valami ésszerűen és kővetkezetesen következik. Abból hogy nem költünk felesleges dolgokra, nem az következik, hogy semmire sem költünk. Szemléltetésül: Abból hogy egy háziasszony a havi kosztpénzből nem költ felesleges dologra, pl.a fia Ifone 10-ér nem cseréli le Ifone 11-re, nem az következik hogy semmire se költ és éhen hal a család. Ezt logikának, hanem logikátlanságnak hívják, tehát te nem jól használpd a szót(ahogy az anarchiát sem), ergo téged se volt aki megtanítson rá. A logikus az, hogy ha felesleges dolgokra nem költ, tehát nem vesz ifone 10 helyett 11-et, akkor hasznos és szükséges dolgokra költi a család pénzét, pl.számlákra és ételre. Ezt hívják logikának.

Tehát az én logikám szerint(mivel én tudom mi az a logika), ha nem költünk feleslegesen arra, hogy műveletelen és haszontalan gyerekgyártók alá adjuk a lovat, és a bűnőzöket jobb körülmények között tartsuk mint sok dolgozó ember, akkor arra költünk, hogy bizony a dolgozó embereknek legyen jobb soruk, ahogy fentebb leírtam oktatás,egészségük,biztonság,infrastruktúra,kereskedelem,munkahelyek létesítése, ne adj isten munkahely mellett végezhető, vészhelyzet esetén hasznos dolgokat tanító, ingyenes tanfolyamok.(pl.ismerősöm kedvtelésből elvégzett egy szappankészítő tanfolyamot, pusztán mert érdekelte, és előbb csak magának és az ismerősi körnek készített ajándékba szappant, mikor elvesztette a munkáját a covid miatt szélesebb körben kezdte pénzért árulni a kézműves szappanokat).