Egyik gondolatom az hogy nem az emberek dolga az ítélkezés és ember élet elvétele, de amikor pl.Szita Bence gyilkosairól van szó az összes létező kínzást megcsináltatnám az ilyeneken és nem hagynám élni őket. Nektek mi a véleményetek?
Én támogatnám. Viszont akkor már Hollandiához hasonlóan az aktív eutanáziát is engedélyezzék, úgy lenne korrekt szerintem. Mivel hála a keresztény egyház szarságainak, a halálhoz kapcsolódó témák annyiban le van rendezve, hogy az öngyilkosság rossz és ember nem ítélkezhet egy másik ember élete fölött. De igen ítélkezhet... Legalábbis így kéne lennie
2020. nov. 9. 00:51
Hasznos számodra ez a válasz?
2/85 anonim válasza:
Mivel egy halott semmit nem érez, a halálbüntetés gyakorlatilag felmentésnek tekinthető. Szerintem a tényleges életfogytiglan jobb, amikor ott rohad élete végéig, és szenved, és reménye sincs a szabadulásra.
2020. nov. 9. 00:59
Hasznos számodra ez a válasz?
3/85 anonim válasza:
Ehhez csak annyit, hogy jövőre szabadul Muki aki megerőszakolta majd fához kötözve felgyújtotta Pénzes Henriettát.
2020. nov. 9. 01:00
Hasznos számodra ez a válasz?
4/85 anonim válasza:
2-es, a halálbüntetés célja nem az, hogy szenvedjen az illető. Hanem az, hogy a társadalmat örökre megvédjük tőle. A börtönből elvileg megszökhet, hiába ítélik életfogytiglanra. De ha egyszer fölakasztják, akkor mindenképpen vége lesz.
Ill. mások számára lehet visszatartó erő, hogy aki ilyet tesz, azt akár fel is akaszthatják.
2020. nov. 9. 01:19
Hasznos számodra ez a válasz?
5/85 anonim válasza:
01:19: Mint a nevében is benne van, a büntetés célja a büntetés, elrettentés. A társadalom védelme teljesen más tészta, ilyen célból lehetne őrt állítani mellé, vagy ilyesmit.
A börtönből elvileg megszökhet rendszerhiba miatt, de ez ugyanaz, mint hogy nem tiltjuk be az autókat, mert elvileg baleset történhet, szintén rendszerhiba miatt. Sőt, történik is, elég gyakran.
2020. nov. 9. 01:24
Hasznos számodra ez a válasz?
6/85 anonim válasza:
Nem, a büntetés célja a nevelés. A halálbüntetés az egyetlen kivétel: azt olyan emberre alkalmazzák, akinél már lemondtunk arról, hogy neveljük. De még így is van nevelő hatása másokra, akik látják, hogy ezért a cselekményért halállal is lehet bűnhődni, és ez visszariaszthatja őket.
2020. nov. 9. 01:50
Hasznos számodra ez a válasz?
7/85 anonim válasza:
Támogatom a halálbüntetést. Akit életfogytiglanra ítélnek, azt az állam pénzéből kell eltartani. Annyi gyomorforgató, kegyetlen kínzás létezett régen, hogy nyugodtan visszavezethetnék szerintem. Lassú kínhalál várna azokra, akik megérdemelnék. :D
De ez már nem a középkor, maradna sajnos csak a méreginjekció.
2020. nov. 9. 02:09
Hasznos számodra ez a válasz?
8/85 anonim válasza:
Azért ha valakit tévesen ítélnek el, elég kemény...
2020. nov. 9. 02:26
Hasznos számodra ez a válasz?
9/85 anonim válasza:
A büntetés célja a nevelés... Igen, de a halálbüntetéssel a népet neveljük. Ha visszagondoltok arra, hogy honnan jött, elég világos lesz, hogy ez inkább a társadalom elrettentésére szolgál. Anno a halálraítéltek fejét kitűzdelték, hogy lássa a jónép, mi vár rá, ha nem viselkedik. Gyakorlatilag a hullagyalázásnak volt nevelő hatása, nem annak, hogy valakit azzal leckéztattek meg, hogy megölték.
2020. nov. 9. 02:28
Hasznos számodra ez a válasz?
10/85 anonim válasza:
Múltkor sor khm katonasàg
Most meg halàl khm büntetés.
Miert nem lehet helyesen írni egybe a szavakat? Külön is ejtik az ilyenek nyeldesve krákogva közben?
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: