Mikor fogja elfogadni az emberek többsége, hogy valakinek a neme az nem a nemiszervek kinézetétől függ, hanem fejben dől el, illetve, hogy nem csak férfi és női nemi identitás létezik, hanem több is van?

"Biológiailag van hím, nőstény és beteg."

=

Biológiailag van hím, nőstény és CSIGA.

->

minden CSIGA = beteg.

:D Okos akadémikus "megaszonTTTTa". :D

"minden emberben ott vannak a kopoltyúívek - lásd pl az embrionális fejlődést."

Annak van köze a halak kopoltyúihoz? Mármint azon kívül, hogy hasonlít rá?

- azon is merengjetek egy kicsit, hogy a fogantatás ELSŐ pillanatában eldől, hogy EMBER ÉS hogy ~91 évig élő férfi v. nő keletkezik. Nem okapi, nem gnú, nem csiga, nem kétszikű növény, nem identitászavaros ember.

Ez tehát fontos, neveléssel pedagógiával ez ellen fellépni a legnagyobb kegyetlenség.

Akik pedig betegen inkarnálódnak, azok betegek - és a beteget bántani szintén kegyetlenség. Ahogy egy vakot sem bántank, úgy egy sérült kromoszómavilággal inkarnálódott sem szabad bántani.

Előző, már túltárgyalva, hogy NEM betegség a kétneműség, ember esetén SEM. Tehát a bántás nem attól függ, hogy valaki betegségnek HISZI, se attól, hogy belátja, hogy NEM betegség. Bántani nem bántok senki, ha meg másvalaki bántott valakit, az szomorú. (A jogos önvédelem az érthető volna, de az más kérdés.)

"Annak van köze a halak kopoltyúihoz? Mármint azon kívül, hogy hasonlít rá?"

Nos, még az akadémikusok is belátják, sőt, akadémikus tankönyvekben is nyomon követhető (bár sajnos a féligazságokkal teli darwinista akadémikus szemlélettel körítve gyakorta, "evolúció" megnevezéssel), hogy az intrauterin élet során az embrio, majd a magzat végigköveti az akadémikusok által "evolúciónak" nevezett fázisokat, így a halak mint szintén gerinces élőlények egyes szerveit, példának okáért.

Más kérdés, hogy az akadémikusok azt sajnos még nem látják be, hogy az úgynevezett "evolúció" csúsztatásokkal és féligazságokkal van tele.

Hatalmi érdekekből alakul(t) így. Tehát a darwini evolúciós elméletre és számos más akadémikus hitre, hipotézisre alapvetően NEM a tévedés mint olyan a reális megnevezés (bizonyos szemszögből), hanem tudatos hazugság jellemzi a legtöbb akadémikus kinyilatkoztatást (látens dogmatizmus), manipuláció alapvetően (felsőbb utasításra).

De persze alsóbb szinteken levő akadémikusok részéről inkább naivitás, hogy ezt kritika nélkül beharapják, az ő esetükben tévedésként tehát inkább aposztrofálható, mint hazugságként.

Bár a dolog egészét tekintve talán részletkérdés, hogy milyen szempontból tévedés a legtöbb akadémikus hitrendszer, hipotézis (pl a darwini evolúciós elmélet), és milyen szempontból hazugság.

A lényeg, hogy féligazságokkal teli az akadémizmus, az (ön)hatalmilag elfogadott tudományos álláspontok zöme.

Így a homoszexualitás kérdésében is, hogy az betegség-e, vagy pl a jelen kérdés részéről: hogy vajon betegség-e a kétneműség (transgender ember) : féligazság, vagy pedig manipulatív hazugság, főleg pl a kétnemű emberekre vonatkozó "betegségkép" esetében.

Lehet gondolkodni, vajh' hogyan jöhet létre a fajok kialakulásának egymásra épülése puszta véletlenből, ahogy az akadémikusok hiszik, pl ahogy azt Darwin hitte?? A "lottó ötös"-féle fifikázás: csúsztatás. Azt egy másik kérdésnél már logikusan megcáfoltam.

Felvetődik, hogy a fajok egymásra épülő kialakulása netán tudatos tervezettség általi... :) Hogy ki által? :) Nem rágom az akadémikusok szájába most. :)

*

Tessék végre felnőtt módjára, önállóan, függetlenül gondolkodni, kedves akadémikusok. Nem csak hagyni agymosni magatokat felsőbb utasításra, tankönyvekből, szakirodalmakból.

Kellenek szakirodalmak IS, valamint önálló, felülbíráló, kritikus gondolkodás szintén.

Ha csak szimpátia, érzelem okán haladsz valamely logika, gondolat mentén, az NEM logika, NEM érv... A gondolat az gondolat, az érzelem meg érzelem!

Az akadémikusok keverik a szezont a fazonnal.

Ezért van az, hogy alig létezik, ami az akadémikusok által működik, azok egy részét is alternatív kutatók fedezték fel, találták fel korábban, bár az akadémikusok azokat addig kuruzslásnak bélyegezték, mire évekkel később elfogadták az akadémikusok.

"Előző, már túltárgyalva, " -lehet hogy széttárgyaltátok a témát, nem olvastam végig..

Te azt hiszed a természetellenes nem betegség, én meg azt gondolom, hogy az. A természet meg is adja a megfelelő választ, a természetellenes nem szaporodik.

Arról nem tehetek, hogy megkockáztatsz reagálni úgy, hogy nem olvastad végig a vitát. Az előző megszólalásodra reagálva akkor elismétlem:

ismerek olyan transgendereket, akik termékenyek, mondom: miközben mindkét nemi szervvel rendelkeznek. És neked ez beteg, neked ez természetellenes...

Akkor a te szemedben az összes csiga is rendellenes, beteg, természetellenes... gondolkozz már, légyszíves...

...Még valami: csúsztatva elítélték itt egy páran a kisebbséget, ez egyfajta rasszizmus részükről bújtatottan, sőt, jóságosnak beállítva saját magukat mondván: lebetegezték az egészségest, de közben játsszák a betegekért aggódót...

Szánalmas korlátoltságról és alattomosságról tanúskodik ezek hozzászólása... És evvel -mint kikövetkeztethető bárki számára, aki őszinte- megalapozott véleményt mondtam, nem úgy, mint ők.

Ha pl találnak egy törzset a világban, amely egészen egyedi sajátosságokkal rendelkezik, legyen az genetikai vagy más eredetű, akkor vagy betegnek bélyegzik, és akkor ez a beteges az akadémikusoktól (na mégis ki a beteg: az előítéletes rasszista, vagy aki nem az??), vagy pedig természetesnek vélik, ami oké volna, de akkor meg önellentmondóak, áltudományosak, hiszen más, ugyanilyen logikájú esetre meg azt mondják, hogy rendellenes...

Áh értem, szóval ha az ember=csiga, mert mind a kettő az állatvilághoz tartozik, akkor ezen logika alapján Te személy szerint semmi kivetnivalót nem látsz például a kannibalizmusban? Hiszen az állatvilág része, és mint ilyen, az ember számára is tökéletesen elfogadott.

Atyavilág, nem hittem volna, hogy az elmebajnak van ilyen mélységes szintje, de minden nap éri meglepetés az embert... :) Ilyenkor vagyok szomorú, hogy az OPNI-t bezárták

A nemi identitásomat én nem nagyon érzem, nem nagyon követem a nemi sztereotípiákat és erőltetem rá cisz nemű ismerőseimre, mint amiket a transznemű ismerőseimtől tapasztalok.

Miért olyan szexisták? engem ez érdekelne