Az embereknek miért böki az a csőrét, ha valaki nem dolgozik, hanem passzív bevételből él?

"haszontalan, semmittevő módon élni"

Mi ebben a haszontalan? Aki nem dolgozik munkahelyen az mitől haszontalan? Megvan a neki szükséges bevétele, amiből eltartja magát. Ő így szeret élni. Kinek árt vele?

Aki kitartatja magát másokon élősködve, az valóban haszontalan. A passzív jövedelemmel szerzett bevétel nem az.

"Én olyan szempontból irigy vagyok, hogy pld. az egyetemet a pénz hiánya miatt nem tudtam teljesíteni. ... 25F"

Semmiről se maradtál le. Arra való a diákhitel, hogy tanulhass.

Ami idegesítő itt,hogy a bérlő úgymond a lakbèrèrt cserèbe a bútorokat is hasznâlja meg tönkreteszi és utána amikor elmegy bokszolni kell minddel mert a kauciót le akarja lakni.

Külföldön a csupasz falakat bèrlik a legtöbb esetben, itt nálunk a bèrlők nagyon tèvúton jàrnak.

Ez tűpontosan így van!

Igaza van, én is így élnék.

Én is ismerek ilyen embert.

Tudod hogy indul minden napja?

Felkel, kényelmesen megissza a kávéját, elmegy wc-re és megy a konditerembe.

Egy garzon lakásban él egy kis városban és Pesten van neki is kiadva lakás.

Nem stresszel, és annyi bevétele van, amennyire szüksége van.

Jól érzi magát a bőrében, igaz nincsenek drága holmijai, amivel kompenzálna mást, mert nincs mit kompenzálni, jól néz ki, kiegyensúlyozott.

Számomra ez egy példakép, nem azok a birkák, akik olyanért güriznek, aminek semmi értelme csak másoknak akarják megmutatni.

Ingyenélő.

Na már most, aki vállalkozó és másokat dolgoztat, és neki abból jön a pénz, ő mivel különb?

Az egész rendszer lényege az, hogy egy réteg másokat kihasználva él, kényelmesen.

Akinek nincs lehetősége így élni, az meg irigy.

"számomra meg igenis haszontalan, aki egész nap otthon fekszik"

Volt olyanról szó, hogy otthon fekszik?

#27

Akkor ajánlom olvasd el azokat a kommenteket, ahol a dolgozó munkaidőben unatkozik, mert alig kell valamit is csinálni, de ott kell ülni.

Hát ez aztán baromi hasznos:)

Ha hasznos dolgot akarsz, menj el egy állatmenhelyre önkéntesnek.

A kapun belüli munkanélküliség minden csak nem hasznos!

"Ami idegesítő itt,hogy a bérlő úgymond a lakbèrèrt cserèbe a bútorokat is hasznâlja meg tönkreteszi és utána amikor elmegy bokszolni kell minddel mert a kauciót le akarja lakni. Külföldön a csupasz falakat bèrlik a legtöbb esetben, itt nálunk a bèrlők nagyon tèvúton jàrnak."

Nincs itt semmi tévút. Az egész világon ugyanúgy van: a bérbe adó meg a bérlő megállapodnak egy bérleti díjban és kész. A bérleti díj nyilván úgy van megállapítva, hogy mindkét félnek megfeleljen, másképp eleve nem mennének bele mindketten az ügyletbe, vagyis a bútorozott lakást bérbe adó fél belekalkulálja a bérleti díjba a bútorok amortizációs költségeit is. Aztán amelyik fél nem gondolkodott előre, hanem csak menet közben jön rá, hogy magasabb/alacsonyabb bérleti díjban kellett volna megállapodniuk, az így járt. De eldöntheti, hogy felbontja-e a szerződést (illetve a megállapodást, ha csak feketén megy az egész), vagy benne marad úgy, ahogy van, vagy pedig tárgyalni próbál a másik féllel arról, hogy változtassák meg a bérleti díjat.

Hogy a világ egyes részein inkább bútorozott lakásokat adnak ki, más részein meg inkább bútorozatlant, az csak részletkérdés, és semmi köze ahhoz, hogy ésszerűen gondolkodva megy-e bele valaki egy ilyen ügyletbe, vagy meggondolatlanul.