fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Emberek » Egyéb kérdések » Miért nem vagy vegán?

Miért nem vagy vegán?

Figyelt kérdés
A kérdés célja diskurzus indítás. Az álláspontom: a legtöbb ember etikailag inkonzisztens okokat említ a non-vegán étrend védelmében.
2022. márc. 18. 16:13
❮ 1 2 3 4 5 6 ❯
 41/55 CsakAKommenteketJöttemOlvasni ***** válasza:
31%

40:

▪︎Ha egész életemben vagy terhesnek kéne lennem, vagy éppen gyereket szülnöm, hogy tejeljek rendesen, aztán megnéznem, ahogy a gyereket megint elviszik (már lassan hozzászokom...)

▪︎Ha nem tudnám, hogy ebből a gyerekből olyan tejelő rabszolga lesz-e, mint én, mert vagy "borjú bécsi" (mert fiú lett..)

->akkor lehet, hogy azt kívánnám, bárcsak meg sem születtem volna.

És ez csak a tejipar.

2022. ápr. 11. 18:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 42/55 CsakAKommenteketJöttemOlvasni ***** válasza:
Helyesírást jól elcsesztem, de a lényeg érthető- ezeket a lényeket kisajtolják.(41 voltam)
2022. ápr. 11. 18:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 43/55 anonim ***** válasza:
54%
Az ember a legerősebb állat, ezért mi uralkodunk. Állatokat evés, vagy munka miatt tartjuk használjuk, ezért vannak.
2022. ápr. 14. 21:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 44/55 A kérdező kommentje:

Ertem.


Ha a magasabb eroszint teszi elfogadhatoval erkolcsileg, akkor egy eroemelo elfogyaszthat teged?


Ha a valasz nem, akmor az ervelesed helytelen a sajat erkolcsinrendszered szerint.


Ha pedig mad tulajdonsagot (pl. mas faj) kezdesz elohozni, akkor szinten teveden jelolted meg az erot.

2022. ápr. 16. 20:07
 45/55 anonim ***** válasza:
50%
Törvényeink vannak, ezért az erőemelő engem nem ehetne meg ha akarna se. Én nagyon szívesen élnék anarchiában egyébként, ehhez ennyit tudok hozzátenni.
2022. ápr. 16. 21:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 46/55 A kérdező kommentje:

Értem, de most a törvényekre hivatkozol, míg az elöző kommentben az erőre hivatkoztál. Tehát modosítod a tulajdonságot, ami etikailag elfogagdhatóvá teszi az állatok megyilkoását és elfogyasztását.


Volt olyan történelmi időszak amikor legális volt rabszolgákat tartani / adott népcsoportokat kiírtani. Az érvelésed alapján mivel ez a kor törvényeinek megfelelt, így az adott időszakban morálisan elfogadható volt.


Ha ezt elfogadod, akkor konzisztens az érvelésed, de cserében a genocídium és a rabszolgatartás etikai megitélését egy társadalmi megegyezéstől teszed függővé. Ha elutasítod akkor pedig inkozisztens az érvelésed

2022. ápr. 18. 15:35
 47/55 anonim ***** válasza:
53%
46 mint írtam, anarchista vagyok. Nem én döntöm el, hogy vannak-e törvényeink, vagy nincsenek törvényeink.
2022. ápr. 18. 16:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 48/55 A kérdező kommentje:
Az érvelésed az anarchista álláspontodtól függetlenül logikailag inkozisztens.
2022. ápr. 18. 20:27
 49/55 anonim ***** válasza:
53%
Nem, nem az.
2022. ápr. 18. 21:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 50/55 A kérdező kommentje:

Egy ellenérve sem reagáltál érdemben.


Először megnevezted az erőt mint az etikailag releváns tulajdonság ami elfogadhatóvá teszi az állatok elfogyasztását.


Majd modósítottad és a törvényekről kezdtél beszélni.


Mindkét esetben rámutattam arra, hogy nem következtes az érvelésed.

2022. ápr. 18. 21:21
❮ 1 2 3 4 5 6 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Emberek főkategória kérdései »
Emberek - Egyéb kérdések kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!