Miért nem vagy vegán?
válasza:": a legtöbb ember etikailag inkonzisztens okokat említ a non-vegán étrend védelmében."
Megkérdeztem hogy "mint például", erre bedobsz két vegán oldalrol linket, ahol angolul egy rohadt hosszú írás van?
Ez nem diskurzus.
válasza:Az a vicces az egészben, hogy az emberi test működését akarja holmi etikának alárendelni.
Én azt tartanám etikusnak, ha az ilyen hittérítők 33 percig visszatartanák a lélegzetüket. Felháborít, hogy a drága oxigént pazarolják. Nem etikus. És remélem nem akar majd holmi biológiai szükségletekkel védekezni.
válasza:Szerintem is nevetséges.
A vegánság egy drága hobbi.
Aki akarja, és tudja, az kövesse, de közben vigyázzon magára, nehogy hiánybetegséget kapjon.
Aki meg normális, az mértéket tart mindenben.
válasza:Mondjuk a hiánybetegséggel való érvelést csak részben értem meg.
Látok embereket enni (család, barátok, mindenkori munkatársak), rántott hús, rizs, sültkrumpli, fehérlisztes péksüti, sok kávé cukorral az átlag. Miközben napi 4-5-ször kellene zöldséget, gyümölcsöt fogyasztani a lehető legváltozatosabban.
válasza:Így igaz!
Ők is hiánybetegségeket kaphatnak bármikor.
Ezért mondtam a mértéket.
Az ember mindenevő, és nem tud pl. C vitamint termelni, ezeket be kell tartani.
18.
“Mert az ember mindenevő.” - Igen, képesek vagyunk megemészteni állati eredetű élelmiszereket. Ez egy leíró állítás, ebből nem következik normatív állítás.
Pl. Képes vagy kicsavarni egy kisgyerek kezéből a fagylaltot. Felételezem a képességed, nem jelenti azt, hogy meg is kell tenned ezt.
“Mert az oroszlán is levadássza a gazellát, azt is sajnálnom kellene? Sőt, a vadonban minket is megennének.” - Az oroszlán nem rendelkezik olyan kognitív képességekkel mint te. Így nem felelőségre vonható a döntései következményeiért. Az oroszlánok gyakran azzal növelik a reprodukciós esélyeiket, hogy megölik a konkurens állatokat. Gondolom ezt az emberi kontextusban nem támogatod. Appeal to nature a neve az érvelési hibának.
Remek, hogy eszel növényi ételeket. Javaslom növeld az arányát.
19.
Érvelek, nem térítek.
20
Az evolúció, hogyan teszi etikussá az állati eredetű élelmiszerek fogyasztását?
Az érvelési hiba amit elkövetsz: [link]
Ha nem érted angolul, leírom magyarul neked.
“Az a baj, hogy te elolvastál pár külföldi propagandaanyagot, és nekiálltál ész nélkül téríteni. Az ilyenek semmivel nem jobbak a jehova tanuinál.” - Gondolom, nem vagy gondolatolvasó. Így ez csupán egy megalapozatlan (és téves) tipp a részedről. A személyemtől független az állításom igazság tartalma. Igyekezz azokra fókuszálni. Lényegtelen, hogy orvos, ügyvéd, utcaseprő kukás vagyok.
21.
Ha nem érted szívesen segítek lefordítani.
Konkrét példa:
Van olyan személy aki azt, gondolja, hogy állati eredetű élelmiszert azért etikus fogyasztani mert az állatok intelligencia szintje alacsonyabb mint az embereké.
Tudunk keresni, olyan embert aki sérült mentálisan és az értelmi szintje alacsonyabb mint egy kutyáé.
Ha az adott személy nem tartja etikusnak a sérült szellemi képességű ember elfogyasztását, akkor nem az értelmi szint az etikai megfontolás feltétele.
Tehát az érvelés inkonzisztens.
22.
Ahogy a korábban idézett tanulmány mutatja egy jól megtervezett növényi étrend minden tápanyagszükségletet kielégít.
Ha ezt kétled, nevezd meg a konkrét tápanyagot amit csak állati forrásból lehet bevinni.
23.
A korábbi válaszban idézett Oxford Egyetem által publikált cikk ismét:
“Vegan diets were the most affordable and reduced food costs by up to one third.”
Forrás: [link]
Tehát tévedsz. A vegán étrend nem drága.
Szerinted a lencse, borsó, bab, rizs, zab vagy a kuszksuz drága?
24.
Ezt mér egy fentebbi válaszban éríntettem, de megkeresem magyarul is:
“A helyesen megtervezett vegán étrendről kiderült, hogy védelmet nyújt sok degeneratív betegség, köztük a szívbetegség ellen, és az Amerikai Dietetikai Szövetség (ADA) és a Kanadai Dietetikusok (Dietitians of Canada) szerint az életciklus bármely szakaszában megfelelő.”
25.
Minden étkezési csoportban előfordulhat mikro- vagy makrotápanyag hiány.
Ha azt feltételezed, hogy a vegánok körében ennek magsabb a kockzata, akkor kérlek mutass erre valamilyen bizonyítékt.
válasza:Etika, tesó.
Etika.
Majd ha te etikus leszel, és nem pazarolsz több oxigént, akkor lesz jogalapod etikai alapokra helyezned az én táplálkozásomat.
válasza:Az, hogy én úgy vélem.
Márpedig ha én úgy vélem, akkor az rád vonatkozik.
Majd belinkelek pár külföldi weboldalt ha ráérek.
Oh, miért nem azzal kezdted, hogy kifogytál az érvekből?
A veganizmus mellett nem szubjektív vélemény, hanem pragmatikus érvek szólnak. Ha az állatetikai megfontolások nem győznek meg akkor ezeket érdemes megfontolni.
Egy növényi étrend előnye a kevert étrenddel szemben:
- kevesebb természeti erőforrást használ fel
- kevesebb üvegházhatású gáz kibocsátással jár
- csökkenti a kockázatát több krónikus betegségnek (közöttük az iszkémiás szívbetegség, stroke, elhízás és a 2-es típusú cukorbetegség)
- hatékonyabb agrár erőforrás allokációt tesz lehetővé
- csökkenti az antibiotikum rezisztens baktériumoktörzsek kialakulásának kockázatát
- az UN szerint a globális élelmiszerválság elkerülését támogatja
Ha a tudományos hivatkozásokat pedig azért oszotm meg, mivel a bizonyítás terhe az állítót terheli.
Talán zavar, hogy idegen nyelven van? Lehet ha figyeltél volna az iskolába akkor nem riadnál meg az angol nyelvtől és a formális logikától. :(
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!