Mitől függ az hogy kell egy T8 fénycső szerelvényhez gyújtó vagy nem?

Köszönöm az önéletrajz részletet és hogy összeállítottad a személyiség profilom (vagy inkább csak ismételgeted ugyanazt az alpári hülyeséget mint a lemezjátszó ami felakadt).

Nos ha nem ismered a csethu zárt osztályt, javaslom látogass el oda. Neked az aranybánya!

Lassan 20 hozzászólás óta foglalkozol velem. A kérdéssel meg nem. Inkább csak érintetted, mint okot hogy velem foglalkozhass.

Abbahagyhatnád már! :)

Hogy ismét visszarugdossalak a kiindulási ponthoz, terelőbűvész:

Tehát oktalanul próbáltál nekem ellentmondani, ráadásul továbbra is furcsa, hogy egy lényeges, ugyanakkor szakmailag egyszerű dologgal nem voltál tisztában.

Ez pedig nagyon nem ugyanaz, mint amikor én véletlenül nem említek meg valamit.

Te viszont konkrétan elárultad magad, hogy fogalmad sincs egy fizikai tényről, hiszen másképp nem írhattad volna, amit írtál.

Ennyi, ezt pedig nem tudod kidumálni, csak a kínos mellébeszélés marad számodra.

"ugyanakkor szakmailag egyszerű dologgal nem voltál tisztában."

Tudod érvelni úgy kell, hogy pontosan hivatkozunk arra amit támadunk. Te nem így csinálod, mert azzal aláásnád azt az alapot ami alapján támadsz.

"Ez pedig nagyon nem ugyanaz, mint amikor én véletlenül nem említek meg valamit."

Én elfogadom hogy "elfelejtettél" megemlíteni egy lényeges dolgot. De mivel "elfelejtetted" ezért én leírtam mit felejtettél el.

Fáj vagy sem, fogadd el. Tényekkel nem lehet vitatkozni. De ha megpróbálod az a műsor lesz belőle amit itt adtál elő (és nem csak itt, mindig ezt csinálod).

"Te viszont konkrétan elárultad magad, hogy fogalmad sincs egy fizikai tényről"

Ez egy számodra kedvező feltételezés, amibe görcsösen kapaszkodsz mint az utolsó szalmaszálba. Semmi olyasmit nem "árultam el" amit emlegetsz.

Azt képzeled semmilyen fogalmam nincs az induktivitás tulajdonságairól és annak fénycső begyújtásában elfoglalt szerepében?

Talán csak "elfelejtettem" megemlíteni, mint te az izzítást.

Talán csak "nem tartottam fontosnak ezzel terhelni a kérdezőt", mint te... Hm? :)

Vagy az tette be a kaput, hogy azt írtam hogy hülyeséget írsz? Idestova 20 hozzászólásban CSAK azt írsz habzó "szájjal".

Csak annyira buta vagy, a #21-ben már beismerted, hogy mi lett volna a helyes megközelítés részedről. Az oktalan ellentmondás és ostoba kötekedés helyett, amit te kezdtél.

A helyes megközelítést pedig a #20-ban (is) felvázoltam és mellékes ilyen szempontból, hogy milyen jó irodalmi stílusban fogalmaztam, a lényeget kellene látni benne.

Persze, neked az soha nem volt erősséged, a lényeglátás. Kártékony mellépofázás, az igen.

"A helyes megközelítést pedig a #20-ban (is) felvázoltam"

Azért nem kéne tolni tovább a bullshitet ha egyszer felvázoltad...

Nem ártana különbséget tenni a mellépofázás és aközött hogy nem érted amit neked írnak, mert nagyon nagy a különbség.

# 36

Világosan elmagyaráztam mindent, hülyék kedvéért többszörösen is.

Noha eddig is tudtam, hogy beteg az agyad, szövegértelmezési problémáid is vannak és egyéb mentális kellemetlenségeid, mindez immár bizonyított és egyértelmű.

Téma zárható /leszarom, elég volt belőled majom.

Takarodj idióta.

Kell a fénycsőhöz gyújtó (izzítás).

Ennyi.

Elég nehezen vetted ezt az akadályt.

Hú... bakker... nektek aztán van időtök.

Nem csodálkoznék, ha a kérdést feltevő az elmúlt 72 órában felkötötte volna magát.

Valamiért gondoltam, hogy a 38 hozzászólásban nem a villamosmérnökök válaszolnak.

De, a kérdésre válaszolva:

A műszaki tartalmas hozzászólást itt mellőzném, még a végén belém kötnek és valaki legyőz a rutinjával :)

Az mindegy hogy T8 vagy nem, de nagy általánosságban elmondható, hogy megkülönböztetünk elektronikus előtétet és fojtót az elektronikushoz nem kell gyújtó, a fojtótrafóhoz kell. Ennyi és pont.

Annyi felhomályosítással hozzájárulnék egy nagy titokhoz, hogy sem a fénycső sem a gyújtok nem tartalmaznak NEON-t! A neon az nem fénycső, hanem teljesen más amit nem részletezek, ugyan az igaz hogy a fénycsövek és a gyújtók nemesgázzal vannak töltve, de a neonhoz semmi köze, hiába mondja azt tévesen sok villanyszerelő. Ha, a fénycsövek gyártásához és az installációhoz bármilyen formájában neon-t használnának az igen drága és bonyolult megoldás lenne a gyártástechnológiát illetve. Arról nem is beszélek, hogy a neoncsövek teljesen más feszültséget és áramerősséget igényelnek, így maradjunk a valóságnál, ami általában a higanygőz, hasonlóan a higanygőzlámpákhoz (ilyenek voltak régen a közvilágításban nagy szerepet játszó sárga lámpák terek, utcák stb. helyeken). Amikor ezeket alkalmazták valószínűleg gyerekek voltatok, lehet nem is emlékeztek rá, vagy még nem is éltetek. A mai fénycsövekben általában az argon és Hg keverékek jellemzőek. Azért tudják alkalmazni a higanyt mint nehézfémet a nemesgázkeverékben, mert könnyen párolog és vezeti a hőt valamint az elektromosságot, mindamellett mérgező is!

Na, ha már más is szóhoz juthat, akkor visszatérnék hozzászólásomra, #6 alatt, melyben valóban nem vettem figyelembe azt, hogy az "Az induktív előtétnél a gyújtó szakítja meg az áramkört, ami az induktív hatás miatt" mondatban az induktív előtét beleérthető a gyújtó áramkörbe.

Ami a neont illeti, úgy 30-40 cm-es neoncső működhetne hálózati feszültségről is, illetve a neoncsőnek hívott szerkezetben is lehet argon és higany keverék, szóval azért az úgy egészen más, hogy bizonyos szempontból egészen más, más szempontból meg nem is annyira egészen más.

A sárga meg a nátrium volt, nem a higanygőz.