Mitől függ az hogy kell egy T8 fénycső szerelvényhez gyújtó vagy nem?

Mert az elektronikus előtét nem igényel gyújtót, nagyfeszültséggel üti át a gázt az ionizáció, illetve plazmaállapot beindításához.

Mivel áramgenerátoros módban táplálja a csövet, utána a feszültség leesik.

Az induktív előtétnél a gyújtó szakítja meg az áramkört, ami az induktív hatás miatt nagyfeszültségű impulzust képezz, ott meg attól indul be a folyamat.

"Az induktív előtétnél a gyújtó szakítja meg az áramkört, ami az induktív hatás miatt nagyfeszültségű impulzust képez"

Nem!

Bár be lehet gyújtani nagyfeszültséggel is a csövet, az induktív előtéttel ellátott megoldások nem így működnek.

A fénycső két végében lévő izzószálat izzítja fel a gyújtó (ezért van 4 kivezetése a csőnek).

A gyújtó egy neon gázzal töltött bimetál érintkezőt tartalmazó eszköz.

Ha megnéznél egy fénycső kapcsolást magad is látnád:

[link]

# 3

Ne fárassz, egyik dolog, hogy nem akartam jobban részletezni, ezért az izzításról sem írtam, ami szintén elősegíti a könnyebb gyújtást.

De attól még nem gyújtana be.

Szükség van a gyújtó megszakításakor keletkező induktív impulzusra is.

Elég buta vagy, hogy ezt nem tudtad, de mielőtt (szokásod szerint) folytatnád a trollkodást:

[link]

Megnézheted az általam is szerkesztett Wikipédián (noha ebben nincs részem, nem én írtam).

Gyújtó működéséről sem írtam, mert nem ez volt a lényeg, persze a trollok ilyen dolgokba szoktak belekapaszkodni görcsösen, sejthettem volna.

Nekem elég vicces mellesleg, hogy beteszel egy rajzot, ami az első kapcsolási rajz volt, ami apró gyerekként megtanultam egy villanyszerelő rokontól. Meg annak soros dupla csöves változatát is. Meg a működését is.

Azóta persze bővült a tudás, elektronikai irányba, építés, tervezés, szervizvállalkozás stb., úgyhogy inkább ne magyarázz nekem, mert mindjárt szénné röhögöm magam...

Pláne, hogy képes voltál ekkora ostobaságot leírni, amit én már gyerekként is tudtam.

De így jár a trollok királya, akinek mindig csak a kötekedésen jár az esze, gondolkodni meg minek...

Pontatlanul, hülyeséget írtál.

Ennyi.

De most már én vagyok az oka...

És még ki is borulsz, másokat ócsárolsz, minősítesz.

Egy korrekt választ nem tudsz összehozni érvekkel?

Na kire jellemző ez?

"Pontatlanul, hülyeséget írtál."

Egyébként nem. Ebben: "Az induktív előtétnél a gyújtó szakítja meg az áramkört, ami az induktív hatás miatt" legfeljebb az a két pontatlanság van, hogy nem írta bele, hogy kell az izzás, és hogy mi biztosítja az induktív hatást. Amikkel egyébként teljesen felesleges is lett volna az érdeklődőt terhelni.

"két pontatlanság van"

Igen.

Ő úgy érezte helyénvaló más szavakkal megfogalmazni. :)

#6 "nem írta bele, hogy kell az izzás, és hogy mi biztosítja az induktív hatást."

Lehet, hogy az induktivitás és a megszakítás? Ezeket mind belefűztem a mondatba. Ott van. Szükség esetén (kérdésre) nyilván kifejtem bővebben.

Szokjatok le róla, hogy a fogalmazásomon tetvészkedtek! Azt majd én tudom, hogy mit, miért írok, vagy épp egy kérdésre milyen mélységben akarok válaszolni, mit látok jónak.

# 5

Összekeversz valamit:

- Egyik dolog, amikor egyszerűsítek, rövidítek. Nem tudatlanságból, hanem csak nem látom értelmét dolgozat írásának. Hacsak nem reagál a kérdező, amivel ilyen irányba tereli a témát.

- Másik dolog, amikor simán butaságot írsz, de nem látod be, sőt még te magyarázol nekem? Ez vicc, de nagyon jellemző. Te itt rendszeresen ezt szoktad művelni.

Meg a szokásos, alattomos dumád, hogy "kiborulás" és hasonlók.

Nem bírod felfogni, hogy amikor valaki részletesen fogalmaz, az nem kiborulás, viszont lehet a precizitás egyik megnyilvánulása.

De ez is probléma, ha részletesen írok, akkor azért szemétkedsz.

Ha röviden írok, abba kötsz bele.

Így működik egy igazi troll, akinek még beteges képzelgései is vannak.

Láttam, múltkor egy másik témában szerintem összekevertél valakivel, képzelődsz ember.

"Ezeket mind belefűztem a mondatba. Ott van. Szükség esetén (kérdésre) nyilván kifejtem bővebben."

Én azért tettem megjegyzést, mert egy lényeges részt nem fogalmaztál bele és nem azért mert belefogalmaztad.

"Azt majd én tudom, hogy mit, miért írok"

Még szép hogy Te tudod. De ha ezt nem közlöd egyáltalán, vagy nem megfelelően, akkor miért is csodálkozol azon ha idegen civilizáció kommunikálni próbál veled?

"Meg a szokásos, alattomos dumád, hogy "kiborulás" és hasonlók."

Az látom amit leírsz. Ahogy mindenki más is azt látja.

Idézek tőled szavakat, amik nem voltak helyénvalóak a válaszodban, mert amit írtam az semmilyen formában nem indokolta azt az indulatot amit az írásod mutat:

"Ne fárassz"

"Elég buta vagy"

"folytatnád a trollkodást"

"a trollok ilyen dolgokba szoktak belekapaszkodni görcsösen"

"elég vicces mellesleg, hogy beteszel egy rajzot"

"inkább ne magyarázz nekem, mert mindjárt szénné röhögöm magam"

"képes voltál ekkora ostobaságot leírni"

"így jár a trollok királya"

"simán butaságot írsz"

"Nem bírod felfogni"

"szemétkedsz"

"akinek még beteges képzelgései is vannak"

Ezek a megnyilvánulásaid teljes mértékeb rendben vannak és korrektek ugye? :)