Milyen az az FF szenzor? Mi az? És a Canon szériából melyik a legolcsóbb ilyen gép?

Na, az ilyen pofátlan kijelentésekre szokott itt sokaknak a zsebében kinyílni a bicska, kedves kérdező.

Nem elég, hogy tudatlan vagy, de még ki is oktatod azokat, akik válaszolnak.

Senki sem azt mondta, hogy most rohanj FF vázat venni, mert anélkül nincs élet, csak próbáltuk elmondani a különbséget. De ha nem vagy rá kíváncsi, mert te minden tudás nélkül is szuper fotós vagy, akkor minek tetted fel a kérdést (amit egyébként egy kis utánanézéssel néhány perc alatt kideríthettél volna a neten).

Az, hogy kinek mire van szüksége, egyéni helyzet. Ettől még el lehet hinni, hogy az FF vázak igenis jobbak. Lehet, hogy stockfotóhoz elég egy 500d, máshoz meg nem elég. Ha olyan a helyzet, akkor egy kis kompaktgéppel is csinálhatsz remek képet, ha meg nem olyan, akkor szívtál egyet.

Az meg nem okoz problémát, hogy a keresőben nem látod a kép 100%-át. Elég sokan képesek így fotózni, szerintem neked is menni fog.

Bocs #10-es, de mi az, hogy ha gáz az ISO, akkor ne fotózz? Aki pédául ebből él, rendezvényt, eskövőt fotóz, az mondja a templomban, hogy bocs, kevés a fény, nem fotózok? Vagy adjon oda egy rakás zajos képet, mert ennyire volt képes a belépő váz?

Neked is jó beszűkült látásmódod van, hogy csak azt vagy képes látni, amit te csinálsz, és az aztán érvényes minden másra is.

Persze, aki szórakozásból fényképez, megteheti, hogy majd kimegy másnap lekattintani a virágot, ha süt a nap, de akinek egy adott (sokszor nem tökéletes) helyszínen kell helytállni, az kicsit más. Lehetne gondolkodni, mielőtt hülyeségeket írsz.

"Vegyen FF vázat a sok profi"...bahh, te sem sokat értesz hozzá, és valószínűleg nem volt még ilyesmi a kezedben, különben nem mondanál ilyet.

Én úgy gondolom, hogy aki csak "művészien" kattintgat lényeges technikai tudás nélkül, annak véletlenül sikerülnek a képei, nem azért, mert tudja, mit csinál.

A kérdésre (a válaszokat egyébként kb 5 perc kereséssel meg lehet találni):

1. A keresőnek azért kisebb a lefedettsége, mert a váz nagysága nem engedi meg, hogy 100%-ot mutasson. Nézd meg, hogy az 500d váza mennyivel kisebb, mint egy 5d-é. Ezenkívül valószínűleg az is szerepet játszik, hogy ez belépő váz ne tudjon annyit, mint egy profi, mert senki sem venné meg a drágábbat.

Egyébként ez az 5% annyira lényegtelen, hogy semmilyen szerepet nem játszik. Ha valakit ez zavar a tökéletes kép megalkotásában, az csak kifogás.

2. Miért jobb a FF szenzor. Azért, amit mondtunk: mert nagyobb. Ugyanannyi pixel nagyobb felületen oszlik el, nagyobbak a pixelek, több fényt tudnak befogadni, mielőtt túlszaturálnának. Ebből következően nagyobb a dinamika tartomány, jobb a zaj, stb, amiket már mind mondtak korábban.

Remélem, most már megkaptad a választ.

Ilyenkor sajnálom egy kicsit, hogy a kérdezőt nem lehet leszavazni... amúgy a 7-es vagyok.

A gond itt az, hogy teljesen lekezelő stílusban, flegmán osztod itt az észt miután egy totálisan triviális dolgot megkérdeztél.

Senki az ég világon nem mondta, hogy a technikai ismeretek egyenlőek azzal, hogy az ember jó fotós, ezt a hozzáállást egészen egyszerűen ránkvetíted - úgy hogy fogalmad sincsen, ki mit hogyan fotóz - hogy a csorbult egód egy kicsit felviruljon.

Szóval ide figyelj te André Kertész második megnyílvánulása, egy dolog a lényeg és ezt jegyezd meg ha valamit is kezdeni akarsz a fényképezéssel azon túl hogy a ismerőseidnek és családtagjaidnak mutogatod a képeid:

gondolhatod magad akármekkora művésznek a technikai ismeretek hiánya komolyan hátráltatni és korlátozni fog a lehetőségeidben, lényegesen rosszabbul fogod kifejezni magad és ezen a legmagasabb szintű fényképészeti virtuozitás sem segít.

Szóval ne büszkélkedj arra, hogy sík hülye vagy technikailag, mert ez nem azt jelenti, hogy te "művészibben" állsz hozzá a fényképészethez, hanem azt hogy nem ismered a fényképészet alapjait.