Milyen az az FF szenzor? Mi az? És a Canon szériából melyik a legolcsóbb ilyen gép?
FF = full frame. A szenzor meretere utal.
Jelenleg ujonnan a Canon 6d a legolcsobb FF vaz, de hasznaltan termeszetesen talalsz regebbi modelleket.
Tudom, hogy elmúlt már április elseje, de ugye most csak viccelsz?
Nem megsérteni akarlak, de a Canonnak az 500D-je BELÉPŐ szintű. A példáddal élve inkább úgy mondanám, hogy olyan, mint az alja Mercedes: igaz, hogy Mercedes jel van az elején és "felsőbb" kategóriás (egy suzukihoz képest pl.), de egy SLS65 AMG százszor jobb.
Nem látod a kép szélét, és emiatt nem tudod, hogy hogy lehet fényképezni?! Csak egy olyan esetet mondj, amikor ez annyira zavarja az embert, hogy emiatt nem tud egy fényképet megcsinálni.
De hogy érdemleges is legyek:
A Full-Frame azt jelenti, hogy a fényképezőgépben lévő szenzor mérete megfelel a Leica kisfilmnek, tehát 36*24mm-nek. Az 500D-ben APS-C méretű szenzor van, ami 22.3 x 14.9 mm (az 500D esetében). A keresőjének lefedettsége pedig 95%. (tehát a keresőben a valós képnek csak a ~95%-át látod).
Legolcsóbb Full-Frame-es fényképezőgép a 6D, melynek a keresője 97%-os lefedettségű, ára pedig ~460 ezer magyar forint (csak a váz). Viszont a keresőjében ennek se látod a kép szélét.
Ha olyan DSLR gépet szeretnél, aminek a keresőjében látod a kép szélét, akkor a Canon EOS 1D X marad, melynek az ára olyan 1,8 millió magyar forint között mozog. (Most sokan írhatnák, hogy az 5D III tudja 800 ezer magyar forintért, de hivatalos Canon specifikáció szerint "near 100%", tehát közel 100%, tehát nem látszik teljesen a kép).
Az FF akkor csupán azt jelenti, hogy nem kell az objektívek fókustávilságánál az 1.6-os szorzót használni? De egyébként ez miben jobb?
És a kép széle miért marad le? Ennek milyen technikai oka van, el sem tudom képzelni.
Természetesen lehet fotózni, csak de én szeretek fotózáskor komponálni, és nem vagdosni utólag. Egy tökéletes képnek a kivágása is tökéletes, és nem szeretnék fotózáskor méricskélni meg becsülgetni, hogy mi marad le vajon.
" A technikai felkészültségem, lehet hogy szar, de az nem befolyásolja azt, hogy milyen jó fotós vagyok."
ez kb. ennek felel meg:
"Nem egészen értem, hogy mi is az a szorzás, de ez nem befolyásol abban hogy milyen matematikus vagyok."
Oké :)
Már elmondták mitől jobb a fullframe, Nincs szorzófaktor,jobb háttérmosás(kisebb mélyélesség),kevesebb zaj(sokkal),keresp nagyobb.
Hátrány kényesebb az obikra rosszabb obik nagyon taknyolni fognak a széleken. Nem lesz a szorzófaktor,ha telézel nem haszontalan.
canon 7d-nek elvileg 100% a keresőlefedés,tényleg 100 vagy közel 100 jó kérdés,nem lehet különbséget észrevenni az elkészült és látott képek közt igazából
Sziasztok,
stockot, divatot és tárgyat fotózok, a következő a helyzet. Attól függ mire kell.
Eddig még nem volt olyan sorozatom, amely azon bukott volna meg, hogy kéznél van-e az FF vagy sem. Megvették a képet, a sok "profi" meg vegyen FF-et vagy amit akar, ha hülye a geometriához, divatot 200 mm-es fókuszon lő majd elmosva, portét meg mondjuk halszemen ha nincs érzéke, vagy stúdióban boardot világit paramount helyett akkor is ha nem féshön. Azzal fotózz, amid van. Ha gáz az ISO, ne fotózd, találj mást, vagy világitd be, szivasd magad, oldd meg, add el - ennyi.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!