Egy digitális kompakt fényképezőgép is képes olyan szép, éles képeket készíteni, mint egy tükörflexes?

Egy profi kompakt jó fényviszonyok között eléri az olcsóbb optikával szerelt tükrös gépek szintjét. De a profi, nagyítva is éles képekhez komoly objektívek kellenek.

De a jó kép elsősorban nem az élességtől lesz jó.

Ezekkel a kompaktokkal lehet esélyed hasonló minőségre:

[link]

Ne nevettessétek már ki magatokat. Nincs olyan, hogy profi kompakt. Olyan van, hogy fényképezőgépnek kinéző valami körömpiszoknyi szenzorral (az APS-C vagy nagyobb szenzoros cuccok nem tartoznak ide, de nem is az általatok emlegetett árkategória), lényegesen gyengébb képminőséggel, ergonómiával, használhatósággal. Az utólagos képélesítés a lehető legrosszabb amit csinálhatsz egy fotóval, felejtsd el. Egyébként pedig azért "nincs alapból olyan éles képük mint egy bridge-nek" mert teljesen más a szenzorméret, minél nagyobb a szenzorméret, annál kisebb a mélységélesség adott rekeszérték és gyújtótávolság mellett, ezért használnak makróra általában APS-C-t FF helyett, de ezt így kategorikusan kijelenteni baromság, pont a fentiek miatt. Ha csalódtál amikor tükrösre váltottál, a hiba benned volt, nem a készülékedben.

El kellene fogadni, hogy a tükörreflexes rendszerek nem kezdőknek, magukat két hét nyomkodás után fotósnak nevező tiniknek és a tortán lévő 12-es gyertyát elfújó Döncikét fotózni akaró apukáknak-anyukáknak valók. Mire egy tükrös rendszert alkalmassá teszel arra amire egy bridge alkalmas (persze sokkal jobb minőség mellett), elköltesz alhangon 6-800e Ft-ot ha nem számolod az informatikai hátteret amin tárolod, feldolgozod a képeidet.

"Nincs olyan, hogy profi kompakt."

Akkor ezek milyen kategóriát képeznek?

Canon G15, Canon G1X, Fuji X100

Ne keverd össze az élességet a mélységélességgel. Ráadásul még a mélységélességet sem ismered eléggé.

Ennek két definíciója van, aszerint, hogy a maximális, még élesnek tekintett szóródási kör méretét, amibe egy pontot az objektív leképez a szenzoron, hogy határozzuk meg. Ha függetlenné tesszük a szenzormérettől, akkor a DOF nem függ attól, hogy a gép FF, vagy APS-C. Csak a tárgytávolság, objektív gyujtótáv és a rekesz fontos.

A fotózásban általában használt formula viszont a szóródási kör méretét a szenzor átmérőhöz köti (általában átló/1500), ekkor pedig azonos tárgytávolság, gyújtótáv és rekesz mellett az FF gépen NAGYOBB a mélységélesség. Ez a definíció azért terjedt el, mert a képeket az emberek mérettől függően általában azonos szög alatt nézik, tehát a nagyobb fotót távolról, a kisebbet közelebbről. Így logikus volt a képmérethez kötni a kritikus szóródási kört.

Van egy csomó online DOF kalkulátor, nézz utána:

[link]

"Ne nevettessétek már ki magatokat."

"A kompaktok között profik, de egy profi számára használhatatlan (munkára)."

Ezeknél rosszabb géppel is dolgoztam már (G9). Van, ahova nem lehet se tükröst, se MILC-et vinni. Ilyenkor jön az iPhone és a "High End" kompaktok.

"Nyilván sokadgépnek tök jó mert pici, de arra meg ugye ott vannak a MILCek."

Nem tudom, mi az a sokadgép, de ha olyan, mint a másodváz, akkor arra miért lenne jó?

"Azt meg azért jelezném, hogy olyanról írj amit használtál a gyakorlatban"

Ezekkel dolgozom.

"mert eléggé el vagy tévedve néhány dologban. :)"

Te nem vagy tisztában a fogalmakkal. Pontosan tudom, mit mondok és mi annak a fizikai háttere. Te is utána nézhetnél, ott a link.

"Egyébként pedig nem kevertem semmit semmivel, ha érted amit leírtam akkor rájössz. :)"

Értem, amit mondasz, és azt is tudom, min csúszol el, de szeretem nézni, ahogy a nagyszájúak vergődnek, így ebben most nem segítek.

További szép napot!