Az evolúcióban vagy a teremtésben hisztek?

Hogyne fejlődött volna? Mondom. ők is fejlődtek, csak ők csimpánzzá, míg mi emberré.

Ha hit által akarjuk megközelíteni, akkor mondhatjuk, hogy mert Istennek az volt a célja hogy minket emeljen ki az állatvilágból.

De ha nem számlunk Istennel, akkor is logikus a dolog, hogy egy közös alapból többféle ágon, több irányba fejlődő élőlények közül tuti lesz egy, ami éppen gyorsabban fejlődik valamiben (jelen példánkban az agyi kapacitás terén), mint a többiek. Ezek éppen mi voltunk, így mi tudjuk feltenni a kérdést. De ha meg véletlenül úgy alakul hogy a csimpánzok fejlődnek gyorsabban, akkor most ők kérdeznék ugyanezt rólunk.

A könyvvel kapcsolatban pedig el kell hogy keserítselek. Kizárt hogy az írója komoly biológus legyen. Aki képes a szerves molekulák egymáshoz kapcsolódását (amiknek van affinitása egymáshoz, és kismilliószor megfigyelték már hogyan működik ez teljesen magától is) ahhoz hasonlítani, hogy három tégla vajon kerülhet-e véletlenül egymás tetejére, annak tuti hogy még a középiskolás biológia is nehézséget okoz.

Vagy még néhány hiba:

- az evolúciót akarja cáfolni, de ehyelett a materializmust köpködi

- az evolúciót akarja cáfolni, mégis az abiogenezisen, és nem az evolúción hitetlenkedik oldalakon keresztül

- azt állítja hogy a DNS szerkezetének felfedezése valami krízist kellett volna jelentsen az evolúció szempontjából, holott épp ellenkezőleg. Ez után tisztázódhatott végre, hogy a Darwin által megjósolt folyamatok pontosan hogyan működnek biokémiai szinten.

- azt írja hogy nem találtak átementi formákat, holott minden egyes fosszília amit csak valaha találtak, egy átmeneti forma az ősei és leszármazottai között

Egyszerűen nevetséges ez a könyv. Nem is csak biológiai, de alapvetően tudományos szempontból is. Gyakorlatilag fel sem mutat semmit amit cáfolatként lehetne értelmezni, csak össze-vissza kever fogalmakat, egymásra halmozza a saját személyes kételyeit (és ami még borzasztóbb, tényként állítja be ezeket. "Ha én nem érem fel ésszel, akkor az nem is létezik"), és mindeközben szemmel láthatóan az egész könyvvel az a célja hogy megvezesse az embereket és a saját iszlamista dogmáit nyomja le az olvasó torkán...

szántóvető(#59): "ez lenne az a bizonyos láncszem amelyre alapozod az evolúciós elméletet,az australopithecus?(az 1. linked nem működik.)"

Miért? Nem jó? Azt mondtátok, hogy félig majomnak és félig embernek kell lennie. Tökéletesen az. Ha nem az, akkor sorold, hogy miért nem?

Ne hamukázzál már! A link, teljesen jó. Ha ilyen vacak mobilod, vagy számítógéped van, akkor menj át a szomszédhoz, és megmutatja neked a képet. Még egyszer:

Ez az első link: [link]

Ez egy PNG. Ha nem tudja megjeleníteni a böngésződ, akkor próbáld meg egy másikkal. Pl. a Google Chrome-mal. De ez nem közvetlenül az australopithecus-szal foglalkozik, hanem hosszan ecseteltem, hogy az emberi koponya fejlődésének láncolatát mutatja. Soha ilyet egy génmanipuláló társaság se csinálna, hanem az azonnal készterméket hozna létre. Persze olyan is lehet, hogy fejlesztenek, de a fejlesztési pontok között nem léteznek átmenetek, és az ugrás hirtelen történik meg, és itt ilyen nincs.

Az australopithecus-szos érvemhez tartozó kép viszont a második link. Most akkor azt nem tudtad megnyitni? Ez egy sima JPG. Ezt minden böngésző meg tudja nyitni. Vagy hazudsz, vagy olyan ócska a mobilod és/vagy a számítógéped, hogy javaslom minél hamarabb lecserélni. Nem elég, hogy a tudás szinted a béka segge alatt mozog valahol, de még vitázni is ócskavasakkal jössz ide?

[link]

Arra képtelen vagy, hogy beírd a keresődbe (mondjuk a Google Chrome-ba) ezt?: australopihecus bones

Utána a rákattintasz a "képek" linkre és ide jutsz: [link]

Az australopithecusról nem találtál semmit? Ezt a videót se tudta lejátszani az akármilyen géped?

[link]

Itt még animálva is van a közönséges csimpánz, a bonobó és az australopithecus járása. Gyönyörűen látható, ahogy a kétlábas járás (bipedális) kifejeződése egyre fejlettebb. Semmilyen vita nincs az australoptihecusok szerepét tekintve az emberré alakulásban. Csak annyi, hogy a többféléből melyik lehetett a tuti mi águnk. Még az is lehet, hogy ebből a korszakból más jellegű hasonló csontvázakat találunk, de abban vita egy deka nincs, hogy: "Akárhogy is, az Australopithecina tanulmányozása közvetve mindenképpen elképzelést nyújthat az emberősökről is."

Teljesen lényegtelen, hogy az australo-ból alakult ki az ember, vagy sem, hanem az a lényeg, hogy az evolúció működik. Az australoptihecus anatómiailag tökéletesen félig ember, félig majom, pont a fejlődési láncnak azon pontján, ahol ilyennek kell lennie, és abban az időszakban, ahol az evolúciótól ezt el is várjuk. Sem előtte, sem utána ilyen lények nem jelentek meg a Földön. Bárhova is vezetett az astralopithecus vonala, az tény, hogy teljesen emberszerű, deréktól lefelé, és már a karja, kezei inkább emberszerűek, az agya kissé emberesebb is, vagyis az evolúció ebben az időszakban kialakított egy ilyen félig emberszerű lényt. A lény létezett, és az agya is kissé már emberszerűbb volt:

[link]

Ahogy olvashatod az Africanus (ez egy australopithecus féle) esetében a sulcus lunatus már nem majom, hanem inkább emberibb pozícióban van, vagyis könnyen lehet, hogy itt már a beszéd egy alacsony foka is kialakult. Teljesen mindegy, hogy ezekből a lényekből alakult-e ki az ember, vagy sem, de az biztos, hogy ezek a lények már többek voltak jóval, mint a mai majmok, vagyis mindenképpen őket már kellett az idegen lényeidnek bazirgálni. Kérdés, hogy mi a francért foglalkoztak ezekkel is ennyire, ha nem ezekből lettek az emberek? Miért csak a végtagokat a pelvis-t (medencecsont, ami náluk emberibb, mint a majmoknál) buzerálták csak komolyabban (de azt is csak fokozatosan), és miért nyúltak bele az agyába ehhez képest sokkal kisebb mértékben, ami a fő cél lett volna? Mert az australo agya még inkább majomszerű a sulcus lunatus ügy ellenére is.

[link]

Ahogy olvashatod, bizony találtak élesített szerszámot 3 millió éveseket is, és itt még nincs agyméret robbanás. De mellesleg arról is olvashatsz, hogy bizony a csimpánzok is szerszámokat használnak igen derekas mennyiségben, de erről majd később.

[link]

De már régebbieket is találtak 3,3 millió éveseket, pont az australok ill. a Kenyanthropus korából, de még korábbról is, mint eleinte gondolták. Pláne semmilyen agyrobbanás itt még nincs.

Nézd csak meg a saját magad bemutatott filmed:

https://www.youtube.com/watch?v=JdjpkqCpisA

Tekerj az 1:51-re. A narrátor egy előember leletre hivatkozik. Johannesburg, Malapa barlangok. Most írd be a keresőbe: australopithecus malapa

Ide juthatsz: [link]

Hát igen! Ilyen hülyék az UFO-lógusaid. Az Australopithecus sediba-ra hivatkoznak ők is, mint tökéletes átmenetre az ember és majom között. Te akkor miért kérdőjelezed meg az átmenet voltát? Ez már egy picit még emberibb, mint a korábbi australoptihecusok, és kb. ott van az agyrobbanás "küszöbén". Érdekes, hogy a komáid véletlenül pont erre az australopithecusra mutogatnak, és valahogy a korábbiakról megfeledkeznek. Ám az a baj, hogy a korábbiak is már kellően emberszerűek voltak, és ez már egy kicsit még jobban, de csak egy kicsit, és még itt is kérdéses, hogy tényleg ez-e a mai ember őse. De a te komáidnál hirtelen úgy alakul, hogy ők már nem teszik a dolgot kérdésessé, mert ez a lelet már pont belefér az ideológiájukba.

Mondja a filmed is, hogy az australopithecus felegyenesedve járt, és a keze is emberszerű. Ha a filmed is mondja, akkor te mi a szart néztél eddig, ha nem ismered el az australopithecust átmenetnek??? Nem értesz egyet az UFO-lógus haverjaiddal se???

[link]

Tudod mi a nagy baj, barátom? Hogy már kellően ilyesmi volt az africanus keze 3-2 millió év között is, vagyis jóval az agyrobbanásos idő előtt.

[link]

Sőt! Mint látod, a medencecsontjai is sokkal emberibb, mint a csimpánzé.

Na, egyelőre...

Majd folyt a csimpánzok szerszámairól... Előzetesként: Te képtelen vagy beírni olyan keresőszavakat(?), hogy: chimps tools

Mindjárt nekem az első (de még dögivel...)

[link]

Olyan hatékony szerszámhasználók a csimpánzok, hogy a cikk úgy aposztrófálja őket, hogy úgy lépnek be éppen a kőkorszakba, mint ahogy valamikor mi.

Láthatod, hogy még egyes varjúk is képesek értelemmel szerszámot készíteni, nem csak a majmok, de az utóbbiak szerszámkészítési képességei minden lényét alaposan felülmúlják (kivéve az emberét). Mellesleg, képzeld, még a delfinek is használnak szerszámot... De ezekre bővebben majd...

Azután a második:

[link]

Természetben megfigyelt szerszámhasználatokról videók, de majd... később folyt...

Csak erre a baromságra még gyorsan...

szántóvető: "arról nem is beszélve hogy Darwin evolúciós elméletét ma már tudósok ezrei vonják kétségbe"

Pont fordítva.

Nincs egy szakértő se, aki kétségbe vonná. Kizárólag az UFO mániások, meg a kreacionista elvakult hívők támadják. Mindkettőjüknek létkérdése ezt tenni, mert ha nem hazudnak ez ügyben nyakra főre, akkor az ökörségeik mehetnek oda, ahol a helyük van, a szemétdombra.

http://www.gyakorikerdesek.hu/egyeb-kerdesek__egyeb-kerdesek..

Itt a kreacionista haverod ugyanezzel jött, hogy a tudomány megkérdőjelezi az evolúciót. A #33-ban felsorol néhány nevet.

Kivétel nélkül mindegyikről kiderül, hogy vallási elvakultak (gátlástalan hazudozók ráadásul, mint a filmedben is az UFO-lógusaid), és szakember közöttük ha volt is elvétve, mindegyik vallási félőrült volt szintén.

Az evolúció a természet-történeti tudományágak között a lehető legelfogadottabb dolgok egyike a tudományos közösségben, mivel a működése 100%-ban visszaigazolható, és a történelmi nyomok mindegyike világosan mutatja a működésének nyomait, és azt is, hogy az emberben nincs semmi olyan isteni szikra, aminek az előzetes nyomait ne lehetne kimutatni akár a jelenlegi élőlényeknél is.

Könnyedén... Azt csak lehazudni lehet, ahogy azt te teszed, meg a kreacionista, meg UFO-lógus haverjaid teszik.

Hééé...ez én voltam :D

Az ateistáknak tilos kritizálni az evolúciót? Evós is lehet retardált, a hívő meg okos. Az ateista aki nem evós, az meg külön faj. Valahogy kiszelektálódott...csak még nem tudjuk hogy.

Most is vannak olyan emberek, akiknek fura alakú a koponyájuk. És akkor mi van?

"Az ateistáknak tilos kritizálni az evolúciót?"

Dehogy tilos! Nyilván az ateisták között is épp ugyanúgy vannak bőven, akik jó esetben is csak felületesen vannak egyáltalán tisztában vele, mi is az. A fő különbség az, hogy egy ateistának nincs miért kritizálni, hiszen nincs egy olyan (akár tévesen, akár helyesen) értelmezett világképe, amibe nem fér bele az ember vagy bármelyik ma élő faj származása.

"Most is vannak olyan emberek, akiknek fura alakú a koponyájuk. És akkor mi van?"

De ez baromira kevés van. Szerinted mennyi esélye van annak, hogy mától számítottan 2-3 millió év után a töménytelen mennyiségű mai emberi koponyából a fosszilizálódottak közül pont a deformáltakat fogják megtalálni???

És mennyi annak az esélye, hogy csupa véletlenségből 7-8 millió éves távon belül, mindig az egyre kevésbé deformált koponyákat találnak meg???

[link]

Véletlenül mindig egyre kevésbé majomszerűen deformált koponyákat találnak 1 millió éves rétegben, meg utána 2 millió éves rétegben és így tovább.

Ezen az ábrán nincsenek rajta a még kicsit régebbi leletek, amik már a közös ős körüli lényeket mutatják, és ott is olyan deformált koponyák vannak, amit elképzelhetünk közös ősként. Egyszerre majom és ember jegyeket is visel magán, de sokkal de sokkal több a mai majmos jegy.

Majdnem félszáz leletünk van már a sok sok korból, és mindegyik véletlenül pont úgy van deformálódva, ami abszolút az evolúció működését támasztja alá. Folytonos fejlődés és egyre emberibb alakok és a koponya az időben ennek megfelelően növekszik.

... Nem gondolod, hogy enyhén szólva is röhejes az állításod?

"Most is vannak olyan emberek, akiknek fura alakú a koponyájuk. És akkor mi van?"

Kutass mai kutyák, vagy emberek csontvázai után. Mennyi az esélyed, hogy véletlenül pont degeneráltakra fogsz találni?

Pedig ma ezekből a csontvázakból töménytelen mennyiség van, és szerinted ahogy ezek porladnak el az évmilliók során, valahogy csak a degeneráltak fosszilizálódnak... véletlenül éppen fejlődési sort kiadva.

Ezt az érvedet te átgondoltad???

"Az ateistáknak tilos kritizálni az evolúciót?"

Akkor UFO hívő vagy (egykutya). Ha azt is tagadod, akkor meg füllentesz.