Hallottátok, hogy kitört a szamárköhögés járvány?

Szerintem neked amúgy fingod sincsen a Wakefield sztoriról és elárulom, hogy ennyire részletesen én sem tudtam eddig.

A nagy oltás ellenes faxi, 3 oltást akart egy helyet, amely hárommal majd ő keresi magát szarrrá. Igen az oltás ellenséget hirdető koma akar még több oltást főleg ha neki hoz pénzt.

A tudományos kutatásban semmi tudományos nem volt, előre kitalált eredményt akart egy etikátlan tanulmánnyal alátámasztani, túl kicsi minta, és még azon is hallod eredmény....

Totál hiteltelen és mégis jól keresett vele.....

Mit nem értesz?

A vakcina ellenességet hirdető Wakefield HÁROM különböző vakcinát akart adni.... ELADNI.

És erre a fazonra hivatkozva mondják hogy ne oltass :)

1996, egy ügyvéd kitalálja hogy legyen 3 oltás egy helyet amihez kell egy kutatási eredmény olyantól akinek van hozzá végzettsége. Ezért fizet Wakefield-nek, hogy legyen egy kutatás ami lejáratja az MMR oltást, a kutatás kemény 12 gyereken történik meg, intruzív beavatkozásokkal, olyan beleegyező nyilatkozatokkal, ami rizikókat meg sem említi.

Máris szabadalmi jogot akar 3 különböző oltásra a kombinált MMR helyett.

1998. február, Wakefield publikál eredményt a Lancet nevű lapban ahol még ő maga is azzal fejezi be, hogy további vizsgálatok szükségesek. (Ezt a média akkor elfelejti, és jön a pénikkeltés, hogy az MMR vakcina , de annak a measles része okozhat autizmust)

Soha sehol nem mondja, hogy miért pont az, és hogy mégis hogyan, bizonyíték semmi csak képzelgés.

Később nem emlékszem mikor, Wakefield ajánlatot kap, hogy csinálja meg a vizsgálatot 150 alanyon, elfogadja, előre pénzt kap és halogatja sosem csinálja meg.... Vajon miért nem?

És akkor még kb csak a tizedénél tartunk a teljes sztorinak.

És a Vaxxed című "dokumentum" filmet nézzem meg? Ez a szélhámos rendezte de azért is meg fogom nézni.

Hol is van amit ajánlottál nekem?

Oké rászánom magam, de ha olyan "dokumentum" film mint a Vaxxed akkor nincs miről beszélni.

Kettőnk között az a különbség, hogy én VALÓBAN utánanézek minden oldal véleményének.

Viszont nem tudlak komolyan venni amíg a Vaxxed filmet dokumentumfilmként nevezed, lehet ezért vagyok leragadva.

Az eredeti Wakefield cikk itt látható. Már az első cikk tartalmazza, hogy miért nem kellett volna leközölni, de az újság hiába vonta vissza.

[link] › lancet

Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive ...

Még az volt a vicces, amikor évekkel később Brian Deer újságíró utánament Wakefield-nek, Wakefield beperelte, mire a bíróság olyan ítéletet hozott, hogy Wakefield kénytelen volt további információkat kiadni Deer-nek, pedig eredetileg az volt a célja a pereskedésnek, hogy ki ne derüljön ez meg az.

A héten megnézem az általad ajánlott filmeket, de te is nézd meg azt amit korábban ide linkeltem. Nem kell privát, az eddigi Wakefield követők nyugodtan olvassák, nézzék hogy ki is az ő messiásuk valójában.

Ez itt még mindig nem a teljes sztori, dehogy küldöm privátban. Olvassa el mindenki

1998-ban Andrew Wakefield és 12 kollégája a Lancetben esetsorozatot publikált , amely azt sugallta, hogy a kanyaró, mumpsz és rubeola (MMR) vakcina hajlamosíthat viselkedési regresszióra és pervazív fejlődési rendellenességekre gyermekeknél. A kis mintaszám ( n = 12), az ellenőrizetlen tervezés és a következtetések spekulatív jellege ellenére a cikk széles nyilvánosságot kapott, és az MMR-oltások aránya csökkenni kezdett, mert a szülők aggódtak az oltás utáni autizmus kockázata miatt.

Majdnem közvetlenül ezután epidemiológiai tanulmányokat végeztek és publikáltak, amelyek cáfolták az MMR-oltás és az autizmus közötti feltételezett összefüggést. A logika is megkérdőjeleződött, hogy az MMR-oltás autizmust válthat ki, mert a kettő közötti időbeli kapcsolat szinte előre elrendelt:

mindkettő az események tervezési (MMR-vakcina) vagy definíciója (autizmus) szerint kora gyermekkorban fordulnak elő.

A saga következő epizódja az eredeti adatok értelmezésének rövid visszavonása volt a lap 12 társszerzője közül 10-nél. A visszavonás szerint „nem állapítottak meg ok-okozati összefüggést az MMR-oltás és az autizmus között, mivel az adatok nem voltak elegendőek.

Ezt a Lancet beismerése kísérte, hogy Wakefield és munkatársai elmulasztották felfedni pénzügyi érdekeltségeit ( például a Wakefieldet olyan ügyvédek finanszírozták, akiket a szülők bevontak a vakcinagyártó cégek elleni perbe). A Lancet azonban felmentette Wakefieldet és kollégáit az etikai és tudományos visszaélések vádja alól.

A Lancet 2010 februárjában teljesen visszavonta a Wakefield et al dolgozatot, elismerve, hogy a dokumentum több eleme téves, ellentétben a korábbi vizsgálat megállapításaival.[ 7 ] Wakefield et al [ 1 ] bűnösnek találták etikai megsértések (invazív vizsgálatokat végeztek a gyerekeken anélkül, hogy megszerezték volna a szükséges etikai engedélyeket) és tudományos félrevezetés (jelentették, hogy a mintavételük egymást követő volt, pedig valójában szelektív volt). Ez a visszavonás kis, névtelen bekezdésként jelent meg a folyóiratban a szerkesztők nevében.

A saga utolsó epizódja az a kinyilatkoztatás, hogy Wakefield és társai szándékos csalásban bűnösek voltak (az esetüknek megfelelő adatokat választottak ki; tényeket hamisítottak). A British Medical Journal sorozatot publikált cikkek a csalás leleplezéséről, amely a jelek szerint anyagi haszonszerzés céljából történt.

Aggodalomra ad okot, hogy a leleplezés újságírói nyomozás eredménye, nem pedig tudományos éberség, amelyet korrekciós intézkedések intézménye követett. Az olvasók érdeklődhetnek, hogy a Wakefield-üggyel foglalkozó újságíró, Brian Deer korábban beszámolt a tiomersálnak (az oltásokban) az autizmus etiológiájában való hamis implikációjáról. Deer azonban nem játszott nyomozási szerepet ebben.

A tudósok és szervezetek szerte a világon rengeteg időt és pénzt költöttek arra, hogy megcáfolják a Lancetben megjelent kisebb cikk eredményeit és feltárják a tanulmány alapját képező tudományos csalást. Megdöbbentő, hogy a szülők szerte a világon nem oltatták be gyermekeiket az autizmus kockázatától való félelem miatt, így tették ki gyermekeiket a betegségek és az ezekkel kapcsolatos jól dokumentált szövődmények kockázatának. A 2008-ban és 2009-ben az Egyesült Királyságban kitört kanyaró, valamint az Egyesült Államokban és Kanadában a kanyaró járványt a gyermekek be nem oltásának tulajdonították. A wakefieldi csalás valószínűleg az orvostörténet egyik legsúlyosabb csalása volt.

A kutatásaikat publikáló tudósok etikai felelőssége a kutatástervezés, az adatgyűjtés, az adatelemzés, az adatszolgáltatás és az eredmények értelmezésének legmagasabb színvonalának biztosítása; nem lehet kompromisszumot kötni, mert minden hiba, bármilyen csalás kárt okozhat a betegeknek éppúgy, mint a tudomány ügyének, amint azt a Wakefield saga olyan találóan felfedi. Őszintén reméljük, hogy a kutatók szem előtt tartják ezt az etikai felelősséget, amikor kézirataikat benyújtják az Indian Journal of Psychiatry számára.

Ha Wakefield nem keresne millió dollárokat a csalásával, akkor talán lehetne komolyan venni.

Őt is a milliók hajtották nem a tudomány barátom, vedd már észre.