Mit jelent az, hogy a COVID vagy az influenza mindig velünk lesz?

[tegnap 23:28]: "Hogy milyen mértékű lezárasokkal, korlátozásokkal, az a kormány mindenkori kênye- kedvén múlik, mennyire akarják újra és újra tönkretenni az embereket, vállalkozásokat, önkormányzatokat."

- A kormányok menedzselni akarják az általuk irányított országokat. Korlátozások alatt a gazdaság lelassul, az ország vezetésének nem áll érdekében tönkretenni az embereket, a vállalkozásokat, mert akkor nincs adóbevétel. Ahol és amikor korlátoznak, ott és akkor azért teszik, mert a járvány már annyira elszabadult, hogy nem tudják kontrollálni. Aki azt hiszi, hogy a kormányok szeretnek korlátozni, az csak egy picit belegondolhatna, hogy vajon mi áll az állam érdekében: hogy itthon üljek, vagy hogy menjek el a moziba, mozijegy, popcorn, üdítő, és mindből adóbevétel. Vagy esetleg abba is bele lehet gondolni, hogy miért húzzák-halasztják állandóan a korlátozásokat, mint a rétestésztát. A szakemberek (járványmatematikusok, virológusok) már hónapok óta szajkózzák, hogy zárni kéne. A kormány pedig hónapokon át nem hallgat rájuk, néha még el is mondja, hogy nem lehet mindig tudósokra és orvosokra hallgatni. Plusz a zárások népszerűtlenek, a kormányok pedig a világ minden országában szeretnek népszerűek lenne. Egészen képtelen gondolat, semmivel alá nem támasztható, hogy a világ bármelyik kormánya azért vezetne be korlátozó járványügyi intézkedéseket, mert neki az jó.

"Mivel VÉDŐoltást nem tudnak csinálni, így újra és újra el lehet kapni, oltástól függetlenül, nagyon gyorsan mutálódik ( hisz most is azzal szúrogatnak amit az eredeti Vuhani covid ellen csináltak), (...)"

- Igen, sajnos van az úgy, hogy egy védőoltás csak bizonyos valószínűséggel véd, és azzal is csak korlátozott ideig. Attól az még védőoltás.

"(...) max egy picit kevesebben kerülnek kórházba."

- Az a "picit" a kórházi ellátásban egy 7-10-szeres szorzó. Nem hatezren lennének most kórházban coviddal Magyarországon, hanem nyolcszázan, ha mindenki be lenne oltva.

Igen, ez egy ilyen betegség, az emberiség brutálisan pórul járt vele. És Magyarországon most, a negyedik hullámban van az először, hogy a nagy baj tényleg az összeesküvés-elméletek és az áltudományosság táplálta oltásellenesség miatt van. Különben se lenne egyszerű, de nagyságrendekkel könnyebb lenne védekezni.

#10-11 a halálozási arány az ismert megbetegedéseket tekintve 3%. Ha hihetünk a virulógusoknak, mostanra mindenki elkapta egyszer. (Legalábbis 2020-ban azt mondták hogy 1-1,5 év és átmegy mindenkin), így a valós halálozási arány csak 3 ezrelék lenne. Azt is érdemes hozzátenni, hogy ez egy új vírus, az immunitás kialakulásával valószínűleg még ez is csökkenni fog. Nyilván az is sok ha mi halunk meg vagy a szeretteink.

Hogy durva lenne ha nem foglalkoznának a tüdörákkal? Hát, ha megnézzük hogy hány ember dohányzik, akkor mondhatjuk hogy nem foglalkoznak vele. De nem csak a saját egészségükkek, másokéval sem. Nézd csak meg hogy hányan közlekednek autóval Budapesten. Egyébként Magyarországon az emberek 30%-a hal meg rákban.

Az államnak mint intézménynek nyilván nem érdeke a lezárás, de azért annyival tisztelj már megbennünket hogy nem próbálsz meg akár utalást is tenni arra hogy az aktuális hatalmi elit a döntései meghozatalakor elsősorban a nép érdekeit tartja szem előtt.

[ma 07:55]: Nem én írtam a 3%-ot halálozási arányra, a kommenttárs 3%-át emeltem át. És valóban tisztázatlan a covid valódi halálozási aránya. Mindegy is, jelenleg 3%-ot tudunk, de legyen mondjuk X. Igazából a reprodukciós rátára is csak becsléseink vannak, legyen az mondjuk R. Abból a szempontból mindegy, hogy mennyi X és R külön-külön, hogy a bajt az okozza, hogy együtt túl magasak. Merthogy a kórházak most is rogyásig vannak, és senki nem úri jó módjában fekszik ott oxigénelve, lélegeztetve, vagy dolgozik ott szkafanderben.

"Hogy durva lenne ha nem foglalkoznának a tüdörákkal? Hát, ha megnézzük hogy hány ember dohányzik, akkor mondhatjuk hogy nem foglalkoznak vele."

- Csupán arra próbáltam utalni, hogy míg az egyik létezését, veszélyességét, stb. mindenki elfogadja (aztán más kérdés, mennyit tesz ellene), a másiknál a társadalom egy jelentős része szkeptikus. És furcsa, hogy itt nekem szkeptikust kell írnom, mert a "hülye" jobban illene a helyzetre. Ugyanis:

Ha én kiírnám, hogy nincs olyan, hogy tüdőrák, vagy azt, hogy bár van tüdőrák, a veszélyessége elenyésző, vagy azt, hogy csak egy influenza, vagy azt, hogy az onkológiákat és a tüdőszűréseket az államok csak azért csinálják, hogy minket tönkretegyenek, akkor mindenki pontosan tudná, hogy hülye vagyok. Ha valaki azt írja ki, hogy nincs is covid, vagy azt, hogy van covid, de eltúlozzák, hogy csak egy nátha, hogy az oltást és a maszkhordást az államok csak azért csinálják, hogy minket tönkretegyenek, akkor arra a szkeptikus szót illik használni.

"Az államnak mint intézménynek nyilván nem érdeke a lezárás, de azért annyival tisztelj már megbennünket hogy nem próbálsz meg akár utalást is tenni arra hogy az aktuális hatalmi elit a döntései meghozatalakor elsősorban a nép érdekeit tartja szem előtt."

- Elnézést kérek, ha félreérthető voltam, természetesen nem gondolom, hogy az aktuális hatalmat olyan nagyon érdekli a népjólét, amíg a nép nem akarja választáson leváltani, vagy rosszabb esetben lámpavasra húzni. Azonban a jelen helyzetben ordító, hogy se a néptömeg, se a hatalom nem akar lezárást. Azért csinálják mindenhol, mert muszáj.

A covid egy nyomorult természeti jelenség. Alkalmazkodni hozzá lényegében kötelező, az alternatíva az, hogy jelentősen leesik az életszínvonalunk, mert a járvány következtében a jelenlegi társadalmi struktúra összeomlik.

Ha valaki azt mondaná, hogy az éjszakai sötétség igazából nincs is, vagy el van túlozva, nem kellene áramszolgáltatás, csak a kormányok találták ki, hogy rezsit szedjenek a kisemberektől, akkor arról mindenki tudná, hogy ez hülyeség, és hogy az általános áramszolgáltatás alternatívája az, hogy némi gyertyázás után megyünk aludni. Ja, és itt se kellene a hülyeséget szkepticizmusnak nevezni, ez csak a covid-szkeptikusoknak az előjoga.

10.Rákban gyerekek is meghalnak.KOronavírusban 85 százalékban olyanok halnak meg akiknek amúgy sincs sok hátra.Idősek,halálos betegségben szenvedők.

Kanyaró,rubeola:Azért alacsony most már a halálozási arányuk mert ért-ér valamit a védőoltás.Évekig tesztelték ezeket a védőoltásokat nem sebtiben kotyvasztották ki.Régen is volt koronavírus,csak most ürügyként használják a gyógyszeripar gazdagítására és az emberek elszegényítésére,hogy a gazdagok felvásárolhassanak mindent.

13.Nem a vírus létezését hanem a veszélyességét tagadják a szkeptikusok.A valódi fertőzöttségi adatok nem ismertek,mivel nem jár minden ember tesztre.Magyarországon a hivatalos adatok szerint 1 millió ember fertőződött meg,de lehet hogy sokkal több mivel nem teszteltek eleget.

Alkalmazkodni a kovidhoz? Nevetséges,az emberek nem fognak bezárva élni mint a rabok.A következő hullámot az öngyilkosságokban mérnénk,ha ennél jobban elszegényedne az ország.

#14: "nem sebtiben kotyvasztották ki"

Ezeket sem. A "kínai" vakcina már 60 éve is létező technológia, a többit sem most találták ki, hanem már vagy 20 éve. Csak COVID ellen most alkalmazzák először, nyilván, mert eddig nem volt miért.

[ma 10:11]: "Rákban gyerekek is meghalnak.KOronavírusban 85 százalékban olyanok halnak meg akiknek amúgy sincs sok hátra.Idősek,halálos betegségben szenvedők."

- Egyrészt koronavírusban is halnak meg gyerekek, még ha ritka is. Fiatal felnőttek pedig már lényegesen többen, sokan alapbetegségek nélkül. Másrészt gyerekeknél a rák is ritka, az is főleg időseket szed, akiknek sok egyéb bajuk is van (részben a rákkal összefüggésben). A koronavírus egyébként sok olyan rákost, magas vérnyomásost, túlsúlyost, cukorbeteget elvisz, akik még évtizedeket élhetnének. Értem én, hogy a gyerek szent dolog, meg minden, de egy most tízéves gyerek élne várhatóan még 70-80 évet, egy most magas vérnyomásos negyvenes még vagy 30 évet, utóbbi is rohadt nagy veszteség. Nemcsak a családnak, társadalmilag is.

"Kanyaró,rubeola:Azért alacsony most már a halálozási arányuk mert ért-ér valamit a védőoltás."

- A rubeola soha nem volt túl veszélyes.

"Évekig tesztelték ezeket a védőoltásokat nem sebtiben kotyvasztották ki.Régen is volt koronavírus,csak most ürügyként használják a gyógyszeripar gazdagítására és az emberek elszegényítésére,hogy a gazdagok felvásárolhassanak mindent."

- Nahát, milyen jóságosak voltak a régi idők gyógyszercégei! Akkor még nem érdekelte őket a profit, csak az emberek jóléte. Aztán valami megváltozott, most már gazdagodni akar a gyógyszeripar.

[ma 10:18]: "Nem a vírus létezését hanem a veszélyességét tagadják a szkeptikusok."

- Igen, ismétlem, ha én ugyanezeket leírom a tüdőrákról, hogy nem veszélyes, az onkológia és a tüdőszűrés marhaság, akkor mindenki tudja, hogy hülye vagyok. Pedig régen tüdőrákban is kevesebben haltak meg, biztos a gonosz gyógyszercégek miatt van az is túldimenzionálva.

"Alkalmazkodni a kovidhoz? Nevetséges,az emberek nem fognak bezárva élni mint a rabok.A következő hullámot az öngyilkosságokban mérnénk,ha ennél jobban elszegényedne az ország."

- Igen, alkalmazkodni. De ez nem bezártságot jelent, hanem azt, hogy most ez van, évi 2-3 szúrást el lehet viselni, és különben élhetnénk nyugodtan. Szkeptikusék miatt nincs elegendően nagy arányú átoltottság, azért van bezárás. A bezárás már nem a vírushoz való alkalmazkodás, hanem szkeptikusék hülyeségeihez (áltudományok + összeesküvés-elméletek). A vírushoz való alkalmazkodás az oltás rendszeres felvétele.

[ma 12:40]: "De akkor sem érnek semmit.Nem előzi meg a fertőzést,sem azt hogy továbbadd."

- Nem előzi meg a fertőzést, sem azt, hogy továbbadd, viszont baromira lecsökkenti annak a valószínűségét, hogy komoly bajod lesz. A covid-osztályokon dolgozó orvosok és ápolók egyöntetűen arról számolnak be, hogy túlnyomórészt oltatlanokat kezelnek. Tehát az, hogy az oltások "akkor sem érnek semmit" szimpla ostobaság.

11. A kormánynak nem érdeke a lezárás?

Egy átlag kormánynak talán. De ezeknek itt MO-n nagyon is. Csak azért vezettek be pl ingyen parkolást 2x is, hogy a fővárost szívassák. A többség utálta, nem lehetett parkolni, megnőtt a lêgszennyezés, pénzügyi problêmákat generált, minkanêlküliséget eredményezett, mégis (3/7) 10 hónapig fenntartották. Nagyon valószínű, hogy előbb utóbb most is fognak ilyet bevezetni.

Ezzel több milliárd bevételt kiszedtek az önkormányzatok zsebéből és több ezer munkanélkülit csináltak), Csak mert elvesztették a 2019-es önkormányzati választást, az ellenzéki vezetésű városok minimális vagy semmi kompenzációt nem kaptak, BP pl semmit, az elvont bevételi források után. A legtöbb pénzt az önkormányzatoktól vették el a covidra hivatkozva. Miközben a feladataik megnőttek a járvány miatt.

OV azon van, hogy tönkretegye a fővárost, csak mert elvesztették azt...

Szóval de, érdekük a lezárás.

Bécsben 1x vezettek be ilyet, de többször nem, mert rájöttek hogy nagy balfalság.

Ez az ingyenparkolás főleg a magyar kormány szemétkedése.

És amúgy a vïrushoz semmi köze. Az csak kifogás.

Szájkosárral, szellőztetés mellett ahol lehet, gyakori fertőtlenítés mellett vígan lehet tömegközlekedni.

Én tömegközlekedem, a párom is, elég gyakran, és nem fertőződtünk meg egyszer sem az elmúlt lassan 2 évben.