Hogy sikerült ilyen haszontalan vakcinákat összehozni?

Kérdező: Dehogy akar ő védeni. Saját irháját félti (esetleg a közeli hozzátartozóiét), mint mindenki, csak papol nyájimmunitásról meg társadalmi felelősségvállalásról.

Ő is csak azért oltatott, mert be volt sz*rva a vírustól. Ennyi.

Wadmalac: Miért, aki oltottként "döglődik az intenzíven", azzal mi van? Ennyit erről meg a megtérítéseidről.

Azt hiszed, hogyha trágárul próbálsz meg kommunikálni, attól igaz lesz a mondandód? :)

A vírust alapvetően nem is sokan kapják el, aki meg igen, az esetek 99.5%-a tünetmentesen vagy minimális tünetekkel túléli. Az oltás ebben nem segít, nem akadályozza meg a fertőződést, sem a terjesztést. Ezért is fertőzhet akár oltott is oltottat és lehet is beteg tőle. Cserébe van egy rakat már ismert és még ismeretlen mellékhatása (rövid és hosszú távú egyaránt - csak a hosszúakat még homály fedi nyilvánvalóan).

A minimális elvárás az lenne a vakcinától, hogy segítse leküzdeni a járványt azáltal, hogy a súlyos kimenetelű fertőződést / halált el lehessen kerülni (ezt nem sikerült elérnie egyiknek sem) és NE legyen akár életreszóló közvetlen/közvetett mellékhatása (szívizomgyulladás, vérrög, menstruációs zavarok - kérdőjeles, hogy későbbi meddősséghez vezethet-e, magas vérnyomás és pulzus, kérdőjelesen spontán vetélés, neurális/idegrendszeri zavarok...stb) - és ezt sem sikerült elérnie.

Tehát a covid vakcinák nem képesek elérni azt a minimális szintet, amely szükséges lenne a covid megállításához mindenféle mellékhatás nélkül.

#12

"Ugyanez igaz rátok is, oltáshívőkre."

Csak röviden szólnék hozzá.

Akik elfogadnak bizonyos COVID ellenes oltásokat, nem "oltáshívők". Hanem tudományhívők. Elfogadják azt, amit a tudományos kutatás évszázadokra visszamenő módszereivel minősítettek.

És az oltástagadók: tudománytagadók.

#22:

Na krwkco, megint itt vagy. Múltkor már megbeszéltük, hogy ne hordj össze hülyeségeket. :D

"És az oltástagadók: tudománytagadók."

Természettudományi diplomám van, hiszek a tudományban és a fejlődésben de a covid vakcinákban érhető módon nem (többször leírtam, itt is, nem ecsetelgetem tovább).

"Akik elfogadnak bizonyos COVID ellenes oltásokat, nem "oltáshívők". Hanem tudományhívők."

Ez meg csak részben igaz. Van egy kis csoport, aki tudományhívő, a többi meg köznyelven szólva "beszari". Amivel alapvetően nincs is gond, mindenki döntse el, hogy saját magára nézve a covid mennyire veszélyes, én ezért nem bélyegzem meg senkit, nem úgy, mint a nagy oltáshívők.

#27

Az interneten keresztül beszélgetünk. Részben a Föld körül keringő műholdak viszik át az információt. Ez a tudománynak és kb. az elmúlt száz év tudományos módszereinek köszönhető.

Akkor ki gondolja, hogy a Föld kocka alakú? Fogalmad sincs róla, hogy mi van a "tudományos" szó mögött.

#24 és kérdező.

Bár tudom, hogy felesleges számotokra bármilyen érvet felsorolni, de olvassátok el ezt:

[link]

Néhány idézet a cikkből vagy a linkelt dokumentumokból (DeepL fordítás):

"Az LNP-ket (lipid nanorészecskék) mint gyógyszerhordozót először 2018-ban engedélyezték az Onpattro nevű siRNS hatóanyaghoz[3].""

[link]

"A 2020. december 11-i, 16 éves és idősebb egyénekre vonatkozó engedélyezéshez az FDA felülvizsgálta a biztonságossági és hatékonysági adatokat a következőktől egy folyamatban lévő 1/2/3 fázisú vizsgálatból, amelyben körülbelül 44 000 résztvevőn 1:1 arányban randomizálták a Pfizer-BioNTech COVID-19 oltóanyagot kapott vagy sóoldatos kontrollt kaptak".

"Ezen túlmenően az FDA megállapította, hogy a rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok összessége alapján ésszerű azt a következtetést levonni, hogy a a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina ismert és potenciális előnyei meghaladják a vakcina ismert és potenciális kockázatait, a következők tekintetében COVID-19 megelőzése érdekében a 16 éves vagy idősebb egyéneknél"

[link]

Ezeket az állításokat kisérleteken alapuló tudományos közlemények HÁLÓZATA támogatja. Ezt értem tudományos módszer alatt.

#24

"Múltkor már megbeszéltük..."

Te és még kicsoda?