Miért kéne elhinni, hogy biztonságos a covid elleni oltás, amikor áprilisban nagyon nem ezt mondta senki?
2020 tavaszán MINDENHOL azt mondták, hogy milyen sok évbe fog telni kifejleszteni és letesztelni egy oltást a covid ellen, és hogy egy év az nagyon nem elég rá. Rengeteg forrásból jött ez. De most hirtelen el kell ismerni, hogy itt van az oltás, igaz, nem esett át tesztelésen meg semmin, amihez évek kellettek volna, de azért adassuk be.
Miért mondta mindenki azt tavasszal, hogy egyhamar nem lesz oltás, és most miért van itt hirtelen? Nem ellentmondásos?
Valaki mondta, hogy nem is igaz, hogx nem tesztelték, mert csirkéken vagy valami állatokon rengeteget tesztelték. Nos, engem nem igazán győz meg, hogx amit csirkéken teszteltek, az embernek is jó.
nem vagyok virológus se semmi, de ez nekem így nagyon ellentmodásos. senki nem beszél erről, hogy mégis mi történt, hogy mégis itt van hirtelen az oltás, és miért jó mégis, a tavaszi beharangozás ellenére.
Megköszönném, ha valaki egy hiteles forrásból (pl. egy orvosi egyetem honlapjáról) tudna linkelni egy magyarázatot erre az ellentmondásra. (Magánemberek blogjai nem hitelesek.)
Köszönöm mindenkinek az eddigi válaszokat! Néhány választ csak átfutottam. Igazából a kérdésre nem válaszuol egyik hozzászólás sem, de azért köszönöm mindenkinek, aki írt! Engem konkrétan az érdekelne, mivel tudnák ezt az ellentmondást feloldani: 2020 tavaszán azt mondta mindenki egy év a nagyon minimum, amire lehet oltóanyag, de inkább több évben kell számolni. Erre itt van legalább ötféle oltás, Izraelből, Angliából, Oroszországból, ez furcsa azért egy kicsit. Ennyire nem látták előre, hogy valami más módszerrel mégis rövid időn belül elő lehet állítani oltóanyagot?
Lehet az is, nem az oltásra, hanem a koviddal fertőzötteknek adható gyógyszerre vonatkozott, amit tavasszal hallottam, sajnos összekeverhetem a doglokat. De eddig nem írta senki a válaszolók közül, hogy keverem a dolgokat.
Úgy látom, a válaszolók között inkább oltásellenesek vannak, és aki nem ellenzi az oltást, ő sem indokolta meg igazán. De ha mégi, és átfutottam volna a sok válasz között ezen, akkor elnézést kérek.
válasza:"de azóta ez változott és a kísérletek gyorsabban folytak"
Mi változott és miért változott?
Lehet, furák az elképzeléseim, de ha előrukkolnak az oltással, kb. fél év után, akkor úgy kellene kezdeni, hogy bár az előrejelzések ezért és ezért így és úgy, viszont blablabla, és így most előbb lett oltás.
Tudtommal nem igazán attól függ, a kormányok mennyire pénzelik, hiszen a kísérletek, forgalomba hozatal, stb. ettől függetlenül is idő.
Ez most így azért kicsit fura, hogy beharangoznak valamit tavasszal, aztán később teljesen más dologgal előállnak és semmi indoklás, hogy miért.
válasza: válasza:Már előző kérdéseknél le lett írva, azt hittem ide is leírtam, de akkor lássuk:
- minden ország érzékelte a veszélyt, amit a vírushelyzet hozott magával, ezért gőzerővel indultak meg a study-k, kutatások, ezek mindegyikét ingyenesen elérhetővé tették (bárki elolvashatja), az egyes cégek megosztották egymással a megszerzett tudást, alapesetben ilyet sose tennének
- öntötték bele a kutatásokba a pénzt az államok
- az fda, ema stb gyakran éveket ül egy egy gyógyszeren mire engedélyeztetik, mert nem sürgős, ráérnek, na most erről szó sem lehetett
- tulajdonképpen nem egy új hatóanyagot kellett gyorsan előállítani, hanem egy vakcinát, és sok vakcinának ugyanaz az elve, gyengített, elölt, alegység stb vakcinából több is van, évek tapasztalata áll rendelkezésre
- egyedül az mRNS, amit vakcinaként még nem alkalmaztak, azonban más támadásponton már ki lett dolgozva az elve, csak át kellett vinni erre a vírusra
- időközben kiderült, hogy nagyon hasonló a SARS-COV2 (az általunk ismert jelenlegi koronavírus) a SARS-CoV-hoz, ami támpontot adott a kutatásokhoz
- hogy miért mondták azt, hogy több év is lehet mire lesz normális vakcina: egyrészt az alaphelyzetből indultak ki, amikor nincs vészhelyzet, és rengeteg tőlük független tényező hátráltatja őket, másrészt még azt se tudták mi merre hány méter ezzel a vírussal. Épelméjű tudós inkább mondja azt, hogy évek, mint hogy valamit túl koránra jósoljon
- aki nyomonkövette a munkát azért az sejthette, hogy belátható időn belül lesz vakcina. Csak a többség azzal volt elfoglalva, hogy jaj maszkot kell hordani, megfulladunk, miegymás
válasza:És ahogy Chernobilban mondanák a vakcinára: "nem jó, de nem is tragikus"
Nyilván nem véletlen, hogy alapból annyi az engedélyeztetési idő. Van egyébként olyan vírus is, amire 50 éve nincs gyógymód (HIV).
A covidra hiteles teszt sincs jelenleg. Tavasszal ne hordjunk maszkot, most a budira is vegyél fel maszkot. Pánik a médiából 0-24ben.
Popularista, következetlen döntések. Ha az oltás tényleg csak korlátozott ideig véd, logisztikai nem teljesen értem, hogyan szeretnék leoltani azt a tömeget, akik a nyájimmunitáshoz szükséges, főleg, hogy a lakosság nagy része elutasítja azt. Amúgy mekkora a covid pontos halálozási aránya?
35. Itt már vannak elfogadható dolgok. Ezt például el tudom fogadni:
"- időközben kiderült, hogy nagyon hasonló a SARS-COV2 (az általunk ismert jelenlegi koronavírus) a SARS-CoV-hoz, ami támpontot adott a kutatásokhoz"
Ez viszont kicsit fura: "- az fda, ema stb gyakran éveket ül egy egy gyógyszeren mire engedélyeztetik, mert nem sürgős, ráérnek, na most erről szó sem lehetett" Ezt is tudhatták volna előre tavassza, hogy a helyzet miatt itt most nem lehet elhúzni az engedélyeztetést. De itt a kérdés: más gyógyszerekkel miért húzzák? Tényleg át kell vizsgálni pár dolgot, amit most kihagytak, és azért nem is olyan pontosan ellenőrzött az oltóanyag? Azért az is idő, mire a lehetséges mellékhatásait feltérképezik.
A lényeg, előre is tudhatták, hogy alaphelyzetben évekig eltart a porcedúra, de mivel ez nem alaphelyzet (amit szintén lehetett előre tudni), ezt is figyelembe vehették volna, és mondhatták volna, hogy lehetséges gyorsabb eredmény is, ha több erőt dobunk bele.
És ezt is lehetett tudni már tavasszal is: "- tulajdonképpen nem egy új hatóanyagot kellett gyorsan előállítani, hanem egy vakcinát, és sok vakcinának ugyanaz az elve, gyengített, elölt, alegység stb vakcinából több is van, évek tapasztalata áll rendelkezésre"
Ha jól értem, de tévedhetek. Vannak igazságok ebben, az biztos, de számomra még nem teljesen meggyőző. Akkor is tudták, hogy világjárvány van és bele kell húzni az átlagos engedélyeztetéshez, előállításhoz, stb. képest, ez nem most derült ki.
Nem vitatkozni akarok, csak az érveket keresem és köszönöm az eddigit!
válasza:#36: a HIV egy teljesen más vírus, olyan változékony, hogy nem lehet rá vakcinát kifejleszteni, ellenben van rá kiváló terápia, ezerszer el lett mondva.
A PCR akkor micsoda? Mese habbal?
Hogy a média felkapja, pánikot kelt, félreinformál, a kormány meg néha inkompetensen kezeli nem összekeverendő azzal, hogy nincs veszély.
A halálozás 0.1-0.3% közé tehető 60 év alatt, onnantól felfelé évtizedenként 10%-kal nő.
Ezek is ezerszer le lettek írva.
válasza:Kérdező, egyrészt a bürokrácia a gyógyszeriparban is jelen van. Ezt nem fogom tovább ragozni, vondd le belőle amit kell.
Másrészt: az elején az volt a kommunikálva a tömegek felé, hogy még évek kérdése, hogy lesz-e vakcina, de ismétlem magam, aki nyomonkövette az egyes eredményeket, kutatásokat, az sejthette, hogy már nem olyan reménytelen a helyzet és lesz belátható időn belül vakcina. Hogy ez az info miért nem jutott el hozzátok, azt nem tudom, gyanítom mindenki kezdett már beleőrülni az új szituációba, pedig folyamat jöttek a cikkek, hogy új áttöréseket értek el, egyre jobban ismerik a vírust stb.
válasza:Itt egy aranyos videó kérdésekkel és válaszokkal:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!