Mi a véleményetek az ugyanaz szakemberekről mint például Gödény György, aki elbagatellizálja a koronavírus a járványt?

Utolsó:

A szakmai életrajzoknak is utána néztél esetleg? Belinkelsz egy fickót, aki magyaráz valamiről, és ezt hozod fel érvként, miközben birálsz embereket, akik ugyanúgy egy videóban magyaráznak vmiröl.

Videót mindenki tud csinálni, olyan tudományos fokozatokat és pozíciót már kevésbé tud valaki betölteni, mint az illető urak. Most vagy elfogadsz egy stabályrendszert, vagy nem. Te pl. mire alapozod a véleményed? Mivel sok nézőpont létezik a világban, nem igazán értem, miért abban látod a saját igazad alátámasztását, hogy az ellenvéleményen lévő személyek szakmai alkalmasságát birálod. Egy kérdésre válaszolj kérlek, ha már ebbe bele mész: melyik az a videoban szereplő ur, akinél virologiai szempontból kéozettebnek tartod magad? Ki a világon az a szakember, akit virologiai szempontból kéozettebnek tartasz magadnál?

Nem igazán értem, miről szeretnél meggyözni. Hogy egy professzor nem is professzor? Hogy egy virológus nem is virológus? Mi az állításod, ami mellett érvelsz? Hm?

Azt vitatom, hogy ezek az emberek "komoly szaktekintélyek" lennének. Mert, ahogy arra a videó készítője rámutatott (aki egyébként egy orvos) kézzelfogható adatokból, ez a 2 ember az égvilágon nem tett le semmit az asztalra, amitől komoly szaktekintélynek kellene tartani őket (a többiről nyilatkozni nem tudok, de nem túl biztató, hogy Bhakdi-val és Joannidis-szal kerültek egy társaságba)

Joannidis ominózus cikke után (miszerint minden tudományos cikk egy hazugság), ha te még bármit is adsz ennek az embernek a szavára, akkor szerintem komoly baj van az ítélőképességeddel. Az emberünknek ráadásul szakterülete az orvosi statisztika, nem pedig a virológia. A világ 10 legidézettebb szerzője között pedig a botránykeltő cikke miatt került, mivel rengetegen támadták miatta, ami okvetlenül is az abból való idézéssel járt.

Bhakdinak szintén nem a virológia a szakterülete, hanem a bakteriológia. Egy német kisváros tisztifőorvosa volt. Ez lenne az a hű de nagy szakmai teljesítmény, amitől hanyatt kéne vágni magunkat, és "szaktekintélynek" kikiáltani?

Ennek a két jómadárnak semmi köze nincs a virológiához, olyan mintha megkérdeznél egy random háziorvost. Egy fikarcnyival sem ér többet a véleményük.

"Hogy egy professzor nem is professzor?"

Mert a te szemedben ki számít professzornak? Mitől lesz professzor valaki? Hogy van egy doktorija? Akkor szerinted az egyetemről éppen csak kikerült rezidens is professzor? :D neki is van doktorija :D

"Hogy egy virológus nem is virológus?"

Mint a mellékelt ábra mutatja, a felsorolásból 2 ember nem virológus.

Utolsó:

Nagyon köszönöm, ezek már kontrét állítások. Az itélöképességemnel kérlek ne foglalkozz, az nem a te dolgod, szerintem bőven elég, ha a sajátodat kezelgeted.

Mint jeleztem, nem ismerem az urakat, a szakmai munkáknak olvastam utána. Bakhdi az orvosi mikrobiologia professzora, a mikrobiologiának pedig tudomásom szerint része a virologia is. Johannidis a Stemfordi Egyetem orvosbiológiai kutatásokkal foglalkozó professzora.

Ezek teljesen szubjektív megítélésem szerint nem kis szakmai eredmények egy orvosi karrierben, feltételezem, valamit értenek a témához, ha már névvel és arccal nyilatkoznak, és nem élvezik a láthatatlan óbégatás előnyeit itt a gyakorikérdéseken.

Még egyszer: magam nem tudom, és nem is szeretném megítélni minden állítás pontos igazság tartalmát, csak fura, amikor egy fórumon hangoznak el ilyen állítások viszonylag magas tudományos fokozatot birtokoló emberekkel kapcsolatban. Az általam ismert halálozási modellek a fenti nyilatkozatoktól függetlenül is jóval alacsonyabbak, mint amik korábban publikálásra kerültek, hiába szeretnék néhányan ide hisztizni az apokalipszis lovasait.

Na, de végeztem én is egy kutatást. Íme a "virológusaid":

Dr. Stefan Homburg egy KÖZGAZDÁSZ :DDDD

Dr. Klaus Püschel egy igazságügyi orvos

Dr. Bodo Schiffmann a szédüléses betegségek szakértője egy német kisvárosban :D

Dr. Hendrick Streeck, na ő tényleg egy virológus, azonban még nem publikálta a tanulmányát.

"Bakhdi az orvosi mikrobiologia professzora, a mikrobiologiának pedig tudomásom szerint része a virologia is"

Nem éppen így van. A tanulmányai alapján csak bekteriológiával foglalkozott.

"Johannidis a Stemfordi Egyetem orvosbiológiai kutatásokkal foglalkozó professzora"

Mint írtam a szakterülete az orvosi statisztika, és csak azért van a 10 legtöbbet idézett szerző között, mert írt egy botránykeltő cikket :D ha ez neked nem veri ki a biztosítod, az elég komoly baj... Nem ordít, hogy a csávó egy nímand?

Szuper, végül csak sikerült utána nézni. Ha a videót is hozzá nézed, akkor azt is látod, hogy minden nyilatkozó a saját aspektusából mondja el az állás pontját a helyzetről. Ezek szakmai vélemények (orvos, virologus, mikrobiologus, közgazdász).

Nagyon sokat segítenél, ha linkelnél olyan nyilatkozatokat általad preferált szakértőktől (és lehetőleg nem arctalan szervezetektől), akik számodra hitelesebb képet adnak a helyzetről.

Amúgy tényleg érdekel, minden szakmai anyagnak nagyon örülök.

Azért azt vegyük észre, hogy akikre a "doktorunk" hivatkozik, nem felelős pozícióban ülő orvosok, hanem harmadvonalas filozófusok kb.

A stanfordi egyetem biostatisztikusának a hírét én is hallottam már, annyival egészíteném ki, hogy habár szerinte a tudományos tanulmányok 80-90%-a hazugság, az ő tanulmányai ez alól biztos kivételt képeznek :)

Nem az a gond, hogy vannak eltérő vélemények a vírus kezelésével kapcsolatban, hanem hogy az "ország patikusa" ezeket összemossa, és sokszor olyan kijelentést tesz a (nem felelős pozícióban tevékenykedő) tudósok szájába, amit konkrétan nem mondtak, vagy pedig félre értelmez cikkeket, és utána úgy adja elő a tartalmát, mintha az ő igazát támasztanák alá.

Erre nagyon jó példa, ha elolvassátok a maszk-ellenes petíciójának a hivatkozásait....ha van türelmetek utánajárni, rájöttök, hogy semmi sem igaz abból, amit összehord az írásában.

Teljesen felesleges különböző anyagokat és linkeket osztogatni, ugyanis a helyzet teljesen egyértelmű. Van egy mainstream irányvonal a járvány megítélése és kezelése szempontjából, ahová a legtöbb ország és döntéshozó felsorakozott (goldolja bárki is, hogy ezeket a döntéseket nem komoly szaktekintélyek véleménye alapján hozták meg minden országban???) és van pár különutas idióta (én ide sorolom ezen említett urakat is), akik ki tudja miért mást gondolnak. A gondolat természetesen szabad, de tömegeket befolyásolni és ezzel kárt (esetleg valakinek a halálát) okozni már bűn!

Kicsit olyan ez az egész számomra, mint amikor valaki felmegy az autópályára a forgalommal szemben és azon örjöng, hogy mennyi hülye jön szembe...