Beadatod magadnak a H1N1-elleni oltást?

20.00. " Az értelmesebb professzoraink..."

Miért van értelmetlen is?

Na hogy nem hiszem egyetlen szavadat sem, az tuti.

Amit meg a védőoltás virulens voltáról írtál marháRA NEM EGYEZIK EGYETLEN SZAKMAI VÉLEMÉNNYEL SEM.

vagy rosszul fejezted ki magad.

Máskülönben pedig úgy tudom, hogy ilyesmi az úgynevezett "oltási baleset"nek nevezett összkörülmény során szokott előfordulni, amely egyértelműen elkerülhető.

Az oltási baleset toxikus, virulens, vagy szennyezett oltóanyag esetében fordulhat elő, illetve ha az oltás módjában áll be hiba-..............

Erről a magyar vakcina esetében nem beszélhetünk.

Beadattuk: 2 felnőtt+3 iskolás , ovis. Eddig sose oltattuk magunkat, csakhogy ez az influenza:

-nagyon ragályos

-a szövődményei rosszabbak és alattomosabbak

-az oltóanyag vivőrésze 50 éves (ezért aztán jól le van tesztelve), csak az elölt vírus más benne

-betegség versus oltóanyag kockázatban az előbbi jóval magasabb

-azért kampányolnak mellette, mert ha 60% beoltatja magát, védett a többi 40% is

-járvány idején reális 3 millió ember lebetegedése, mi lesz akkor nemzetgazdasági szinten

- egy gyártó vállalta csak az oltóanyag ilyen gyors ekkora mennyiség gyártásáért, és kéri érte a pénzét ( a gyógyszergyárak nem koldusrendek általában)

- az állam ekkora ingyenesség miatt semmit sem keres rajta

- a dohányzás, az alkohol, a sok adalékanyag mind káros, és semmi benefitje nincs, mégse megy a zúgolódás a vagyonokat kereső gyártók ellen

- azonkivül belegondoltam, hogy ha valamelyikünk beteg lesz, mit csinálok és a lelkiismeretemmel hogyan számolok el?

Az előzőben a "40% is védett", úgy kell érteni, hogy a vírus terjedése annyira gátolódik, hogy nem tud kialakul járvány össztársadalmi szinten.

Az öngyógyítók, erős szervezetűek figyelmébe ajánlom, hogy a halandóság lényegesen lecsökkent a védőoltások és a gyógyszeres kezelések (antibiotikumok)megjelenése óta. Nem kell őket minden alkalommal ezerszámra szedni, igen is, hogy hasznosak a gyógyfüvek, meg mindenféle egyéb tudomány, ezotéria, de tudni kell, mikor melyiket érdemes alkalmazni. Nem lehetne megülni a lovat, mindig csak az egyik, vagy a másik oldalára tudunk csak esni????

09:34, a mondataiddal teljesen egyetértek.

A kedvencem a két (vagy hány?) évvel ezelőtti világméretű, súlyos, mindent kipusztító madárinfluenza járvány. Hm...

Nem vagyok elvakult oltásellenes, de ha szeretitek a rajzfilmeket, gondolatébresztőnek nézzétek meg ezt. Már anno Máris szomszéd is kifejtette a véleményét a H1N1 oltásról :) (javaslom az utolsó 2 és fél percet):

http://www.youtube.com/watch?v=MtRJvilGTng&feature=player_em..

Nincs új a nap alatt, a helyzet 40 éve változatlan... :)

15.36-os!

Ne zavarjon, hogy kifogástalanul tudom, hogy mi a különbség a kettő között.

A hasonlat ráadásul nem is a sajátom volt, hanem a Magyar Tudományos Akadémia professzoráé, így próbálta szemléltetni, hogy a vírusfertőzés következtében kialakult immunválasz, mint szöveti károsodást indukáló tényező, hogyan ad talajt a bejutó baktériumoknak, melyek aztán tulajdonképpen a veszélyes szövődményeket, mint tüdőgyulladást és tüdővérzés kialakítják.

Merthát ugye mindkettő bakteriális fertőzés, melyet tulajdonképpen vírusfertőzés vezetett be.

"Okoskodásommal" a számomra szemléletes példázatot csak megakartam osztani a fúrum olvasóival.

De jöttél te és hát megírtad a tutit.

Köszönjük Emese!