Ha gyereked a neki kölcsön adott kocsidat összetörné, elvennéd tőle a kocsit?

te írtad, hogy lemondtál róla..

neki kellene a javíttatást fizetnie (diákmeló, bármi)

és azért meggondolnám, hogy mikor adom kölcsön, de el nem venném tőle

Jó lenne, ha leírnád, hogy pontosan hogy történt. Nagyon nem mindegy az ügy szempontjából.

Mert ha idegességében mert mondjuk haragszik rád, szándékosan nekihajt egy fának, hogy törjön össze a kocsi, akkor nyilvánvalóan büntetés.

A szándékosság, és a károkozás miatt.

Többet nem kapná meg az autót, és a kárt ki kellene fizetnie. Persze ha ilyesmi történt, akkor el kell gondolkodni a nevelésén, hogy hol rontottad el. Nyilván nem ez történt. Ha viszont nem ez, akkor nem történt más, mint egy szerencsétlen baleset.

A balesetért nem szokták megbüntetni az embert. Akkor se ha neki az autóval ellentétben nem történt baja.

Én speciel egy baleset után azzal foglalkoznék, hogy a gyerekem ép bőrrel megúszta-e, majd megjavíttatnám az autót.

Mondjuk én úgy neveltem a gyerekemet, hogy alapból felajánlaná, hogy vállal munkát, hogy be tudjon szállni a költségekbe, hogy ne érezze miatta rosszul magát.

De tudod mit? Nem hagynám neki. Érezné azt ő, hogy ez a kaland rosszul sikerült, és legközelebb ezerrel fog koncentrálni, hogy még egyszer ne történhessen meg.

Valószínűleg a kérdezőnek se a kocsi állapota volt az első, hanem a gyereke épsége. De a kérdésben erről semmit sem ír, szóval kár feszegetni. Valamint ha tényleg az odafigyelésen múlt 500 000 ft-os kár, akkor azért hadd legyen már pipa.

Én még mindig azon az állásponton vagyok, hogy nem a kocsit kell elvenni, hanem megtanítani a biztonságos vezetésre. Elég nagy a valószínűsége, hogy azt a kanyart be lehetett volna venni ha az ember úgy vezet, előrelátó... de ez is csak spekuláció. A lényeg, hogy annyi analfabéta vagy éppen őrült, felelőtlenül, bele a világba vezető embereket látni az utakon, hogy az szörnyű. Ezért kellene a már nagyobb tapasztalattal rendelkező családtagok vagy barátok segítségével egy kis rutint szerezni és úgy ülni az autóba, hogy mások is vannak az úton rajtam kívül. Például, ha a kanyar nem az árokba vezet, hanem a szembe sávba - napi szinten történnek a balesetek és olyanok is érintettek akik példaértékűen közlekednek.

Sajnos ma már aki leteszi a jogsit nem sok tapasztalatot kap vele, másnap kimegy a Hungária körút-ra, vagy Fiumei útra és úgy kapják szét ahogy van, remegő lábakkal fog majd a külső sávban ücsörögni, mikor lesz valaki jó fej és engedi be; vagy csak néz, hogy miért jön be elé 80al egy figura át a záróvonal piros kombón. Ezekre is az "értelmes" autósoknak kell odafigyelnünk. Sajnos.

" Valamint ha tényleg az odafigyelésen múlt 500 000 ft-os kár, akkor azért hadd legyen már pipa."

Persze legyen pipa, de vegye figyelembe, hogy pusztán baleset volt. A balesetben pont az a lényeg, hogy előre nem kiszámítható esemény. Elég egy rosszul felmért helyzet akár tapasztalatlanság miatt, akár figyelmetlenségből kifolyólag.

Akkor most ássa el az ember a gyerekét örökre, mert kárt okozott?

Egy másik példa által ez így nézne ki.

A gyerek nem figyel oda az utcán, belelép egy nagy gödörbe, kitöri a lábát. Speciális gipsz kell vagy bármi más ami pénzbe kerül.

Akkor apuka kifizetteti vele a gyógyítás költségét, mert figyelmetlen volt? Ugyan már.

A baleset az baleset. Nem az első és nem az utolsó az éppen aktuális az emberek életében. Benne van a pakliban, ám pálcát törni nem kell.

Amúgy az fontos, hogy mivel a gyereknek feltehetőleg nincs önálló jövedelme, még nagyon fiatal.

Gondolom apuka 17-18 évesen engedte neki letenni a jogosítványt. Minek? A szülőnek csak meg kellene tudnia ítélni, hogy a saját gyereke elég felelősségteljes-e erre a feladatra.

Ennek ellenére nincs hibás a történetben, mármint elítélendő módon.