Ha a nő az apuka tudta nélkül esik teherbe, hordja ki a gyereket, szül, úgy, hogy a férfi nem akarta, miért kell a férfinak fizetni?

igy jart a pasi ebbol tanul es jobban valaszt par vagy esetleg sterilizaltataja magat

Ez a riziko ha ferfi vagy

Nézd #61, szóval akkor te is beláttad, hogy az nem védi meg semmitől a férfit, hogy alkalmi kapcsolatban, vagy házasságban történt az a kérdéses aktus. (bár előbb ugye le kellett pontozni a TÉNYEKET, mert történetesen nem a "keresztény-konzervatív-polgárinak" mondott értékrend mellett szólnak...)

És hát szerintem van egy egyszerűbb módszer az ilyen esetek megelőzésére, bár erre sajnos én is csak későn jöttem rá, de jobb később mint soha... egyszerűen nyilvánvalóvá kell tenni az első perctől, hogy sem ideális spermadonor, sem ideális eltartó NEM vagy. Ha annak kellettél volna, erre lelép - amin csak nyersz hosszú távon - ha marad, akkor meg valszeg nyugodtan megbízhatsz benne.

Egyébként visszatérve a kiinduláshoz, a stabil kapcsolatban-házasságban való szex - mint látható - nem a férfinak jó ebből a szempontból, hanem pont, hogy a babának. Úgyhogy ez ennél a témánál egy báránybőrbe bújt farkasság, magzatvédés ott, ahol pont a férfi érdekét kellene a magzat érdeke ellenében.

61en nem szoktam pontozni

Es nehogy a kereszteny ertekrend legyen mar a hiba ebben a korcs vilagban .

Raeroszakolni???ha leirom a velemenyem az azt hiszem nem eroszak.Korcs vilag ahol a jot eroszaknak nezik a romlott/rossz /bunos dolgok pedig termeszetesek.

Itt inkabb ugy jon le inkabb mindenki azt hangoztatja : valj el, dobjuk ki ,orok harag, vetesd el , soha ne bocsass meg bosszuld meg akarjak a kerdezok rabeszleni.

Azt hiszem egeszseges dolog a masik oldalt is megvilagitani.

Odáig természetesen egyetértünk, hogy elmondani-leírni egy véleményt, az nem erőszak, az mindenki alapvető joga. Már persze, ha nem társul pl. lelkiismereti terrorizmussal, érzelmi zsarolással, hanem megmarad a vélemény-tanács szintjén.

"romlott/rossz /bunos" dolognak viszont már egy adott értékrend tart dolgokat, könnyen lehet, hogy ami az egyikünknek a romlott, rossz, bűnös, az a másikunknak egyáltalán nem az. Illetve, hát van egy közmegegyezés, közös osztó, minimum, amit törvényeknek hívunk, de azon felül mindenkinek a SAJÁT lelkiismerete, meggyőződése kell, hogy legyen a mérce.

"valj el, dobjuk ki ,orok harag, vetesd el , soha ne bocsass meg bosszuld meg" - hát nézd, ez a kérés egy olyan témát feszeget, ami általában a közmegegyezés, a törvény szerint is többnyire bűn, a csalást - "aki mást szándékosan tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart" - az egy más kérdés, hogy spec ezért az esetért még lehet, hogy nem indult büntetőeljárás Magyarországon.

Emellett én is azt gondolom, hogy egy párkapcsolatban a létező, és egyáltalán létezHETő legnagyobb bűn a más önreprodukciós szabadságával való visszaélés és a más akaratán kívül komoly kötelezettségekbe kényszerítése, a lukasztott gumi, az elszabotált tabletta, a 3. hónap után szólás, a kakukkfióka-neveltetés. Azt gondolom, hogy ennél nagyobb párkapcsolati bűn egyszerűen NINCS. Szóval teljesen okszerűnek látom ilyen szituban az örök haragot, a válást, a soha meg nem bocsájtást, ebben nem nagyon tudok elképzelni semmiféle más alternatívát.

Mert az ertekrended eddig terjed es ezert eshet meg ez veled.

Ha maskent elnel es gondolkodnal ilyen nem tortenne veled meg.

Tudod ha nalunk becsuszna egy gyerek (mar van 4) akkor a ferjem oromeben tancolna a gyerekekkel.Annak ellenere hogy mar nem szeretnenk tobbet de hat hibak elofordulnak.

Soha nem jutna eszebe az a verzio hogy egy uj eletet ki lehet oltani barmmi okbol.Ezt tudom rola es o is rolam

Miert mert ertekrendunk azonos vagyis okossa valasztottuk egymast es pontossan tudjuk hogy reagal a masik.Szamunkra az elet ajandek es orom .

Ha ket ember kozos felfogassal bir soha nem jut el idaig a kapcsolat.