Ha a nő az apuka tudta nélkül esik teherbe, hordja ki a gyereket, szül, úgy, hogy a férfi nem akarta, miért kell a férfinak fizetni?

Nem értem miért lettem lepontozva. Azért mert nem támadtam az apukát, és nem állítottam be az anyukát szentnek?

Igenis ha anyuka így átvágja a párját, akkor vállalja ő a felelősséget. Utólag könnyű hazudozni, és mindent a pasijára kenni. A tartásdíj meg hiába a gyereknek van, az anyuka dönti el, mit vesz belőle. És igaza van az előttem szólóknak. Azok semmit sem kapnak, akiknek meghalt az egyik szülőjük, vagy nem ismerik az apjukat. Én inkább az ilyeneket támogatnám, nem pedig az efféle nőket, akik átvágják a párjukat a gyerektartás miatt.

És most jöhetnek megint a "de húzzon gumit" válaszok.

Itt a gyikon mindig csak a férfi a hibás, ezért is van ennyi válás.

Mondjuk akinek meghal az egyik szülője az kap árvaságit az államtól. De ettől függetlenül utolsó teljesen igazad van.

Én azt nem értem, hogy miért mindig azzal kell jönni, hogy "ha a pasi nem akar gyereket, húzzon gumit".

Ha ketten, azaz KÖZÖSEN eldöntötték, hogy nem akarnak gyereket, akkor innentől bizalom kérdése, hogy ki védekezik. Azonban ha a nő útközben meggondolja magát, nem védekezik, de a férfinek nem szól, akkor miért a pasi a hibás?

Mert ha a férfi tudja, hogy a nő nem védekezik, akkor evidens, hogy ő fog védekezni, de ha nem szól, mert eltitkolja, akkor hogyan védekezne? Hisz úgy tudja, hogy bízhat a nőben, és ő védekezik.

Hülyeség minden belegondolás nélkül kimondani, hogy "a hapsi a hibás mert nem húzott gumit". Ez a legegyszerűbb módja, a felelősséghárításnak, és pont az ilyen nők élnek vele...

Egy jo pelda arra miert csak egy tartos komoly kapcsolatban szabad a paroknak szexelni.

Mert ha egy kapcsolat tartos es komoly (vagy hazassag) akkor a felek biznak annyira egymasban hogy ezt megbeszelik es ilyen nem fordul elo.

Egy komoy kapcsoltban ez nem fordulhat elo

Ha megis akkor nincs tisztelet egymas irant.