Érthető-e, ha ilyen esetben az apa elengedi a gyerekeivel a kapcsolatot? ⬇️

Érthető, igen, hogy apuka - akinek a családja semmit nem jelent - a számára sokkal kényelmesebb megoldást választja, és megideologizálja...Lelke rajta!

Bakker, hogy a fenébe képes valaki a saját gyerekeikről így lemondani? Nem szereti őket? Eddig x évig a mindennapjai részei voltak, majd 3 éve megszakad ez, utána meg csak azért, mert nem szívlelik az új nőt, akihez elköltözött, és most kényelmetlen a nő lakásába vinni őket, elengedné a velül való kapcsolattartást?! Hogy merülhet ez fel egyáltalán egy szülő fejében?! Tiszta sor, hogy sz-rul érzik magukat a nő háztartásában, de nem is kell őket odavinni. Igenis meg lehet oldani más programokkal, ja...hogy az sok pénzt elvisz... hát, ez van, nem a gyerek csinálta le magát a világra, majd hozta ilyen helyzetbe magát... Felelőtlen, önző barom!

#138:"nem, a kereszténység, mint erkölcsi rendszer, nem fogadja el, hogy az ember számára fontosabb a párja,mint a gyereke, míg a gyereke felé kötelezettsége van" - vesd össze:

". Tessék az elmúlt 60 év (napjainkra már erkölcsi értékválságba torkolló) posztmodern közízlésének, vagy sem, a keresztény feleség elsősorban feleség és csak másodsorban anya. Nincs semmi okunk szégyellni Krisztus evangéliumát, hiszen az Isten hatalma."

[link]

A 144-et lepontozóknak: "Tessék az elmúlt 60 év (napjainkra már erkölcsi értékválságba torkolló) posztmodern közízlésének, vagy sem"...

Én megértem, hogy egyeseknek rendkívül kellemetlen, ha szembesítik őket a ma igen gyakori válások elsődleges okával... (méghozzá meglehetősen univerzális okával, mert pl én ateista-marxistaként pont ugyanezt várom a társamtól, hogy első sorba TÁRS legyen és csak másodsorban anya.)

De további sok sikert a tények ellen való minusznyomogatással folytatott szélmalomharchoz...:)

144-145: már bocs, de jó, hogy nem egy Blikk cikket linkelsz be, hogy a huszadrangú Krisztus Nagylábujja Egyház mit mond a házasságról. Ami mondjuk mérvadó, az a KEK.

Ami viszont itt megfogalmazódott, hogy a keresztény nő elsősorban társ, feleség, másodsorban anya, olyan értelemben még igaz is, hogy fontos a szövetség, a szeretet férj és feleség között, egyfajta véd-és dacszövetség, és ennek perspektívájából közösen nevelik a gyereket. Igen, így elsődleges a férj és feleség kapcsolata. De ez nem sorrendiség. Egyszerre lehetek feleség és anya, nem kell dobogóra felállítani a férjet, hogy ő a második, a gyerek meg épphogy dobogós.

A másik pedig, hogy ez a házasságra utal, nem a második, harmadik, tizenhetedik asszonykára, aki majd az utamba kerül. A kereszténységet épp ezért kár idehozni, hogy már ők is... mert a legnagyobb felekezetük épp a házasság szentségét hirdeti. Úgyhogy más ideológiát kell keresni az eszményeidhez. Egy keresztény felekezet sem fogja azt mondani, hogy a szent szerelem, de főleg a szent kényelem oltárán-hogy az eredeti posztnál maradjunk-nyugodtan áldozd fel a gyerekeidet, azaz szard le őket.

#147 ". Úgyhogy más ideológiát kell keresni az eszményeidhez" - nézd, én ugyan pro forma katolikusnak vagyok keresztelve - ezért azután tudom, hogy KEK alatt a katolikus egyház katekizmusát érted, de mint írtam a #145-ben "én ateista-marxistaként" - írjak pá eszerinti gondolatmenetet?

Ja és egyébként mindez egy hangyaszellentésnyit sem változtat a házasság mint intézmény válságán, a válások számán és azok fő okain... szóval a való világ TÉNYEIN.

Innentől persze mindenkinek a saját dolga, hogy realistaként a tények felől közelíti az elméleteket, vagy idealistaként az elméleteket akarja számon kérni a tényeken... vágod? Attól pont 0 darabbal lesz kevesebb felbomlott házasság meg rossz szülő-gyermek viszony, hogy itt mire és hány minuszt nyomogatnak a megátalkodott idealista lelkek... Sőt, a Kérdező körül kialakult helyzetet sem az fogja meghatározni...

#149, ennek örülök! Egyébként én nem a katolikusokrók, hanem általánosságban a kereszténységről tettem állítást, ebben meg az elsődleges forrás a Biblia, én meg valójában egy Biblia-társaság véleményét idéztem, lásd:

[link] Persze ez csak pontosítás.

Persze mindezt tisztán materialista alapon is le lehet vezetni, ugye közismert tény, hogy ha egy kenuru menekül az üldőzői elől, simán kihajítja a kölykét az erszényéből, ezzel lelassítva az üldözőket, meg megkönnyítve a saját mozgását. Ami persze egyáltalán nem véletlen, n.b a szülőnek még lehetnek kölykei, ezzel szemben a kölyöknek nem lesz új szülője, sőt, ha mindketten odavesznek, azzal mindenki veszít. Szóval azzal az imént "posztmodern"-nek nevezett világképpel, elvárással, hogy a szülők áldozzák fel magukat az utódjukért pusztán az a baj, hogy ÉLETELLENES, vagy hát kifejezetten az emberekre alkalmazva EMBERELLENES. Hogy valóban az, az meg világosan látszik, mind a már említett válási mutatókon, vagy éppen az ilyen elveket hangoztató társadalmakban mutatkozó szaporodási rátán. Szóval lehet persze ragaszkodni a "gyerek az első" világképhez, amíg pont ezzel veszítve a demográfiai versenyen el nem tűnünk... bizony ez kb a kőkemény valóság, akár tetszik, akár nem...