Jogos azt mondani egy szülőnek, hogy ha otthon lakik a felnőtt gyerek, fizesse a tatarozások felét?

Teljesen mindegy: ha a gyerek nem akar beszállni a tatarozás költségébe, elköltözhet a szüleitől. Onnantól mondhatja: "ahogyan a két testvérem nem lakik veletek, úgy már én sem, ahogyan tőlük nem várjátok el, hogy adjanak pénzt a tatarozáshoz, úgy tőlem se várhatjátok".

A gyerek mérlegelje, neki melyik lenne jobb. Ha a szüleinek a rezsi arányos részén FELÜL (!) közel egy bérlemény díját kifizeti, akkor anyagilag nem nagy különbség neki, ha elköltözik. Ha viszont egy vasat se fizet, max. a rezsi arányos részét, akkor számolgathat, mi éri meg neki. Természetesen azt se tudjuk, mit takar a tatarozás. Csupán a helyiségek kimeszelését, vagy szétvernék a fürdőszobát, újra cserepeznék a tetőt stb.

fordítsuk meg a kérdést: milyem jogalapon nem köteles fizetni?

Keresőképes ingatlanhasználó.

Szerintem ha felújításban, tatarozásban a gyerek is anyagi részt vállal (legalábbis ha komolyabb összegről van szó), akkor onnantól kezdve vagy haszonélvezeti jog, vagy tulajdon jog, stb. járna neki…

Én is fizettem annó 3.5 millió forintot komolyabb felújításra, olyan 25 éves korom közül… Most 31 vagyok, akkoriban ez még több pénz volt.

De anyám el kótyavetyélte a házat, én nem láttam belőle semmit.

“fordítsuk meg a kérdést: milyem jogalapon nem köteles fizetni?

Keresőképes ingatlanhasználó.”

Olyan alapon, hogy nem tulajdonos?

Te az albérletedbe is kifizeted talán a bérleti díjon és rezsin felül, a felújítást (vagy annak a felét) csak azért mert ott élsz? Aztán meg ha elköltözöl, a főbérlő dörzsölheti a tenyerét hogy mekkora balekot húzott le.