Ez csak nekem gáz?

Kérdező, te szándékosan félrevezetted az itt jelenlevőket.

A történetet nem fikcióként adtad elő, hanem kész tényként.

Akkor most ne arcoskodj itt, hogy haha, így még úgy....

Elég beteg húzás ilyesmivel szórakozni de mint tudjuk, nagy az Istenke állatkertje.

"Egyik ismerősömnek a fia szakított a barátnőjével, a fiú le is tiltotta mindenhonnan. A nőnek súlyos mentális betegsége van. Ez a nő a gyerek volt barátnője apukának irogat, rajta keresztül akar újra kapcsolatba lépni a fiúval."

Jöhet a következő kamu sztori. Csak okosabban!

31# S most rárántasz egyet, vagy mi lett az eredménye, hogy a sok ilyen-olyan jelzővel ellátott válaszoló írt valamit ami nem is idevaló? Szedd ki belőle azokat az infókat amik téged előre visznek és ne ócsárold azokat, akik olyat adtak hozzá ami neked irreleváns. Hiszen idejöttek, elolvastak, rád szánták az idejüket és adtak neked. Adtak magukból egy darabot.

Az elméleti kérdéssel az a baj, ha nem írod oda, hogy elméleti azzal megvezeted az embereket, ez pedig alávalóbb, mint az, aki szapulja a történetben azt a figurát akit a kérdezőnek hisz.

Valószínűleg nem tudta, hogy mentálisan beteg.

Kérdező! Mit vártál az itteni gyógyegerektől?

35# Azt kamukérdésnek hívják, amennyiben nincs feltüntetve egy valótlan történetre, hogy elméleti. Mert van azért aki tisztességgel odaírja, hogy ez egy elméleti kérdés. Leírtam világosan mi a baj a kamukérdéssel.

Nem biztos, hogy egy elméleti kérdésre időt, gondolatot szánnék, viszont egy valós problémára adnék magamból, gondolkoznék, fogalmaznék, beletúrnák az emlékeimbe vagy egy excell táblába, mert szeretnék egy embertársamnak a bajára gyógyírt adni. Ha te kamukérdést írsz ki akkor ezt kvázi ellopod, hisz ha szólsz, hogy elméleti, mindezt nem adtam volna neked.

Ami miatt pedig valahol védhető, részben védhető a kérdezőre való ráugrás, az szintén a kérdezői oldalról megfigyelhető hazugság szintjét bőven meghaladó csúsztatás vagy sarkalatos információ elhallgatása. Azért, hogy a maga javára, az álláspontja igazolására kapja meg a válaszokat. Aminek ugye semmi értelme nincs, hiszen azért teszem föl a kérdést -ráadásul ez névtelenül-, hogy tisztán lássak, ha valamiben sáros vagyok akkor azt javítsam, mert jól szeretném azt az élethelyzetet megoldani és nem a hibás meglátásom miatt elcseszni. Ha kamuzok a részletekben, a "beállításban" akkor ugyanúgy megvezetem az embereket. Azt meg a legtöbben szájszélremegéssel fogadják, ha rájönnek, hogy manipulálták őket. Mivel azonban valós gondnak látom a kérdező nyakló nélküli cincálását ezért írtam, hogy részben védhető.