Egy szülőnek joga van kitagadni a gyereket az örökségből, mert meleg?

Azt csinál a pénzével, vagyonával amit akar. Ha nem tetszik neki a hajszíned és azért "tagad ki" azt is megteheti. Nem kell megindokolnia.

Az életében feléli a pénzét, másra íratja a házát, vagyontárgyait stb mind teljesen szabályos dolog. Nem támadhatja majd meg a gyerek.

Amúgy az apám is ráiratta a barátnőjére a kocsiját, házát, hogy majd a gyerekei ne örököljenek. Megtehette, ilyen az élet.

A kérdés az, hogy melyik jobb: kötelezni az embert, hogy arra hagyja a vagyona egy részét, akire nem akarja (tehát az állam beleszól abba, kinek adod a vagyonod), vagy meghagyni az örökhagyónál a jogot, vállalva, hogy homofób/rasszista okok vezérlik?

De akkor az is játszik, hogy olyanok kapnak kötelesrészt, akik pl 30 éve rá se nyitották az ajtót az örökhagyóra, az pedig kevesebbet kap, aki ott volt vele minden egyes nap. Mindezt csak azért, mert az állam megszabja, kinek mi és mennyi jár.

Nyugodtan ki lehet ebből venni a homoszexualitást, mert itt nem ezzel van a legfőbb baj.

A köteles rész jár, akkor is, ha világ életében tojt a fejére. A többiről a végrendeletben lehet rendelkezni, azért végrendelet, ez a lényege.

A homokozót ki lehet hagyni a kérdésből, az csak egy ürügy, de lehetne az ürügy az is, hogy: szőke kékszemű 90D-s melle van, és emiatt kitagadja.

Kérdezö kevered a dolgokat rendesen, meg a nagynénéd is.

KITAGADNI csak akkor lehet valaki, ha a szülö életére tör, köztörvényes bünözö és még egy-két hasonlóan súlyos eset áll fenn.

A nemi orientáció nem esik ebbe a kategóriába. Kitagadás esetén a kitagadott örökösnek az örökségre való joga szünik meg, mintha nem is állna rokoni kapcsolatban az örökhagyóval.

Az öröklésböl kizárni, a vagyont másra hagyni egész más téma , ebben az esetben a vagyon/örökség tulajdonosa dönti el, ki kapja a halála után. Arra ugyanis mindenkinek joga van, hoyg eldöntse, az általa szerzett vagyont ki kapha meg halála után.

De még itt sem egyértelmü a helyzet:

Ha csak simán végrendeletet ír más javára, akkor a törvényes örökös követelheti a köteles részt, ami az örökség törvény szerint ráesö részének egyharmada.

Ha az örökhagyó életében elajandékozza a vagyont, azt 10 éven belül a törvényes örökös megtámadhatja, ebben az esetben is jár neki a köteles rész.

Az örökhagyó el is adhatja a vagyont, ebben az esetben nincs örökség.

Az örökhagyó köthet eltartási szerzödést valakivel, ekkor sincs örökség, a vagyon az örökhagyó halála esetén automatikusan az eltartó vagyona lesz.

18: kitagadás tudtommal csak akkor lehet, ha az örökhagyó sérelmére követ el bűncselekményt. Az, hogy köztörvényes bűnöző, még nem elég.

"Ha az örökhagyó életében elajandékozza a vagyont, azt 10 éven belül a törvényes örökös megtámadhatja, ebben az esetben is jár neki a köteles rész." Nem csak akkor, ha megnyeri a pert?