Mit tud tenni jogilag egy gyerek ha ki akarják tenni otthonról?
Így történt a lakásvásárlás:
Felvett 2 milla személyi kölcsönt. Ebből 1et lefoglalózott majd 800000 ráment arra hogy beadja a hitelkérelmet. Cirka 120000 volt 1 kérelem (adásvételi, értékbecslés, térképvázlat stb...) Az akkori csajának nem volt melóhelye így kezesnek nem tudott elmenni. Sztem ezért bukhatta a lakást. Segítséget senkitől nem kapott és a tulaj erkölcsi mivoltja is megkérdőjelezhető. Havi 20000ftos törlesztője a gazdasági kraft után feltornázott 75000re amit a 100000ftos fizetéséből perkálgat.
Kérdező:
"de ma egy olyan fiatalnak akinek nincsenek milliói és beballag egy bankba jóhiszeműen egy hitelért és pofára ejtik nem egyszer sztem nem róható a vétkére." - nézd Kérdező, abban én maximálisan egyet szoktam érteni, hogy a csődbe jutott devizahiteleseken valahogy segíteni kell, sokszor még a zasszonnyal is nagy elvi vitákat vívunk ezen...
DE: álljon már meg a menet, az azért nyitja a bicskát, amikor egy devizahiteles azt kezdi bizonygatni, hogy az mindenki más vétke, hogy ő devizahitelt vett fel. Tudtommal a világon senkit nem kényszerítettek géppisztollyal hitel-szerződni, és akinek több az IQ-ja gyökkettőnél, az magától is tudja, hogy az árfolyamok mindkét irányba mozoghatnak, fel is mehetnek, meg le is, egyik esetben jól, a másik esetben meg rosszul jár a forintban eladósodotthoz képest.
Szóval először is szögezzük le a tényt: a barátod - hacsak nem korlátozottan cselekvőképes, gyámság alatt lévő személy - maga választott párt és maga írt alá hitelszerződést, annak a tudatában, hogy mindkettővel járhat jól is, meg rosszul is. Tény, peches - mint annyian mások - de a mostani helyzete fő oka nem a szülő, nem a gonosz bank, nem a csillagok kedvezőtlen állása, hanem a saját hibásnak bizonyult döntései. Ennyi.
Ha idáig eljutottunk, akkor annak is tisztának kell lennie, hogy a problémát nem más jogos tulajdonára, házára, jövedelmére való ácsingózással kellene kezelni - még akkor se, ha az a más a szülő.
Hanem például el kellene kezdeni jó döntéseket hozni. Utána menni milyen polgári jogi igénye lehet az ex vagy épp a bank felé, milyen "devizahitel-mentő" akció lehet kedvező a számára, stb...
Kérdező (#21) "Segítséget senkitől nem kapott és a tulaj erkölcsi mivoltja is megkérdőjelezhető." - ?????
Mit csinált az a szegíny lakástulaj, hogy ő is hibás lett a szülők és a bankok után...???
(amikor az általad is leírt tény kb annyi, hogy a barátod nyilván nagyon jól tudta, hogy az exe hitelképtelen, és ennek tudatában foglalózott le egy lakást 1 millióval és adott be hitelkérelmet sorozatban vagy 4-5 bankhoz - a költségből következtetve, amit írtál????)
Az, hogy segíteni akarsz a barátodon, az szép dolog, tiszteletre méltó dolog, rendben is van. De könyörgöm, ne úgy akarj, hogy meggyőzöd, vagy épp elfogadod, hogy nem ő a hibás abban, hogy sorozatban csinálta az emeletes ökörségeket...
Kérdező (#25) " hanem a 25év terrorja miatt ami sztem felfogható egy kis bosszúnak" - igen, tagadhatatlan, a barátod igen frappáns bosszút állt - ÖNMAGÁN.
("Ha bosszúra készülsz két sírt áss meg" - Konfucius)
Kérdező (#28) ez esetben inkább szerencsésnek nevezném... képzeld el, ha sikerül az üzlet, és a következő 30 évben nyöghetné egy romhalmaz terheit, miközben a bírósági pereskedés lenne a második otthona... vagy vehetne fel újabb gigászi hitelt a teljes felújításra - ha kap.
Na, ehhez képest kifejezetten jól járt, ha megúszta 2 milla "tanulópénzzel".
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!