Terhes vagyok a páromtól, de még nem váltam el a férjemtől. Tényleg a férjem nevét fogja kapni a gyerek? Még ha szülés előtt el is válunk?

Ilyen hülye emberek tényleg vannak?:S

Ha annyira megalázottnak éreznéd magad rögtön elváltál volna, nem viselnéd még mindig a nevét, és a "sarát". Van egy olyan érzésem, hogy te még véletlen sem akarsz elválni.

Csak azt nem értem, az új fiúd hogy tűri ezt?

Nem ertitek. Nem voltunk lustak elvalni. A paromat mar masfel eve ismertem akkor. De kulfoldrol intezni a dolgokat nem olyan egyszeru.

Es azert hulyeseg a torveny, mert ha van, aki elismerje a gyereket, akkor az o nevere kene iratni mar elso korben, nem pedig a ferjere, akinek SEMMI KOZE a gyerekhez. A pelda, amit felhoztatok epp ezert nem stimmel. Szerintetek ha en lelepek, ki akar a gyerekkel foglalkozni? Az igazi apja, aki elismerne, de hozza nem kerulhet, vagy a ferj/volt ferj, aki sehogy se kotodik hozza, sot valoszinu latni se akarja ami ertheto, de a torveny az o kezebe nyomja. Na? Marhara ved, mondhatom. Nem veletlen, hogy ez mar szinte sehol mashol nincs igy. Meg azert az elso jott-ment nem akarna a gyereket a nevere venni, ez egy nagy felelosseg.

A kerdezo felett meg miert kell itelkezni? Ot csaltak meg es most meg fizessen is? A valasert sajnos az fizet, aki kezdemenyezi.

Kerdezo, szerintem beszelj a ferjeddel, hogy inditsa el a valast. Kesobb igy neki is konnyebb lesz bizonyitania, hogy nem az ove a baba.

"Es azert hulyeseg a torveny, mert ha van, aki elismerje a gyereket, akkor az o nevere kene iratni mar elso korben, nem pedig a ferjere, akinek SEMMI KOZE a gyerekhez."

Nem értem. A világon BÁRMELYIK férfi elvállalhatja azt a gyereket, most azt hagyjuk, milyen indíttatásból. Ez még nem igazolja azt, hogy ő lenne a gyerek apja.

Mondj 1 indokot is arra, hogy miért kellene a törvénynek kételkedve állnia a gyermek apjának személyazonosságához, ha házasok a felek?

Annyiban tudok egyetérteni, hogy ahol már beadták a válópert, ott engedményeket kellene tenni, mert ilyen esetekben tényleg sokszor kétes az apa kiléte.

De ott, ahol még a válásig sem jutottak el, tehát törvényesen, legálisan, nyilvánosan HÁZAS az anya, férjezett, ott MIÉRT kellene megkérdőjelezni a férj apaságát? Miért kellene a törvénynek feltételeznie, hogy az anya - körülményektől függetlenül, pusztán tényszerűen - hűtlen a férjéhez? Mi értelme lenne a házasságnak, mint polgárjogi szerződésnek, ha nem biztosítaná az apa "előjogát" a házasságban születendő gyermekekre?

24, nem arrol van szo, hogy hazassag alatt meg kell kerdojelezze a torveny, hanem arrol, hogy ha valakik elismerik, hogy ez es ez tortent, de itt az apa, aki neveli, elismeri a sajatjanak, akkor ne kelljen mar plusz koroket futni ezert. Csak ennyi. Mindenkinek egyszerubb.

Lehet, rosszul fogalmaztam, de azert ilyen kivetel lehetne a torveny alol.

28., ezzel az a baj, hogy nem egyszer olvasni akár ezen a fórumon is, hogy a feleség félremegy, de a születendő gyermek még a férjé.

Most ilyen helyzetben - meg úgy egyáltalán - miért kellene azt a jognak elismernie, ha két ember odaáll, hogy ez a gyerek amúgy nem a férjtől van, hanem a Bélától? Lehet az éppen bosszúból, pénzért, egyéb juttatásért cserébe is, hogy az illető hapsi elvállalja.

Az, hogy valaki ezt vagy azt mond, még nem garancia rá, hogy az az igazság.

Olyan kitételt engedélyezhetnének esetleg, hogy amennyiben DNS-teszttel bizonyítja az anya új párja/szeretője, hogy ő az apa és nem a férj, az ő nevére kerül automatikusan. Egy sima papír fejében, mindenféle bizonyíték nélkül viszont badarság.