Miért kell poráz nélkül sétáltatni? Miért nekem kéne fizetni?

Egy ötéves gyerek akkorát tudott csapni a kutya fejére, hogy annak állatorvosra volt szüksége? Akkor teljes erőből rávágott.

Hát elég rosszul neveled a gyereket. Ha egy másik gyerektől ijed meg, arra is így rávágott volna?

Azért ez elég durva, a vizsla kemény jószág, nem kicsit kell ahhoz ütni, hogy vérezzen a feje!

Igen, nem lenne szabad pórázon sétáltatni, ez így van! De szerencsétlen nyilván csak barátkozni akart, baromira nem ez az elintézési módja, hogy sérülést okozol neki!

A legtöbb gyerek egyébként pont, hogy szereti a kutyákat, és nagyon sokszor ők mennek oda simogatni, méggozzá kérdés nélkül! Ezek szerint ilyenkor a gazdinak is pofon kéne húznia a gyereket, mert piszkálja a kutyáját? Érzed ugye, hogy ez nonszensz? Nincs teljesen igazatok, én beszállnék az orvosi költségekbe!

Emberek! Gondoljatok már bele egy 5 éves gyerek helyzetébe!

Egy vizsla nem palotapincsi méretű, egy 5 éves meg nem felnőtt ember méretű. Rongyol felé egy vehemens vizsla (mert azok olyanok, még ha full játékosak és barátságosak is), persze, hogy megijed, ha nincs tapasztalata még kutyákkal. Volt a kezében valami, és teljes erőből védekezett ösztönösen, mert megijedt. Nem tudta, hogy az a kutya bántani akarja-e.

Tényleg olyan nehéz ezt felfogni?

Kutyát városban pórázon sétáltatunk és pont. Még, hogy anyuka fizessen, eszem megáll.

Nem egyszerű helyzet, mert a vizsla gazdája abszolút nem mentesíthető a felelősség alól, azon felül is hibázott, hogy törvényt szegve póráz nélkül sétáltatott, ugyanis szerintem alapvető, hogy kisgyerekhez semmilyen kutyát nem engedünk oda, kistestűt, nagytestűt se, pont azért mert a gyerek kiszámíthatatlan, nem tudjuk hogyan reagál.

Másrészről meg erkölcsi/emberi alapon a kérdező is felelős a történtekért. Nekem - az autós példánál maradva - alapvető lenne, hogy ha elütök egy kiszökött kutyát kórházba viszem, meggyógyíttatom és boldog vagyok ha sikerül visszajuttatnom a gazdájához. Sőt ebben a konkrét esetben is aggódnék a kutyáért, felajánlanám a segítségem, bár ahogy többen leírták nem hagynám odáig fajulni a dolgot, hogy a gyerekem megüssön egy állatot. De erre jogilag nem kötelez semmi, ez tényleg az egyén jóérzésén múlik. Szóval nekem az a véleményem, hogy tény, jogilag nem vagy köteles fizetni, de amúgy szívtelennek tartalak azért, amiért semmi felelősséget nem érzel a történtekért és úgy gondolod teljesen rendben van, hogy a gyereked egy ilyen súlyos sérülést okoz egy ártatlan állatnak, azért mert a gazdája szabálytalanul sétáltatta. De ez az én személyes véleményem, a törvény ezzel nem foglalkozik, mindenkinek joga van szívtelennek lenni.

Kicsit más perspektívából pedig ha abszurd módon megfordítom a történteket, akkor ha egy pórázon lévő kutyához odamegy egy gyerek, mert a szülő felelőtlen módon nem figyel rá eléggé, és a kutya ijedtében megkapja, hiába sétált szabályszerűen a kutya, a gyerek megsérült és mindenkinek egyértelmű lenne, hogy a kutya és a gazdája felelős a történtekért, hiába ijedős a kutya, hiába lehet esetleg rossz tapasztalata gyerekkel akkor sem bánthatja és ilyenkor totálisan mindegy, hogy rajta volt e a póráz, mindenki egyöntetűen háborodna fel. Nyilván a gyerek nem hasonlítható a kutyához, ezért is írtam, hogy abszurd a példa, de szerintem annak azért alapvetőnek kellene lennie, hogy ugyanúgy, ahogy egy állat nem bánt egy gyereket, ennek fordítva is működnie kéne. Nem azért, mert ezt mondja a törvény, hanem mert emberek vagyunk és mindenféle jogszabályozáson túl is vannak erkölcsi normáink, amibe egy ártatlan élőlény indokolatlan bántalmazása nem fér bele. Már akinek.

Basszus, hogy lehetne erkölcsi normákat emlegetni egy 5 éves esetében?

Nyilván anyuka elmagyarázta neki, hogy ilyet ne tegyen akkor sem, ha megijed, mert egy állatról van szó, nem bánthatja.

Az nem jutott senkinek eszébe, hogy esetleg ebből az esetből lesz egy kutyáktól félő ember, aki nem fogja tudni a félelme miatt többet a kutyákkal való interakciókat?

Ha van egy kutyám, nincs jogom semmilyen formában ráterhelni másokra a vele járó nehézségeket. Ez az eset kizárólag azért történt meg, mert a kutya nem volt pórázra téve. Nem a gyerek ment oda és csapta fejbe a kutyát.

"Az nem jutott senkinek eszébe..."

Te olyan hülye vagy álló helyzetben, mint más nekifutásból.

Nem, nem jutott eszembe, olvasgasd a #25-ös kommentelőt, gyönyörűen levezette a dolgokat, minimum 130as IQ-ja lehet, veled ellentétben.

A gyereket egész pici korától fogva próbáljuk az általunk helyesnek ítélt erkölcsi normák mentén formálni, és ez igenis meglátszódhat egy 5 éves gyereken is!

Érdekes módon a szomszéd 4 éves kisfiú, akinek az anyja tojik az állatokra, a kerítésen keresztül próbálja ütni, csapkodni a kölyökkutyánkat, a barátnőm ugyanennyi idős kislánya pedig dédelgeti! Igenis nagyon meglátszik a különbség!

Szerintem a kérdésben szereplő gyerek egyrészt nincs hozzászoktatva az állatokhoz, másrészt agresszív.

Tényleg olyan nehéz belegondolni egy 5 éves gyerek helyzetébe, aki - még az is lehet, hogy alapvetően szereti az állatokat és szépen bánik velük - állatira megijed, és a keze ügyében lévő tárggyal odacsap, ösztönösen védve magát?

Ez egy KICSI GYEREK, akiben még nem fejlődött ki a megfelelő helyzetértékelés, nem képes az indulatkezelésre sem még teljesen. Ez nem agresszió, nem félrenevelés, hanem egy egyszerű, érthető gyermeki reakció.

Az még véletlenül sem agresszív viselkedés, ráengedni egy kutyát a belvárosban emberekre ugye?

2 kutyánk van, de még a falu után lévő mezőn, folyóparton is pórázra tesszük a kutyákat, ha észrevesszük, hogy mások is ott sétálgatnak, nemhogy lakott területen belül.

Ha velem fordulna ilyesmi elő, sűrű elnézéseket kérve mennék anyukához és nyugtatnám a gyereket, nemhogy még én hőblizzek. Ha már az erkölcsi normáknál tartunk...

Amikor arról van szó, hogy egy szabadon lévő eb rárongyol valaki sétáltatott kutyájára, a kommentelők legnagyobb többsége megrugdosná a kutyát védve kedvencét. Ez persze semmiféle erkölcsi kívánnivalót nem hagy maga után ugye?

"Ráengedni" <-----> Elengedni

Kevered a szezont a fazonnal, az allegóriát a filagóriával.

Idd ki a bilit, vagy vidd ki a bilit nem mindegy. Menthetetlen vagy, mert nem értelmezel, hanem mint egy ügyvéd véded a védhetetlent.