Most mi lesz, a kutyám lehet, hogy megölt egy másikat?

10:22-nek

Ne haragudj, de látszik nem értesz a kutyákhoz és a kérdést is félreértelmezed, a már beléd táplált előítéletek miatt.

Az argentin dog a látszat ellenére nem egy kifejezetten agresszív fajta. A kinézete miatt sorolták a "veszélyes" kutyafajták közé, a pit bullal és az amstaffal együtt. Meg azért, hogy szigorúan nyilván lehessen őket tartani, a tiltott kutyaviadalok szervezésének megakadályozása miatt. Ami helyes törekvés.

De az a helyzet, hogy ezek a kutyák, ha jó kezekben vannak semmivel sem veszélyesebbek, mit egy német juhász. Az tény, hogy határozott nevelést igényelnek, de ez egy kutyához értő személynek nem kivitelezhetetlen, akár nő, akár férfi. Azt meg nem tudom tudtad-e, hogy a legtöbb ember elleni kutyatámadást nem ezen fajták egyedei követik el, hanem az pl a rendkívül népszerű, már említett német juhász. Népszerűségének hála, minden selejtet értékesítenek és tovább is tenyésztenek. A sok selejt kutya pedig kiváló helyet talál a sok hozzá nem értőnél, akik úgy gondolják, hogy a kutyának jogai vannak.

Nem. A kutyának lehetőségei vannak. Lehetősége van az én falkámban élni, ha betartja a szabályokat, amiket én diktálok. Cserébe biztonságot kap, és kielégítheti a természetes szükségleteit.

Az állat-ember kapcsolat nem demokrácia. Nekik ez nem is való. Mit gondolsz, egy farkasfalkában a főnök elnézést kér, hogy ő eszik először? Vagy megkérdi ki akarja először megkóstolni? Lóf@szt. Ha Te akarsz lenni a falkavezér, akkor ehhez kell tartsad magad. A kutyának pedig ez természetes, hogy valaki áll felette. Nem megy ki tüntetni a Kossuth térre. Na sok "jogász" gazdából, aki úgy gondolja, nem baj ha a kutya lesz@rja a kutya, meg megmorogja, marja a gyereket, mert ehhez joga van, hisz ő is önálló lény, meg a sok emiatt a felborult erőviszony miatt zavarodott és frusztrált kutyából, akik valójában nem akarnak vezérek lenni, de kell mert más nincs aki vállalja, lesz a baleset.

A kutya támadott, mert vezérnek gondolta magát. Rosszul gondolta. Ez is benne van a pakliban. Ezek a természet szigorú törvényei. A döntései ellen fellebbezni nem lehet.

Amit a kérdező leírt az nem állatkínzás és nem is tiltott kutyaviadal. Egy természetes folyamat. Vagy az oroszlánokat is csukjuk le, mert az antilopoknak is joga van a nyugodt, egészséges élethez?

Már ha értitek mire gondolok.

Ezektől a hülyeségektől már tele a tök.m. A másik ilyen, hogy nem kell ivartalanítani a kutyát, mert szegénynek joga van a szaporodáshoz, meg egyébként is szegény...Aztán lesz a sok kóbor kutya, amik falkába verődve támadnak meg iskolás gyerekeket. NEM. A falkavezérnek van joga a szaporodáshoz.

Azt szeretném ha az ilyen emberek megértenék, hogy a kutya nem ember, ezért nehezen viseli, ha annak kezelik. Én sem szeretem, ha kutyának néznek.

Ő is nő, értem. Kérdezd meg tőle, hogy ő is fülét-farkát behúzva eliszkolt volna e a helyszínről. Mert az, hogy valóban kézben tudod e tartani a kutyádat, ilyen helyzetekben derül ki, nem amikor egy őzet meglát a mezőn. És ilyenkor derül ki az is, milyen ember vagy. Megijedtél, ott hagytad azt a kutyát döglődni, még egy telefont sem ejtettél az állatvédőknek, hogy egy kutya megsebesült. Haldoklid, mivel ha a lábát harapta volna, azt mondom jól van, de a nyakát..

Tapasztalataim szerint a nők szoktak egy kutyatámadás helyszínéről eliszkolni, gyakran nagy pityergés, pánik közepette.

Kedves Kérdező!

Ne is hallgass az ilyen hozzá nem értőkre.

Ne is idegesítsd fel magad. Ő biztos riasztotta volna a mentőket, tűzoltókat, meg a köztársasági elnököt is. Mer ő egy bátor, kötelességtudó állampolgár, aki talán még kutyát sem tart. De nagyon jól tudja, hogy milyen egy kutyatámadás. És biztos benne, hogy mind ugyanolyan.

Elképzelhető, hogy egy elszánt vegetáriánussal állunk szemben. :-D

Nekik meg nem lehet semmit sem megmagyarázni.

Az előítélet a tudatlansággal veszélyes fegyver.