Akik felháborodnak az állatboncoláson, azok szerint hogyan kéne tanulni/tanítani biológiát?
Megint a másik, hogy egy normális országban, ahol van pénz, egy biológia órán teljesen hétköznapinak kellene lennie, hogy boncolnak. De legalább lát boncolást. Az ember azt hinné, hogy az embereket érdekli, hogyan működnek a szerveik, hogyan néznek ki, stb.
A harmadik pedig, hogy egy diáknak óriási hátrány lehet egyetemen, ha olyanokkal kerül össze, akik középsuliban laboroztak és nem először fognak a kezükben életükben pl. szikét. Az oktatónak is egyszerűbb dolga lenne, ha az alapokkal mindenki meg tudna ismerkedni gimiben/középsuliban.
És hidd el, a hallgatónak nagyon kényelmetlen érzés, amikor ő az egyetlen az órán, aki még nem tartott a kezében kémcsövet, a többiek meg vígan dolgoznak már az oktató által kiadott feladaton, mert otthonosan mozognak a laborban. stb.
Negyedik, hogy ha nem látja élőben a középsulis, honnan tudja, hogy ez érdekli? Mindenki megy orvosira a pénz miatt, meg mert szereti a kémiát vagy biológiát, de még azt sem tudja, hogy bírja-e a vér látványát.
Ez állatkínzás, amit a szakkörön csináltak, ezt a törvény bünteti.
Ha békát is boncoltak, akkor az még pár plusz év a tanárnak, mert minden békafaj védett.
Ezért valószínűleg letöltendő fog kapni, mert több minősítő körülmény is van.
Aki azért lesz orvos, hogy hullákat trancsírozzon, az inkább menjen hentesnek, az a neki való.
Akkor állatkínzás, ha tényleg az történt, amit ír a cikk. Ugyanis olyan ember tett feljelentést (?) aki nem is járt a szakkörre.
A vadon élő békák védettek. Amit boncolásra tenyésztenek, az nem védett.
Ráadásul a karmos béka nem is honos Magyarországon, így ez a faj itt tutira nem védett. Ezért nem fog kapni semmit. Ráadásul nem is írja, hogy boncolták. Valószínűleg a sajátját vitte be, amit valami állatkereskedésben vett.
A többinek meg, amit írsz, semmi értelme.
Ráadásul még kártékony békafaj is:
"A dél-afrikai karmosbéka kárt okozhat az ökoszisztémában, ha olyan területre telepítik be, melyben nem őshonos. 2007-ben ezek a békák elszaporodtak egy San Franciscó-i tóban; azóta is folyik a vita, hogyan lehetne megakadályozni további szaporodásukat.
A Xenopus laevis faj immunis a Batrachochytrium dendrobatidis (egy chytridomycota – rajzóspórás gomba) gombára, és azt is sikerült megállapítani, hogy a B. dendrobatidis eredeti élőhelye Afrikában a Xenopus laevis élőhelyén van. Számos kutató úgy véli, hogy ez lehet a békapopulációk világméretű összeomlásának oka. Terhességvizsgálati és kutatási célú felhasználása miatt a faj az egész világra magával hurcolta a B. dendrobatidis gombát Afrikából. Mivel a más élőhelyeken élő békák nem immúnisak a gombával szemben, chytridomycosisban elpusztulnak."
Ez a béka nagyobb kárt okoz a többi békának, mint azok, akik boncolják őket.
De ez megint tipikusan a házi macska és énekesmadár esete.
"Aki azért lesz orvos, hogy hullákat trancsírozzon, az inkább menjen hentesnek, az a neki való."
Ki mondta rajtad kívül, hogy valaki is azért lesz orvos? Nyilván felfoghatatlan dolog az a tény, hogyha normálisan meg akarod tanulni az adott állat anatómiai felépítését, akkor boncolnod kell a 444 bölcsészrengetegének, de persze mit várunk olyan emberektől, akik szerint a sakkprogramnak is járnak emberi jogok...
Ez a szerencsétlen tanár csak normálisan végezte a munkáját és az "állatvédők" egyből keresztre feszítették, mint minden állatos hírnél, itt is érdemes nézni a kommenteket, a legnagyobb része arról beszél, hogy ezt az embert milyen válogatott módon kéne felboncolni is kivégezni, mindössze azért, mert a boncolt csirkeembrió véletlenül pont életben volt a boncolás alatt.
"Állatkínzás
244. § (1) Aki
a) gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben indokolatlanul olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza,
b) gerinces állatát vagy veszélyes állatát elűzi, elhagyja vagy kiteszi,
vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha az állatkínzás
a) az állatnak különös szenvedést okoz, vagy
b) több állat maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza."
Ezt maximálisan kimerítették a csirkével a békával, denevérrel. A dologról felvétel van, hiába magyarázod, hogy lehet nem is úgy volt, akkor nem is lett volna belőle hír.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!