A HR poziciok nagyrészét miért nők töltik be?

Egyrészt sok pszichológiai vonzata is van (feltéve, hogy nem aktatologatás), és arra a nők agya jobb.

Az aktatologatós munkakörökben szerintem részben azért sok a nő, mert a nők közül sokan a gyerekvállalásra tekintenek mint főhivatásra, és addig meg csak legyen vmi, ami kitölti idejüket, nem is túl nehéz, és még pénzt is kapni érte. Ahogyan ffiak elmennek segédmunkásnak, de az fizikailag nehezebb, ezért oda ffiak jobbak.

Titkárnőnek azért is mennek általában nők, mert egyszerre sok apró feladatot kell észben tartani (hiába a jegyzet, nincs idő mindig mindent lejegyezni, annyira összevissza érkezik hol egy telefon, hol egy e-mail, hol egy kolléga, hol maga a főnök). A multitasking üzemmódot a nők agya jobban bírja a férfiakénál.

Van egy olyan hatás is, hogy ha egy pályán sok a ffi/sok a nő, akkor az ellenkező neműek már eleve azért se pályáznak rá, mert úgy gondolják, ennek biztos oka van (még ha nem is tudják, mi), meg hogy furán néznének rájuk, ill. furán éreznék magukat ott. Hasonlóan, ahogy kialakult, hogy szoknyát a nők hordhatnak: igazából fogalmunk sincs többségünknek, funkcionálisan miért van ez így, lehet, semmi logikája, de ha már így van, akkor egy ffi furán érezné magát, ha szoknyát venne fel.

Azért mert a férfiakat hasznot termelő munkára is betudják fogni.

Nem mellesleg jobban néz ki egy dekoratív hölggyel tukmálni az állást az emberekre mint valami faszival.

Ez ugyanolyan, minthogy a nők többsége nem akar gépészmérnök vagy járműmérnök lenni.

Ennek ellenére vannak női mérnökök és férfi HR-esek is, viszont nem túl gyakori.

A HR-nek emberekkel kell foglalkoznia.Türelem kell, szociális készségek..stb.Ebben a nők jobbak, mint a férfiak.

#17, gondolom, úgy érted, 10, jelenleg HR-est foglalkoztató cégből 9.

Mert hogy szerintem a cégek nagy többsége kis cég, ahol nincs is ilyen pozíció.

Ahol dolgozom, az egy 80 fős közintézmény, ott 1vki végzi (sok minden más titkárnői dolga mellett) a személyügyi adminisztrációt (álláspályázatok, munkaköri leírás, jelenléti, fizuügyek, foglalkozás-eü, munkavédelmi okítás, egyéni védőeszközök akinek kell, szabályváltozások figyelése). De a munkaköri leírás tartalmi részéről a vezetők döntenek, a fizuemelésről is, a munkavédelmi oktatást se ő tartja, ja és nem ő szűri az új belépőket.

Korábban egy duplaekkora szintén állami helyen dolgoztam, ott volt direkt egy HR-ügyintéző, de pont azt csinálta, amiket fentiekben írtam, ő se döntött senki sorsáról.

Viszont dolgoztam még egy másik állami helyen is, ott is talán 150-200-an lehettünk, ott volt egy HR-vezető és 2-3 beosztottja, na ott őhozzájuk ment minden álláspályázat, és ők találták ki, a kolléga milyen prémiumra vagy tanulmányi szerződésre jogosult.

De ez egy dolog, amiket itt leírtak a HR-ről, de a ennyi "előszűrés" meg "vizsgálat" és "válogatás" van.

Akkor miért van az, hogy 2-3 esetleg 5 éves munkaviszony manapság már nagy szónak számít?

Ha ennyire ki van szűrve a "megfelelő" akkor miért nem marad meg a munkahelyen és termeli ki a nyereséget?

Ilyenkor mi van a "HR" hatékonyságával?