Miért sírnak a nők, hogy nincs egyenlő bánásmód a munkaerőpiacon?

11: önmagában 1db eset, főleg nominálisan nem bizonyít semmit. (például ha te közben voltál 3 évet gyesen, akkor hiába vagytok mindketten mondjuk manager 2 szinten, nekik 3 évvel több tapasztalatuk van).

Az ilyen statisztikák pont arról szólnak, hogy előbb megtisztítod az anomáliáktól a modellt, pédáu nyilván nem a részmunkaidős bérét kell a teljes munkaidőshöz mérni, stb...

Ettől persze még többet keresnek a férfiak, de nem 1-1 esetből kell levonni a következtetést.

#10. "a nők alacsonyabb rangúak, képtelenek érdekérvényesíteni, vagy publikálni"

Látom, hogy ezek nekem szólnak (Én vagyok a 3-as és a 9-es válaszoló), de nem érzem igaznak, hogy én itt az a sikertelen, sértődött férfi volnék, amely szerepet próbálsz rám húzni. Arról nem is beszélve, hogy mégcsak nem is ezt írtam, amit igyekszel csúsztatni. Érvelni igyekeztem a legjobb tudásom szerint, szívesen venném ezt tőled is, de ahogy érzed.

12: ne izgulj, van némi alapismeretem a statisztikáról, és a statisztikák engem támasztanak alá, illetve a vezető ismerőseim is, akik nők :) nem voltam még gyesen, ugyanannyit tolok bele, mint a pasik, csak éppen 3x annyit kell küzdenem a kevesebb fizuért.

Ezt bárki alá tudja támasztani, még ha van is javulás nagyobb cégeknél, egy nőnek olyan a klasszikus vállalati karrier, mint vmi aknamező. Az, hogy itt a kérdés célja tényleg az, hogy néhány lúzer férfi szidja a nőket saját sikertelenségük miatt, az nem változtat a tényeken, úgyhogy további kellemes fröcsögést:)

14: mondtam, hogy igen, a statisztika igaz! Én írtam a korábbi kommenteket is, ahol jeleztem (férfi létemre), hogy ez a jelenség igenis létezik.

Viszont szerintem 1-1 konkrét esettel példálózni pont annyira zsákutca, mint a "nők alacsonyabb rendűek, nem tudnak szépen publikálni" típusú megnyilvánulások.

14: én pl dolgoztam amerikai multinak majd 10 évet. Ott nagyon erős volt a nők ugyanannyi esélyt kapjanak, mint a férfiak, és a béreket is figyelték folyamatosan (jelenteni kellett az amerikai központnak, és nem csak a nők bérét, de pl az etnikai kisebbségekét is, amit elsőre nem is fogtak fel néha, mert ugye nálunk 0db fekete, kínai, indiai dolgozott, így azt hitték, hogy rossz a statisztika :D)

De minden egyenjogúság ellenér volt simán 20-30% fizetés különbség 2 azonos management kategóriában lévő ember között (nem csak nő-férfi viszonylatban, de férfi-férfiben is).

Mert pl egy fejlesztési vezető drágább volt, mint egy üzemeltetési. Mert például volt olyan, aki évről évre roll model lett, és nyilván ez meglátodszott a fizetésében is, viszont előrébb nem tudták léptetni szervezeti okokból magasabb kategóriába. Mert volt olyan, aki management2-vel osztályt vitt, a másik meg csak egy magasabb szintű manager alatt egy teamet.

És millió hasonló anomália okozta, hogy ember-ember viszonylatban simán kijött az akár 30% bérkülönbség is.

(ettől továbbra is mondom, hogy létező jelenség, ahogy a nők üvegplafonja is, de ne azzal példálózzunk, hogy 1db ember többet/kevesebbet kap)

#14. Nem szeretném elvitatni a problémát, de ez így kicsit kevés lesz. Az meg, hogy ha el kéne kezdeni érvelni, akkor lezárjuk annyival, hogy a vitapartnerünk nyilván csakis sikertelen férfi lehet, az meg pláne kevés lesz.

"ne izgulj, van némi alapismeretem a statisztikáról, és a statisztikák engem támasztanak alá, illetve a vezető ismerőseim is, akik nők"

Erős mondat. Akinek van statisztikai ismerete, nyilvánvalóan kellett, hogy találkozzon a reprezentativitás fogalmával, amivel természetesen összeegyeztethetetlen az ismerősök véleménye. Ez így torz. Most a többi válaszoló is kezdje el, hogy az ő férfi ismerősei szerint meg a férfi vezetők 3x annyit dolgoznak, és mégis őket fenyegetik kirúgással, nem azt a női kollégát, aki folyton hibázik, de ügyesen térdel? Ugye milyen gyerekes és nevetséges lenne?

Az érdekérvényesítés kérdése, a publikációk és a vállalati ranglétrán lépkedés nagyon is valós dolgok. Erőteljesen lejt a pálya a férfiaknak, csak azzal a szemlélettel nem értek egyet, hogy ez valami gonosz nőellenes tevékenység eredménye lenne, illetve hogy feltétlenül és erőszakosan ki kellene egyenlíteni a viszonyokat. Nem könnyű pl. egy életen át megszakadni a munkában, hogy partnerré válj, nem való mindenkinek (a férfiak nagyrészének sem). Nem hiszek benne, hogy ugyanannyi vagy közel ugyanannyi nő nyújtott pontosan ugyanakkora kimagasló teljesítményt, mint ahány férfi, csak a nőket direkt nem hozták helyzetbe. Sokkal valószínűbb szerintem, hogy a tipikus női és a tipikus férfi életút nem ugyanúgy és nem ugyanoda vezet. Ez volna a mondandóm lényege, ha persze nem egy fröcsögő, lúzer, a nők sikerére irigykedő férfi lennék. :)

17: ne az amerikai multiból induljunk már ki, ahol eleve kvóta rendszer és diversity politika van, mert az legalább ugyanannyira káros, mint a nőket alulfizetni.

Nem fogok nekiállni linkelgetni, de rengeteg tanulmány kimutatta, hogy azonos bér mellett a nőknek többet kellett dolgoznia, hogy elérjék ugyanazt a szintet és elismerést, mint férfi vezető társaik. Ha ezt a munkamennyiseget leosztod az 1 órára vetített bérrel, máris elolvad az azonosság és rájöhetünk, hogy a 20-30%-os különbség valós. A nőknek folyamatosan meg kell küzdeniük az elismerésért, és azért, hogy kompetensnek tekintsék őket, és egy férfit mindig preferálni fognak vezetői pozícióban egy nő ellenében. Aki nő és vezető, az pontosan tudja ezt. Aki meg férfi, az csak a picsogast látja meg ebből és nem ismeri fel, hogy ő maga hogyan járul hozzá ehhez. Arról meg ne is beszéljünk, milyen pofátlanul használják ki a cégek, hogy a nők pont a női mivoltuk miatt sokszor nem merik elkérni a magas fizut és emiatt valóban alulfizetik őket, akkor is, ha valójában magasabb a budget a munkakörre.

19: ezt senki nem vitatja (ok, az elején pár hülye igen).

Amit vitatunk, hogy te a saját kis életeddel próbálod meg az egészet bizonyítani, pedig annak millió oka lehet, hogy 2 ember közül miért keres az egyik rosszabbul, ahogy az "ismerősök" sem túl mérvadóak.

De látom ez ugyanolyan magas neked, mint az elején a feministázó "kollégáknak" a nők alacsonyabb bére...