Úgy követelhet rajtam egy cég tanfolyamdíjat, hogy soha részt nem vettem egy órán sem?

Mi alapján követel rajtam bármit, magyarázd már el! Kapott előleget, ez lehet az övé, ennyi.

Nem tájékoztattak és nem kötöttem velük szerződést, még arról is aláirt papirjuknak kell lenni hogy tájékoztattak a feltételekről.

Honlap felhivlak hogy kell e jutányos áron BMW7-es, te azt fogod mondani hogy kell és átutalsz nekem 20k előleget. Mivel átutaltál pénzt ez már ráutaló magatartás és a BMW-t meg kell vegyed, ha törik ha szakad? Ezzel körberöhögnek egy bíróságon.

# 21

Az a baj, te túl egyszerű vagy, hogy megértsd.

Ha te nekem adod a 7-est én meg baxok kifizetni akkor hogy látnád a helyzetet? Szerinted én védekezhetnék a bíróságon azzal, hogy de hát én nem is használtam az autót? Ugye, hogy nem...

Nem, te bonyolitasz túl egy végtelenül egyszerü dolgot.

A BMW-t még nem vetted át, de én egy telefonos beszélgetésre és az előlegre hivatkozva kötelezhetlek téged hogy megvedd.

Mondhatom neked, hogy minden rendben, nem gond hogy elálltál a vételtöl, majd jegelhetem a dolgot akár évekig, igy növelve a kamatokat és egyszercsak feltünhetek a semmiből és behajtót küldhetek rád.

Te ezt állitod. Hidd el nekem, a világ nem ilyen bonyolult.

# 23

Rossz a példád, ráadásul nem is érted.

Ha a helyet BIZTOSÍTOTTÁK a képzésen a kérdezőnek akkor az egyenértékű azzal, mint ha te odaadtad volna nekem a BMW-t. Ennél egyszerűbben nem tudom elmagyarázni.

Lényeg a lényeg, pusztán az alapján amit a kérdező leírt - és feltételezve, hogy nem hagy ki semmi lényegeset - a behajtás jogos és nem fog tudni fellebbezéssel élni ellene.

Ha minden úgy volt ahogy leirta akkor épp hogy neked nem lehet igazad. Ha neked itt igazad lenne akkor minden munkanélküli erre alakitana céget, árulnának egy zsák krumplit aranyárban, végre tizből egy balek befizetné az előleget azt meg elkezdhetnék kergetni.

És honnan lehet tudni hogy ez a cég csak egy zsák krumplit árul aranyárban? Onnan hogy lepkehálóval kell fognia hozzá a vevőket.

A cég hivatkozási alapja mindösszesen annyi, hogy azért jár nekik ez a pénz mert miatta kizártak más fizető vevőt. Ha ekkora a terheltségük akkor mi szükség a házaló ügynökökre? Miért hazudik arról hogy semmi gond nincs mikor még a tanfolyam megkezdése elött közlöm vele hogy meggondoltam magam? Hol van az a papir - általam aláirva adataimmal - ami alapján nélkülem eljárt és megitéltetett végrehajtást ellenem? Miért mondja azt nekem hogy tekintsem semmisnek a levelet, ez csak egy tévedés, majd némi idő elteltével ezek után hogyan és mi alapján követelhet egy jóval nagyobb összeget?

Ha a kérdező nem hagyja magát akkor ez a cég a büdös életben nem lát tőle pénzt. Sőt, ha erről a magatartásról nem csak ő, hanem sokan mások panaszkodnak - és ennek igy kell lennie - akkor ez a cég komolyabb bajba fog kerülni.

Te összekeversz két olyan végletet amit nem keverhetsz. Ha én megyek el, ha én akarom hogy inditsanak egy tanfolyamot, erröl szerződést irok alá, majd miután nekem megszervezték a tanfolyamot nem megyek el jogosan követlik a lovét.

De ez nem egyenértékü azzal hogy hogy ügynökökkel árulja az üres helyeit a nélkülem is zajló tanfolyamra. Itt nincs alapja követelni, hogy ő mit irogat a papirra, na az nem érdekli a kutyát sem. Felölem beleirhatja azt is hogy ha nem megyek el fizessem ki Spanyolország unios tartozását, én biztosan nem fogom. Ilyen alapon ezt is beleirhatná, csak kérdem én milyen indokkal itéltetné ezt meg?

Én nem keverek össze az ég világon semmit. Neked nincs fogalmad a jogszabályi háttérről és arról, amiről beszélsz.

Az, hogy egy ilyen művelet erkölcsileg minimum megkérdőjelezhető a kutyát nem érdekel majd a bíróságon.

"A cég hivatkozási alapja mindösszesen annyi, hogy azért jár nekik ez a pénz mert miatta kizártak más fizető vevőt. Ha ekkora a terheltségük akkor mi szükség a házaló ügynökökre? "

Semmi közöd hozzá, hogy egy cég miként talál magának ügyfeleket - ahogy a bíróságot sem fogja ez érdekelni. Ez egyszerűen nem érv.

"Miért hazudik arról hogy semmi gond nincs mikor még a tanfolyam megkezdése elött közlöm vele hogy meggondoltam magam?"

Mert akik ilyen üzleti modellt követnek azok ilyen suttyók. Ez az erkölcsileg megkérdőjelezhető része, de mivel ez TELJESSÉGGEL BIZONYÍTHATATLAN, így veszett fejsze nyele ebbe kapaszkodni. Letagadják és kész.

"Hol van az a papir - általam aláirva adataimmal - ami alapján nélkülem eljárt és megitéltetett végrehajtást ellenem? "

Mint azt már többen mondtuk és te nem vagy hajlandó megérteni, 1959 óta Magyarországon mind a szóbeli megállapodás mind pedig a ráutaló magatartás ELÉGSÉGES feltétele egy szerződésnek. A 20,000 ft előleg befizetése mindenképpen ráutaló magatartásnak minősül. Ha a cég tudja bizonyítani az előleg befizetését (nyilván tudja, különben nem tudtak volna végrehajtást kérni) akkor nyertek.

"Miért mondja azt nekem hogy tekintsem semmisnek a levelet, ez csak egy tévedés, majd némi idő elteltével ezek után hogyan és mi alapján követelhet egy jóval nagyobb összeget? "

Az alapján, hogy Mancika a telefonba azt mond, amit akar, mert NINCS NYOMA. Nyilván ez szándékos és nem véletlen, az erkölcsi oldalát már tárgyaltuk a dolognak.

"Ha neked itt igazad lenne akkor minden munkanélküli erre alakitana céget, árulnának egy zsák krumplit aranyárban, végre tizből egy balek befizetné az előleget azt meg elkezdhetnék kergetni. "

JÓ REGGELT KÍVÁNOK, szerinted az elmúlt 10 évben hány ilyen cég alakult - csődölt be - nyitott újra? Elárulom, több ezer. Ez egy virágzó üzletág, általában ugyan az az érdekcsoport fűződik mind mögött és havonta / évente alakítják az új cégeket. Megfogni őket jogilag meg nem lehet, mert semmi illegális nincs a tevékenységükben.

Nem a fenét nem érdekeli a kutyát sem, ne mond már hogy egy bíró nem mérlegelhet. Mikor egy nap kapnak hat ilyen ügyet ettöl a cégtől vagy ennek valamelyik alteregójától.

"Megfogni őket jogilag meg nem lehet, mert semmi illegális nincs a tevékenységükben."

Akkor a magyar jogászok, jogalkotók és bírók alkalmatlanok a feladatukra vagy azért mert ehhez nem találnak megfelelő megoldást vagy pedig azért mert nem akarnak.

Ne mond már hogy ezt átlátni két diploma kell, mi akik itt olvassuk kivétel nélkül látjuk hogy ez szimpla pénzerzési procedura, azok a jogászok aki benne vannak egy ilyen ügyben azok meg nem? Nem a fenét nem.

A szóbeli megállapodás már szerződés, de a lemondás az már nem és az sem számit hogy ő mit mondott nekem a telefonban. Csak az számit amit én mondtam. Már ott bukik hogy a cég az állitólagos igazát hangfelvétellel bizonyitja. Miért készit hangfelvételt, mi indokolja? És miért csak ezekről van?

Egy normális ügyvéd 10 perc alatt szedné szét ezt a céget, ha olyan problémamentes lenne ez ahogy te ezt elgondolod akkor nem alakulna újra és újra más néven a cég, miért tenné?

De ha mindenki a kérdező ellen van (biztos hogy nem igy van) de tételezük fel, az ügyvédek a jogszabályok, a bírói hatáskör, akkor sincs veszve az ügy. Elég csak egy olyan embert találnia akivel épp igy jártak el. Ilyen pedig biztosan lesz (nem is egy).

Az pedig már nem lesz kitaláció.

HA tetszik neked ha nem, ilyenek a jogszabályok. Ha neked problémáid vannak akkor lehet menni az alkotmánybírósághoz (akitől Orbán elvette szinte a teljes jogkört....), lehet menni a jogalkotókhoz, hogy szerinted ez így nem jó. De megsúgom, amíg nekik is érdekeltségeik vannak az ilyen jogalkotásban addig ne várj csodát...

A bíró pedig NEM MÉRLEGELHET! Ezt a baromságot nem tudom honnan vetted! A bírónak egy dolga és kötelessége van: A Magyar Köztársaságban aktuálisan érvényben lévő törvények alapján kell döntést hoznia - függetlenül attól, hogy egyetért-e velük vagy sem. NINCS MÉRLEGELÉSI JOGKÖRE egy bíróságnak!

A cégek meg nem azért alakulnak újra és újra, mert jogilag aggályosak lennének - hanem mert egyrészt hírük megy és nem lehet ugyan azt a balekot 2x bepalizni ugyan azon a néven (de meglepődnél, hogy 2x két cég névvel simán be lehet, mert aki balek az balek is marad sajnos általában), másrészt meg adót csalnak -a ami megint egy más kérdés.

Te szerintem itt csak olyanokat irsz le ahogyan te ezt el tudod képzelni hogyan is mozoghatnak a szálak a háttérben, mint egy ilyen amerikai filmben, lehet innen is veszed az elgondolásaid. Orbán Viktor, alkotmánybíróság, hogy jön ez ide? Egy ilyen pitiáner üggyel alkotmánybírósághoz kell fordulni?

Tőlem ez a cég a büdös életben nem tudna kihúzni egy vasat sem, és ha a kérdezőnek megvan a magához való esze akkor tőle sem tudnak, sőt még bajba is kerülnek, de még az is aki minden alap nélkül küldözgeti neki ezeket a felszólitásokat.