Ha pl. MyVipre feltöltök egy képet aláírhatom, hogy a jogaimra hivatkozva nem engedem meg más oldalon való közzétételét semmilyen formában?

Felraktok magatokról pucér, k.rva, meg hányásban fetrengős, buzulós, b.szós stb. képeket az internetre 12-15 éves gyerek létetekre és még Ti vagytok felháborodva?

Majd ha egyszer apátok vagy anyátok kézhez kapja a Ti, SAJÁT KEZÜLEG FELTÖLTÖTT képeiteket, majd ne csodálkozzatok, ha a k.rva, b.uzis, taknyos kölyök fejetek nagy mértékben b.szódik be az ajtófélfába!

utolsó:

"Mivel nem ismerem az ilyen ... """""NAPI""""" blogok szerkesztőit "

szövegértésből-olvasásból egyes, ülj le!

Úgy van, ahogy a jogász válaszoló írta valahol korábban.

A képeidet automatikusan szerzői jog védi, még akkor is, ha nem írod ezt külön oda.

Magyarország és az USA tagja egy nemzetközi egyezménynek, ezért a műveket automatikusan, keletkezésüknél fogva megilleti a szerzői jog.

[link]

,,Under the Convention, copyrights for creative works are automatically in force upon their creation without being asserted or declared. An author need not "register" or "apply for" a copyright in countries adhering to the Convention. As soon as a work is "fixed", that is, written or recorded on some physical medium, its author is automatically entitled to all copyrights in the work and to any derivative works, unless and until the author explicitly disclaims them or until the copyright expires. Foreign authors are given the same rights and privileges to copyrighted material as domestic authors in any country that signed the Convention.''

A fikaoldalak törvénytelenek, de nehéz ellenük eljárni, mert még új jelenségről van szó, és a társadalom nem készült fel a jelenség kezelésére. Magyar fikaoldal esetén (csibefasz, tiniribanc) a tárhelyszolgáltatónak érdemes első lépésben írni. Napiszar esetében az amerikai szolgáltató a SharkTech. Elvileg SharkTech sem támogatja a szerzői jog megsértését, saját belső szabályzata kifejezetten tiltja is.

Ha az áldozatok kollektíven lépnének fel, kölcsönösen támogatnák egymást, szervezetet hoznának létre jogaik kollektív képviselete érdekében, akkor el lehetne lehetetleníteni a fikaoldalakat.

Egy téveszme: sem az iwiw, sem a myvip szabályzata nem tartalmaz olyan kitételt, hogy az ott képet megosztó személyek lemondanának szerzői jogaikról. Valójában csak egyetlenegy dologról mondanak le a képtulajdonosok: mentesíteniük kell az iwiw-et és a myvip-et, ha a képekkel egy harmadik személy (pl. a egy fikaoldal) visszaélne. Tehát maga az iwiw és a myvip nem perelhető.

A mentesítés nem védi magát a szóbanforgó harmadik személyt, tehát a fikaoldal (napiszar, csibefasz) igenis perelhető, mind a magyar, mind az amerikai szerzői jogi törvények szerint.

Egy Válaszoló korábban írta, hogy egy apa megfenyítené a gyrekét, ha látná, miylen képekkel került ki a napiszarra. Szerintem az ilyen ,,apa'' szánalmas.

A napiszar MEGKERÜLI a törvényes gondviselőt, és önkényesen jár el. A napiszarnak olyan HATALMA van, amit senki nem adott meg neki. Senkinek nem tartozik felelőséggel. A társadalmi kontroll teljesen hiányzik. A mérvadó szakpszichológusok veszélyesnek találják ezt az új jelenséget.

Ha egy ,,apa'' elsősorban nem az őt megkerülő, jogsértő, képlopásból pénzt csináló bűnöző felnőtteket ítéli el, hanem a saját gyerekét (aki ebben az esetben egy szerzői jogi jogsértés + egy zaklatás áldozata), akkor annak a szülőnek torz az erkölcsi értékrendje.

én meg köszönöm a biztatásodat, egész beteg vagyok már ezektől az negyvenes-ötvenes-évek-retró oldalaktól, mint a napiszar, akkor volt divatban a tömeges bejelentgetés ösztönzése és a névtelenségbe burkolózó gerinctelen sunyiság.

Ők most azt hiszik, hogy új találmánnyal álltak elő, pedig a ,,dicső'' elődök mindezt feltalálták már két felvonásban is a XX. század negyedik és ötödik évtizedében.

Egyébként nem kell érintettnek lenni ahhoz, hogy valakit mindez zavarjon, bőven elég, ha a XX. században született.

Összeszedtem itt már részletesebb javaslatokat is, meg jogászok is írtak már ide a témában, keress rá google-val:

napiszar site:gyakorikerdesek.hu

persze a sok éretlen, jogi értelemben is nonszensz választ ki kell szűrni.