Az ACN MLM pénzkeresési módszere átverés, vagy működő üzlet?

"Azt kértem, hogy tényekkel támaszd alá az állításod."

Nem, azt kérted, mondjak egy olyat, ahol ez működik. Mondtam. Most kihátrálsz.

"Amway, FLP, csak mondják, a garanciát. Semmilyen papírt nem adnak róla, általában nyugtát sem. "

Nem, nem csak mondják, fogalmad sincs, miről beszélsz. Szerződésben vállalják a garanciát, rá van írva a termékeikre, és minden vásárlásról áfás számlát adnak.

"Ne hármat, mondj egy céget, ami valóban papíros pénz visszafizetési garanciát ad a termékére. "

Kaptál kettőt.

"A "pénz visszafizetés" egyébként külön írandó. Okostojás."

Akkor nem ártana neked is helyesen írnod, legalább ezt a szót. Gondolom szúnyog szállt a füledre a #33-as válaszodban: "A pénzvisszafizetés pedig rendre parasztvakítás." Okostojás. Öngól?

Igen, ha mondasz egy olyat, ahol működik is ez, az tény, és alátámasztja az állításodat. "Értő olvasás". Sokadjára.

FLP-nél rendszeresen vásárolnak a munkatársaim, mivel vagy futár hozza, vagy az ismerősük, a munkahelyen veszik át. Többször is láttam ilyet, sőt én is vettem már át az ismerőstől. Soha nem volt róla semmilyen papír, ellenben kp-ben fizettünk. Szóvá is tettem még az elején, hogy szerine ez korrekt-e, de csak bután nézett, hogy minek nekem az a "fecni".

Amway detto, tőlük anyukámék vásároltak anno, ott sem volt semmi. Ez utóbbi mondjuk 4-5 éve lehetett, de az előbbi az nem régi sztori. Egyébként a törvények már évekkel ez előtt is megvoltak.

Egyébként ha ez igaz, linkelhetnéd, hogy az oldalaikon hol írnak a garanciáról. Kerestem, de nem találtam. És ne gyere azzal, hogy én vagyok lusta utánanézni. Persze erre is csak duma lesz a válasz, borítékolom.

"Igen, ha mondasz egy olyat, ahol működik is ez, az tény, és alátámasztja az állításodat. "Értő olvasás". Sokadjára. "

Te látszólag nem hgoy értőn, egyátalán nem olvasol.

Egyik helyen sem vásárolhat vásárló, csak partner. Tehát ha te nem kaptál számlát, akkor az adott partnert, nem a céget kérheted számon. A cég veled semmilyen kapcsolatban sincs.

"Egyébként a törvények már évekkel ez előtt is megvoltak."

Így van, ha bármi törvénytelenség lenne, már régen erről cikkeznének. Azért te okoskodhatsz, persze!

"Egyébként ha ez igaz, linkelhetnéd, hogy az oldalaikon hol írnak a garanciáról. Kerestem, de nem találtam. És ne gyere azzal, hogy én vagyok lusta utánanézni. "

OK, nem vagy lusta. Valószínűleg keresni nem tudsz.

[link]

Nem kell amúgy internetet használnod, hogy erről értesülj. Egy rendes termékforgalmazó elmondja ezt neked. Vagy rá van írva a termékre.

De ha ez is bonyolult, ideidézem az amway nyilvános üzletviteli szabályzatából az ide vonatkozó részt:

"4.7. Megelégedettségi garancia: Ha a vevő megelége-

dettségi garanciára tart igényt a feltüntetett időszakon belül, az IBO azonnal köteles felkínálni a következő választási lehetőségeket: a) teljes pénzvisszatérítés; b) csere ugyanolyan termékre; vagy c) teljes jóváírás más termék vételére."

De nem kergetek hiú ábrándokat, valószínűtlennek tartom, hogy beismered a tévedésedet, és hogy tudatlanul volt nagy a szád.. Inkább mindjárt előjössz valami új hülyeséggel.:)

Most legalább mondtál valamit. Elég sokáig tartott.

Ha a cég termékét fogyasztom, akkor igenis van kapcsolat. Ha például gyártási hibából eredően allergén anyag kerül olyan termékbe, ami a leírása szerint nem tartalmaz ilyet, akkor nyilván nem a forgalmazón lehet azt leverni.

Ez a partneresdi az, amivel a cég a felelősséget szépen másra ruházza. Többek között a garancia érvényesítése is ezért nehézkes, leggyakrabban lehetetlen. Amíg a terméket fényezni kell, addig mindenki orrba szájba a cégre hivatkozik, meg annak a múltjára. Ha a garanciáról, pláne pénz visszafizetésről van szó a cég a forgalmazóra mutogathat, akinek vagy fogalma sincs a törvényekről, vagy ellenkezőleg, nagyon is ismeri a kiskapukat. Nevezetesen hivatkozhat arra, hogy pénzt csak számla/nyugta ellenében vált vissza, azt pedig "elfelejt" adni. Még ha ad is, pénz visszafizetést érvényesíteni eléggé komplikált. Ha bírósághoz fordulna az elégedetlen vevő, azok minimum szerződést kérnének, az azonban nincs. Ami a termékre van írva, az max. reklám, nem törvényes kötelezettség.

Egyszerűsítve:

Ahhoz, hogy egy pénz visszatérítést érvényesíteni lehessen, szerződésre, és abban részletes feltételek rögzítésére van szükség. Ha ez nincs, kb. semmit nem tehet az elégedetlen fogyasztó. Ehhez képest ezen termékek vásárlásakor még egy nyamvadt nyugtát sem kapunk.

Ez alól nyilván van kivétel is.

Épp ezért a kiskapus módszerért működnek még ezek a cégek. Nem lehet megfogni őket. Aki némileg belelát a cégvezetésbe, a könyvelési manőverezésekbe nagyon jól tudja, hogy milyen könnyű "hatóságbiztos" céget csinálni. Na erre nem sajnálják a pénzt ezek sem.

Megint csak a magas lóról dumálsz, persze választ nem adsz. Sőt, ezek a keresési eredmények pont hogy azt támasztják alá, amit én állítok.

[link]

A forgalmazó meg azt mond amit akar. A fent leírt összefüggés miatt eléggé nehéz szaván fogni. Arról nem is beszélve, hogy általában ezek a forgalmazók simán csak bepalizott balekok, akik kényszerből próbálnak a pénzükhöz jutni, naná hogy mindent megtesznek, hogy elsózzák a cuccot, ami nem ritkán rajtuk ragadt.

Amit pedig idéztél, mese habbal. Ez nem szerződési feltétel, hivatkozhatsz erre a bíróságon, de semmit sem ér. Pláne, ha nincs nyugtád.

"Most legalább mondtál valamit. Elég sokáig tartott. "

Ezt mondtam egész eddig. Te viszont még mindig nem mondtál SEMMIT, amit alá tudsz bármivel is támasztani.

"nyilván nem a forgalmazón lehet azt leverni"

Azt mindig is a forgalomba hozón lehet leverni. Javaslom, hogy ha erről nyitsz vitát, előbb tanulmányozd át a vonatkozó jogszabályokat!

"a cég a felelősséget szépen másra ruházza"

Nem, nyilván nem fogod fel, amit olvasol. Pont ezzel vállalja MAGÁRA a cég a felelősséget! ;)

"Nevezetesen hivatkozhat arra, hogy pénzt csak számla/nyugta ellenében vált vissza, azt pedig "elfelejt" adni."

Látod, fogalmad sincs, hogyan működik az iparág. Ez a fajta kereskedelem csakis kis számú, elégedett vevővel működhet. (Nem érted, nem baj.) Úgyhogy igen, hivatkozhatna, de nincs értelme, ugyanis elveszíti az egyik fontos vevőjét, másrészt pedig semmit nem kockáztat, ha visszaadja az árát, ugyanis ő is visszakapja azt a cégtől. Továbbá a partneri viszonyát is kockára tenné. Tehát amellett, hogy nem tudod alátámasztani, hogy bárki is ne alkalmazná a garanciát, most már látod, hogy butaság is lenne ez a részéről.

"Ami a termékre van írva, az max. reklám, nem törvényes kötelezettség. "

Így van. Törvény ilyet nem ír elő. Ezek a cégek önszántukból vállalják ezt a pluszt.

"Ahhoz, hogy egy pénz visszatérítést érvényesíteni lehessen, szerződésre, és abban részletes feltételek rögzítésére van szükség."

Nem, ehhez semmi ilyenre nincs szükség. Ha gondod van, szólsz az eladónak. Ennyi. Ha nem éred el, szólsz a cégnek közvetlenül, és segítenek.

"simán csak bepalizott balekok, akik kényszerből próbálnak a pénzükhöz jutni, naná hogy mindent megtesznek, hogy elsózzák a cuccot, ami nem ritkán rajtuk ragadt"

:D Egyre nagyobb hülyét csinálsz magadból. A cég visszavesz mindent tőlük, tehát nincs "rajtuk ragadt cucc"..:)

"Ez nem szerződési feltétel, hivatkozhatsz erre a bíróságon, de semmit sem ér."

De igen, ez SZERZŐDÉS! ;)

Akkor úgy veszem, kifogytál..

" "Most legalább mondtál valamit. Elég sokáig tartott. "

Ezt mondtam egész eddig. Te viszont még mindig nem mondtál SEMMIT, amit alá tudsz bármivel is támasztani."

Nevetséges vagy. Pont hogy most hoztad föl először a cég - forgalmazó relációt. Ezt mondtad egész eddig? No comment...

" "nyilván nem a forgalmazón lehet azt leverni"

Azt mindig is a forgalomba hozón lehet leverni. Javaslom, hogy ha erről nyitsz vitát, előbb tanulmányozd át a vonatkozó jogszabályokat! "

Ismerem a jogszabályokat, de hogy ennyire ne menjek messzire, emlékezz vissza a guargumis balhéra. Tipikus MLM-ben tanult elemekkel élsz. Kioktatsz, miközben nincs igazad. Én vagyok a tudatlan, én nézzek utána pont olyasminek, amiről vagy fogalmad sincs, vagy ellenkezőleg, tudod, de nem mondod el.

"Egyik helyen sem vásárolhat vásárló, csak partner. Tehát ha te nem kaptál számlát, akkor az adott partnert, nem a céget kérheted számon. A cég veled semmilyen kapcsolatban sincs."

" "a cég a felelősséget szépen másra ruházza"

Nem, nyilván nem fogod fel, amit olvasol. Pont ezzel vállalja MAGÁRA a cég a felelősséget! ;)"

Ez a két állításod pedig... Nem homlokegyenest ellenkeznek ugyan, de hogy úgy mondjam, ellentétes síkon mozognak.

Megint csak magas ló, kioktatás. De tudom hogy működik, nem bonyolult. Ha valaki garanciát kíván érvényesíteni, azt kb. lesz*rja mind a cég, mint a forgalmazó, nemhogy fontos vevőnek tekinti. Aki visszaküld egy adagod, az a további adagokra sem tart igényt, nyilván. Ennél fogva így is, úgy is elveszít egy vásárlót, majd pont érdekelni fogja, hogy az mit gondol, milyen hírt terjeszt. A cég pedig pláne nem fizet vissza semmit, de ezt már leírtam, hogy hogyan tartja kényszerhelyzetben a forgalmazókat.

És itt jön a legjobb:

" "Ahhoz, hogy egy pénz visszatérítést érvényesíteni lehessen, szerződésre, és abban részletes feltételek rögzítésére van szükség."

Nem, ehhez semmi ilyenre nincs szükség. Ha gondod van, szólsz az eladónak. Ennyi. Ha nem éred el, szólsz a cégnek közvetlenül, és segítenek. "

Ez az állítás már masszívan ütközik egy korábbival:

"Egyik helyen sem vásárolhat vásárló, csak partner. Tehát ha te nem kaptál számlát, akkor az adott partnert, nem a céget kérheted számon. A cég veled semmilyen kapcsolatban sincs."

Ez már komoly önellentmondás, de persze én csinálok hülyét magamból....

" "simán csak bepalizott balekok, akik kényszerből próbálnak a pénzükhöz jutni, naná hogy mindent megtesznek, hogy elsózzák a cuccot, ami nem ritkán rajtuk ragadt"

:D Egyre nagyobb hülyét csinálsz magadból. A cég visszavesz mindent tőlük, tehát nincs "rajtuk ragadt cucc"..:) "

De, a mechanizmus velejárója, hogy a forgalmazó fut a pénze után. Vatera, expressz, telis-tele van olyan hirdetésekkel, ahol csökkentet áron lehet MLM-es cuccokat venni. A naivabb hirdetők be is vallják, akár már a hirdetésben is, hogy ők bizony rácsesztek ezzel az üzlettel, és most a veszteségüket próbálják csökkenteni.

""Ez nem szerződési feltétel, hivatkozhatsz erre a bíróságon, de semmit sem ér."

De igen, ez SZERZŐDÉS! ;) "

Nem nem az. Ez az idézet a cég Üzletviteli szabályzatából van, bonyolult lehet számodra felfogni a különbséget. Az ebben leírtak nem törvényes kötelezettségvállalások, ez egy amolyan nyilatkozat, amivel a cégek a saját korrektségüket igyekeznek bizonygatni. A cégek az ebben lefektetett szabályokat általában a saját dolgozóikkal, esetleg az üzleti partnereikkel igyekeznek betartatni. De ez nem jogi kategória, max. kirúgják a dolgozót, avagy szerződést bontanak a partnerrel.

Össze vissza beszélsz, azt hiszem te vagy az, aki lassan elfogy.

"Ismerem a jogszabályokat"

:D LOL

"ellentétes síkon mozognak"

Nos, nem ismered fel, hogy miről van szó. De segítek, mert végtelen türelmes vagyok, és élvezem, ahogy rámutathatok a gyengeségeidre:

"A cég veled semmilyen kapcsolatban sincs."

Így van, te a forgalmazótól veszed.

"Pont ezzel vállalja MAGÁRA a cég a felelősséget!"

Mert ő állja a garanciavállalás anyagi terhét.

Így működik a rendszer, ez a két állítás tökéletes összhangban van a gyakorlatban.

"tudom hogy működik, nem bonyolult"

Nem tudod. Fogalmad sincs, és össze-vissza beszélsz. Lenne esélyed, hogy megtapasztald. Kértél egy céget, ahol ez működik, azzal, hogy veszel tőlük valamit. Kaptál hármat, azóta csendben vagy ezzel kapcsolatban. Írásos vállalást kértél, megkaptad. Zavarodban gyorsan elfelejtetted ezt a témát, nem is feszegeted azóta. Értem én, ha megtapasztalnád, hogy működik, hirtelen kicsúszna a lábad alól a talaj, nem puffoghatnál a magad által felállított torz világ visszásságain.. :)

"hogyan tartja kényszerhelyzetben a forgalmazókat"

Igen, ők aztán óriási kényszerhelyzetben vannak!

"Ez már komoly önellentmondás"

Nem, ez nem az. A második állítás - figyeld meg jól - nem azt mondja, hogy bíróság előtt követelhetsz valamit a cégtől, hanem azt, hogy szólsz nekik, és segítenek. Beszéltünk már az értő olvasásról?

"De, a mechanizmus velejárója, hogy a forgalmazó fut a pénze után."

:D NEM, a forgalmazó visszakapja a cégtől a termék árát, tehát nincs rajta maradt készlet.

Öröm hallgatni, amikor ennyire tudatlanok ennyire magabiztosak..:)

"Vatera, expressz, telis-tele van olyan hirdetésekkel, ahol csökkentet áron lehet MLM-es cuccokat venni. A naivabb hirdetők be is vallják, akár már a hirdetésben is"

Ha telis-tele van, gondolom nem lesz gond neked belinkelni párat. Persze olyat, ahol a hirdető bevallja...

"Ez az idézet a cég Üzletviteli szabályzatából van, bonyolult lehet számodra felfogni a különbséget."

Bonyolult lehet neked felfogni, hogy a megkötött szerződés aláírásával elfogadja a csatlakozó partner az üzletviteli szabályzatban foglaltakat, amik így a szerződés részét képezik.

"Az ebben leírtak nem törvényes kötelezettségvállalások"

De. PTK. A szerződésben vállaltakat törvényes kötelezettséged teljesíteni. De mondom, tanulj még egy kicsit!

"De ez nem jogi kategória, max. kirúgják a dolgozót, avagy szerződést bontanak a partnerrel. "

Ennyi erővel egyetlen szerződés sem jogi kategória, amíg valamelyik fél bírósághoz nem fordul. Ugye.. ;)

Akkor végülis ennek a hozzászólásodnak nem sok értelme volt.. Esetleg annyi, megmutattad, hol szorulsz némi segítségre jogi műveltség területén.

Ellentmondásban viszont nem ez a két állításod volt. De ez persze nem zavar téged.

Kaptam három céget, amiből kettő MLM. Azokról sem hallgattam éppen, sőt, folyamatosan róluk beszélek, és az állításaimat nem tudod cáfolni. Erre mit lépsz? Kijelented hogy én hallgatok, és beszélek össze vissza. Az előbbi önellentmondásodon is simán átsiklasz.

Írásos vállalás, ezt is simán megcáfoltam, nem hallgattam róla, tényleg ennyire nem fér a fejedbe amit írok? Tényszerűen baromság, hát erről tépem a szám hosszú sorokban, és azzal jössz, hogy csendben vagyok? Vagy hülye vagy, vagy kegyetlenül ferdítesz. Szerintem egyébként az utóbbi, arra képzik ki a fajtádat.

"szólsz nekik, és segítenek"

Egy cég semmit nem csinál, amire nincs valamilyen módon kötelezve. Vegyük az egyik kedvencedet, a tesco-t. A garanciák érvényesítésére törvényileg van kötelezve, azaz ha nem tartaná be, akkor a bíróság előtt elhasalna. Ez a kényszerhelyzet, ami garantálja, hogy a garanciája ér is valamit. Példa az ez alól kibúvásra: egy időben elhajtották azokat, akik akciós termék garanciáját kívánták érvényesíteni, holott a törvény szerint azokra is ugyan azok a garanciális feltételek járnak. Konkrét esetről nem tudok, nem kizárt, hogy valaki perre vitt egy számítógépet, vagy valami háztartási berendezést, és csak ez után tudatosult ez mint a tesco-ban, mind a köztudatban.

"szólsz nekik, és segítenek" No comment. Mintha csak a szomszéd vízszerelő lenne...

De nem értem, annyira mellébeszélsz, csak hogy világos legyen, itt a két idézet:

"A cég veled semmilyen kapcsolatban sincs."

"Azt mindig is a forgalomba hozón lehet leverni."

vs.

"Nem, nyilván nem fogod fel, amit olvasol. Pont ezzel vállalja MAGÁRA a cég a felelősséget! ;) "

"szólsz a cégnek közvetlenül, és segítenek."

Mi van? Őőőőő, akarom mondani, tessék?

Ha számlát is kapok, akkor azt a forgalmazótól kapom, akkor mi a francra hivatkozzak a cégnek? Hisz akkor vele valóban nem állok kapcsolatban!

" "Ez az idézet a cég Üzletviteli szabályzatából van, bonyolult lehet számodra felfogni a különbséget."

Bonyolult lehet neked felfogni, hogy a megkötött szerződés aláírásával elfogadja a csatlakozó partner az üzletviteli szabályzatban foglaltakat, amik így a szerződés részét képezik. "

Ez megint öngól, igen, az a partnerre vonatkozik, és nem a vásárlóra. A vásárló kezében továbbra sincs semmi.

A többi amit írsz, igaz, ez így van, ha a szerződés úgy szól. Ugye már az is jogi kategória, ha nyilvánvaló, hogy a bíróságon veszítene az egyik fél, és pont ezért nem kerül oda a dolog. Fentebb részletesebben. De mondom, ebben a viszonyban még nincs benne a vásárló. Csúsztatsz, sokadjára. Kioktatsz, sokadjára.

Persze, a magas ló. Ezek után csak az marad neked, mert igazad, na az nincs.

"és az állításaimat nem tudod cáfolni. Erre mit lépsz?"

Azt, hogy először is az állításaidat nem tudod *igazolni*. A cáfolatot pedig alátámasztottam szerződés-részlettel, valamint józan paraszti ésszel, miszerint a forgalmazónak lehetősége van rá és érdeke a garancia továbbítása a vásárló felé. Tehát szálljál le arról a magas lóról, és IGAZOLD, amit állítasz. Mutass például egy dokumentált jogesetet, ahol valaki nem tudta érvényesíteni az igazát. Ja, hogy ilyen jogeset nincs.. Miért? Nem viszik a jogalkalmazás elé az ügyet, mi? :) Na persze, hihető.. Átverik a fél országot, de senki nem szól, sőt, még egy nyomorult botrányra éhes újságírót sem találtak, aki írna erről, mi? :)

Tehát amit én állítok, azt alátámasztom, és logikus. Te pedig csak vádaskodsz, és eszedbe nem jut, hogy igazolj is valamit. Én nem is kértem, most sem kérem. Legyen ez a te igényességed függvénye. Gyanítom mi lesz, most se az emlegetett állítólagos hirdetések linkjeivel jelentkeztél.. :)

"Írásos vállalás, ezt is simán megcáfoltam"

Hogyan is?:) Rámondtad, hogy nem igaz? :) Ez aztán a cáfolat! Ez aztán megállja a helyét minden fórumon!

"Egy cég semmit nem csinál, amire nincs valamilyen módon kötelezve."

Nos, akkor ezek szerint nemcsak a jog területén, de a vállalkozás területén sem vagy járatos.

A cégek döntéseit legkevésbé a jog befolyásolják. A cég azt teszi, ami neki hosszabb-rövidebb távon a legnagyobb profitot termeli. Ha ez szembe megy a joggal, akkor úgy. Lásd az általad említett tesco eset. Tehát állítasz valamit, és azt alátámasztandó hoztál egy példát, ami megcáfolja azt? Gratulálok! :)

"Konkrét esetről nem tudok"

Nos, ezzel remekül összefoglaltad az összes hozzászólásod lényegét.

"Ha számlát is kapok, akkor azt a forgalmazótól kapom, akkor mi a francra hivatkozzak a cégnek? Hisz akkor vele valóban nem állok kapcsolatban!"

Arra, hogy az ő termékéről van szó, a forgalmazó nem kooperál, lesznek szívesek segíteni. Erre. Bonyolult volt?

"az a partnerre vonatkozik, és nem a vásárlóra"

Igen. Gratulálok, erről beszélünk egy ideje, hogy a céggel a forgalmazó van kapcsolatban. Örülök, hogy eljutott végre.

"A vásárló kezében továbbra sincs semmi. "

Pffff. De nehéz a fejed. Talán mégis ihatnál egy kávét, hogy felpörögj! A vásárló biztonságáról a cég a forgalmazóval kötött szerződésben gondoskodik, amikor kiköti, hogy hogyan kell kezelni a vásárlók garancia-igényét.

Nem mintha egy jól működő rendszeren változtatni kellene, de (mivel fogalmad sincs a rendszerről, ezért kitalálsz hibákat bele,) felmerül a kérdés, hogy mégis mit vársz, mi kellene, hogy legyen a vásárló kezében? (Te hogyan csinálnád? Mondjuk figyelembe véve az eddigiekben megvillogtatott felkészültségi szintedet, nem hiszem, hogy használható ötleted lenne.)

"a bíróságon veszítene az egyik fél, és pont ezért nem kerül oda a dolog"

Miiiiiii? Azért nem perellek be, mert veszítenél? Nooooormális?!? Nem! Ez hülye!

"Kioktatsz, sokadjára."

Hát, "oktatsz", fogalmazz így. Rád is fér, azért lássuk be! :) Megmondom őszintén, azért jobban örülnék, ha nem kellene belinkelgetni neked dolgokat, hanem megkeresnéd magadnak. Jó lenne továbbá, ha alátámasztanád akármelyik állításodat, mert eddig egyet sem tettél. Most másodszor kérem, ha már magadtól nem voltál elég igényes hozzá.

Ja, igazam az nincs, persze, ez természetes. Ezért IGAZOLOM, amit mondok. Te meg nem igazolod, neked csak véleményed van. Nagy különbség.

Na, kedvem támadt összefoglalni a jelenlétedet:

- "Ebben a rendszerben egy ügynök vagy, eladsz dolgokat, és piramisjátékot építesz.": Itt kezdődik, fogalmad sincs, mitől ügynök egy ügynök, és mitől nem ügynök egy MLM forgalmazó, valamint arról sem, mitől piramisjáték a piramisjáték, és mitől nem az egy MLM rendszer.

- "Komplett ágai vannak az oktatásnak, amik erre (a hogyan vállalkozzunk kérdésre) szakosodtak.": Nos, akkor linket kérek. Legyen mondjuk elismert oktatás, OKJ számmal. Nem tudsz ilyet? Oh!

- "Tanításról itt szó sincs.": Kérem a tematikáját annak a rendszernek, amit megismertél, és amiről véleményt írtál. Nem tudsz ilyet? Oh!

- "Ez nem munka. Nem csinálsz semmit, csak kapod a pénzt valakitől, aki a piramis alján, és azon belül fogyaszt.": Ez nem munka, rendben. Magyarázd meg, hogyan került alád a piramis! Köszi! Ugyanitt elmagyarázhatod, a tesco-tulaj osztalékkifizetését rendjén valónak tartod-e. Hiszen nem csinál semmit, csak kapja a pénzt valakitől, aki pénzt költ vmelyik áruházban. Ez az emberek többségének szerinted ellenszenves. Kinek? Miért?

- "az MLM rendszerben pont a saját konkurenciámat építem": Igen, ez egy gyöngyszem volt! :)

Áh, meguntam. Túl sok a hülyeség, amit írsz..:) Meg ez is elég munkát ad, ha igazolni szeretnéd az állításaidat.. Elleszel vele.

Inkább nézzük, mi a fő probléma.. Bajod volt az MLM rendszerrel, majd amikor neked szegeződött a kérdésem:

"HA tehát jó egy termék, jó áron van, tehát maximálisan piacképes, és van lehetőséged, hogy ezt a terméket forgalmazd, úgy, hogy nincs konkurrenciád, és a mindenkori üzleti terv szerint folyamatosan pénzt kapj az egyszer (jól) elvégzett munkádért, mi a rossz ebben? Hol az átverés?"

hogyan reagáltál?

"Az átverés ott van, hogy ezek az állítások nem igazak az MLM-ben értékesített termékekre." (Apropó, támaszd alá az állításodat!)

Majd miután kiderült, igazak kellenek, hogy legyenek az állítások, ha 100% megelégedettségi garanciát is tudnak a termék mellé adni, véged lett. Innentől végtelen gyerekes a vergődésed! :) Nem is adják! Jó, adják, de ez csak szóbeszéd, nem adják írásba! Fú, rendben, írásba adják, de az nem igaz, nem kötelező erejű. Fú, basszus, kötelező, bíróság kötelezi őket rá, akkor... akkor... nem a vevőnek jár, csak a partnernek. :) Na, én ezen a ponton dőlök hátra, zárom le a "vitát", és bízom rá a közönségre a döntést. ;)

Köszönöm, egy élmény volt!

Ja, tartozol egy vásárlással valamelyik rendszerből! Vállaltad, lehetőséged van! Ki is próbálhatod a garanciát. Amíg nem teszed, és csak a véleményedet, nem a tapasztalatodat hallatod, csak egy feldúlt óvodás vagy! Azt meg tudjuk, hogyan kell kezelni! Hagyni kell lehiggadni! Megkegyelmezek, hagylak! :) Ja, utoljára még írd le, hogy magas ló, tanult szöveg és nincs igazam! Írd le ezeket az állításaid igazolása helyett! Nem fogok rá válaszolni, jó? Csak elégedetten mosolygok majd!