Megéri a nyugdíj?

Én támogatnám a teljes és totális öngondoskodást de az ország 80%-a belerokkanna. Ha senki nem fizet a kasszába, akkor nem csak 1-2 évig szenvednek majd a nyugdíjasok hanem 20-30 évig. Nem csak a saját magad nyugdíjáról kéne gondoskodnod, hogy majd 30 év múlva legyen hanem apád anyád nyugdíját is ki kéne fizetni, amit valljuk be nagyon kevesen engedhetnek meg. Pont ezért számtotta be a manyupot a fidesz. Szerintem logikus döntés volt, az már más kérdés, hogy nem csak jó helyre ment a beszedett pénz.

Ugyan ez a TB-re. Mindenki jön azzal, hogy ő alig beteg, nem jár orvoshoz stb. De az életben 1-2-szer tuti lesz olyan alkalom amikor komolyabb ellátás kell. Egy szívroham után biztos jól esne kifizetni 4-5 misit, ezt se sokan engedhetik meg maguknak, vagy a nyugdíjas a szívgyógyszerre biztos ki tud fizetni 2000 Ft helyett 25000Ft-ot.

Egyszer be fog dőlni ez a fajta nyugdíj és TB rendszer. Szerintem nincs is rá megoldás. Az egyetlen, hogy a fiatalokat arra nevelik, hogy fontos a takarékoskodás és mindenki úgy készül hogy az alapkiadásokba bele kell tartozzon a magánegészségügyi biztosítés és a nyugdíjelőtakarékosság. Így talán 1-2 generáció múlva kevésbbé lesz fájdalmas az éles váltás amikor bekövetkezik.

#21: Az a baj, hogy a manyupot azelőtt kaszálták el, mielőtt a tényleges haszna meglett volna. Az évek során szépen lehetett volna emelni a manyup-ba fizetett összeg arányát, az államiét meg csökkenteni és akkor 30-40 év múlva meg is szűnhetett volna az állami, mert már mindenki manyupban lett volna és onnantól magának gyűjtötte volna mindenki a pénzt és a nyugdíjkorhatárnak se lett volna értelme, mert ha valaki 55 évesen azt mondja, hogy eleget gyűjtött össze, élhetett volna abból.

De az átlag az amúgy levont állami nyugdíjbefizetés mellett a nettó jövedelméből már nemigen tud félre tenni önkéntes nyugdíjpénztárba.

#23 Azért nem lehetett fenntartani, mert Orbánnak annyira rossz volt a kommunikációja az EU-val, hogy nem tudta leszervezni, hogy beszámítsák, amikor 5% alá kellett vinni a költségvetési hiányt. Ami amúgy egy egész értelmes érv lett volna.

Ha jobban lettek volna, és az EU-t sikerül rábírni, hogy nyitottabb legyen, akkor nem kellett volna beszántani.

#26 Mondjuk wikipediát nem olvastam ez tény. Nálunk az egyik tanár hozta fel befektetések órán példaként (pénzügy szak), hogy hiba azt mondani, hogy nem működött. De lehet, hogy tévedett vagy kicsit elvakult volt. :)

De amúgy senkiben fel nem merült volna a beszántás (reformálás talán), ha nem lett volna ez a konfliktus.

Az otlet, az elgondolas valoban jo volt, mert a celja az allami szerepvallalas csokkentese volt. Ez tamogatando es szukseges mert egesz Europa afele tart hogy a társadalom eloregedik es a nyugdijrendszerek megsinylik.

De a magyar rendszer volt szar, ami nem meglepő. Mi csinaltuk, milyen lenne?

De most komolyan. Ha letrehozaskor lefektetett kritériumokbol meg azt sem tudták teljesiteni hogy a manyup koltsegei megfeleloek legyenek(ehelyett sokszorosa lett) akkor nehez amellett ervelni hogy mukodott a dolog. Az utolso evekben mar 300milliardot tett bele evente az allam a kiesett jarulekok potlasara.