Szerintetek mennyi lenne ilyen feltételek mellett egy lakáshitel?

"Mennyire lenne veszélyes!"

Nagyon. Nézd meg, hogy ha a futamidő végéig fix kamatozással vennéd fel a hitelt, azt ki tudnád-e fizetni? Ha igen, vedd azt fel. Ha nem, nehéz elhinni, hogy a világ 20 év alatt nem változik annyit, hogy egy alapkamat növekedés után a referenciaárazású hiteledbe belebukj. Az is megér egy misét, hogy az összes megtakarításotokat beletolnátok önerőbe. Egy ideiglenes keresőképtelenség esetén mi lenne? Hogy vészelnétek át? 20 év baromi hosszú idő, mindenféle kockázatot számba kell venni. Jelenleg ti nem engedhettek meg magatoknak egy 21,5 milliós lakást, hitelből sem.

32/2014. (IX. 10.) MNB rendelet

JTM és HFM-ről szóló rendelet.

14.46-os, nincs ilyen törvény...

Hiába szóltam már "okos barátunknak", hogy ha már törvényre hivatkozik, pontosan idézzen, ehelyett inkább lepontoz, kb ennyi telik tőle:).

Van viszont egy 32/2014 (IX.10) MNB rendelet

[link]

Ebben ez áll:

"3. § (1) Az ingatlanra alapított jelzálogjog fedezete mellett nyújtott forinthiteleknél a kitettség hitelkérelem elbíráláskori értéke nem haladhatja meg az ingatlan forgalmi értékének 80%-át".

egyrészt senkit nem pontoztam le.

másrészt, a GYK nem egy jogi fórum, a rendelet, a jogszabály,k elég szinoním használhatóak.

Szóval igen, technikailag nem jogszaábly, hanem rendelet kötelezi a bankokat, ettől még ___NEM___ adhatnak 80% önerő alatt hitelt ingatlanra, és az átlag ember szempontjából teljesen mindegy, hogy a törvény valójában melyik.

16.28-as, az a probléma, hogy a 80%-os terhelhetőségi limit, nem azonos azzal az állítással, hogy 20% önerő szükséges. Ez mé az átlagemberek számára is világos, ha példákat is mutatunk.

Már egy másik kérdésnél kifejtettem, hogy mi a különbség, de ide is leírom:

A max 80% terhelhetőségi limit azt jelenti, hogy max 80% lehet a jelzálog alapú hitel.

Lehet pótolni a hiányzó részt plusz ingatlan fedezettel, de lehet pótolni CSOK-ból, munkáltatói támogatásból, önkormányzati támogatásból, vagy akár ingatlan fedezet nélküli hitelből is.

Egy szóval sem mondtam, hogy az önerőt nem lehet más forrásokból előteremteni.

Bár ott a JTM már közbeszólhat. Nem véletlen hozták a két rendeletet egyszerre. Hogy nagyon kevesen tudják megtenni, hogy egy 10 milliós lakást 2 millió szabad felhasználású, és 8 millió jelzáloghitellel fedjenek le.

Azt természetesen a bank nem tudja vizsgálni, hogy az önerőt nem másik hitelből szeded e össze, viszont a KHR miatt mégis lesz róla képe, hogy milyen hiteleid vannak, és belevered a fejed a JTM plafonba (amitől egyébként a hitelintézetek szintén eltérhetnek szigorítás irányába, és gyakran el is térnek).

OK, látom lassan kezdünk egy nevezőre jutni, ez jó:).

Mivel több helyen is azt írtad, 20% önerő szükséges, a laikus számára ez egyértelműen az jelenti, hogy kell ennyi pénzzel rendelkezni.

Nem feltétlenül kell, ha van más megoldás.

Mivel a kérdező 500E Ft összjövedelemről beszél, az Ő esetükben beleférhet némi személyi kölcsön is.

Én évekig SZK ellenes voltam, de jelenleg az is elérhető a jobb jövedelműeknek 8% alatti kamaton, ami már nem olyan horror.

Ha valaki így tud csak megszabadulni egy magas havidíjú albérlettől, még ez is lehet jó döntés. Számos élethelyzet lehet, ami indokolja, hogy nincs pénzbeli önerő. Pl van, akinek másik lakásban van a pénze. Ő miért ne adhatná be mindkét ingatlanát fedezetnek és vehetne 100% hitelből egy újabb ingatlant?

Vannak szülők, akik úgy tudnak segíteni a gyereküknek, ha engedik a saját ingatlanukat is beterhelni, de ezt csak ott szabad bevállalni, ahol a szülők baj esetén be tudják vállalni a havi részleteket legalább addig, amíg a fizetési nehézség megoldódik. Az is megoldás lehet, ha a szülői ingatlanra csak annyi hitelt igényelnek, ami elég önerőnek, így a kockázat sokkal kisebb, mint az egyetemleges jelzálog.

Akik pl 10M Ft CSOK-ot vesznek igénybe, elvileg szintén tudnak önerő nélkül akár 30-40M Ft-os házhoz is hozzájutni.

Nyilván figyelembe kell venni a mindkét hitelt a JTM számításnál, de 400E nettó fölött már magasabb a terhelhetőségi limit.

Van több bank is, amelyik ilyenkor valóban elmegy a törvény által megengedett 60%-os határértékig, bár azért az elég felelőtlen döntés lenne a hiteligénylők részéről, de szerencsére arra nincs is szükség.