Devizahitelesek, őszintén, ti elolvastátok azt, hogy milyen szerződést írtok alá?

Bár a 2008-ban hatályos hitelpiaci törvény (Hpt.) még nem szabályozta a deviza nyilvántartású hiteleket, csak a devizahiteleket, de a Ptk. 231. § (2) bekezdése említést tesz a devizában ill. aranyban meghatározott követelésekre , és a Ptk. kommentárja elég világosan megmagyarázza a devizában meghatározott követelések működését.

lásd: www.bfvk.hu/old/downloads/ptk_1959_IV.pdf

A törvények és azok magyarázatai alapján elég nehéz lenne jogszerűtlennek megítélni a devizahiteleket.

Legfelsőbb bírósági ítélet már született arra vonatkozóan, hogy a külföldi devizában meghatározott követelés kamatát ugyanannak a külföldi pénznek az irányadó kamatához kell igazítani.

Az EBH2000.195 ítéletet a Kúria 195/2000. számú polgári elvi határozatként lajstromozta.

lásd: www.lb.hu/hu/elvhat/1952000-szamu-polgari-elvi-hatarozat‎

Vicc, hogy az ERSTE Bank a 195/2000. számú joggyakorlatnak megfelelően fogalmazta meg a szerződést. De valamilyen oknál fogva mégis emelte a kamatomat, pedig a szerződésben megjelölt referenciakamat CHF LIBOR csökkent, tehát a bank vagy szerződést szegett, vagy az akkor hatályos Hpt. 213. § (1)bekezdés egyik pontjába ütközik a szerződés, álláspontom szerint. Nem lett ugyanis részletesen meghatározva, hogy a CHF LIBOR 1 százalékpontos változása az ügyleti kamatnak milyen mértékű változását okozza. A bank úgy gondolta, hogy a csökkenő CHF LIBOR esetén feljogosíthatja magát az ügyleti kamat emelésére.

Tehát egyesek szerint, akinek Mercedese van az is felelőtlenül adósodott el, és aki 16 m2-en nevel 3 gyereket az is.

A Magyarországon működő bankok többsége tevékenységüket -úgy látszik- arra alapozzák, hogy felelőtlen és hiszékeny embereket megtévesztve anyagi előnyre tesznek szert.

Pontosan így tevékenykednek a csalók is.

lásd: [link]

Részletek:

24. oldal: "Ezekre tekintettel megállapította, hogy az eljárás alá vont megsértette a Tpvt. 8. § (1) bekezdésében foglalt, a fogyasztók megtévesztésének tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezését. "

25. oldal: "A Versenytanács nem hagyhatja figyelmen kívül, hogy az eljárás alá vont vállalkozás fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas jogsértését már két alkalommal – jogerősen – megállapította (Vj-37/2004. és Vj-160/2004.)."

Megjegyzés: A 15 milliós bírságon a hasukat fogva teli pofával röhögnek. Amíg nem vágják sittre a vezetőiket, addig itt nem lesz prudens banki magatartás.

Nem kapzsi emberek, hanem szorgalmas, dolgos emberek.

Egy ház építése túl nagy vállalkozás ahhoz, hogy a bankot meg lehessen kerülni.

A házépítés finanszírozása két lépcsőben történik:

1. Az ember egy ideig gyűjtögeti a pénzt, és a bankra bízza, hogy az infláció ne morzsolja le a megtakarítása vásárlóerejét.

2. Hitelt vesz fel, és hisz abban, hogy a választott konstrukcióval a törlesztő részletek nem emelkednek gyorsabban, mint az infláció.

credo, credit magyarul hit, hitel, hiszékenység véletlenül sem kapzsiság

A kapzsi emberek azok, akik a kölcsönért folyamodó ügyfelet olyan szerződésekre beszélik rá, ami könnyen manipulálható spekulatív (swap) ügyletet leplez, mely ügyletekkel munka végzés nélkül jelentős anyagi hasznot realizálnak.