Chf alapú lakáshitelünk van. Felvettünk 9 mót, és a végén 25 mó-t, vagy többet fizetünk vissza! Van-e valami lehetőség arra, hogy ne kelljen ennyivel többet visszafizetni? Estleg lakáskasszát ha kötnénk plusszba hozzá?

Utolsó, igen, amióta beszálltam a "buliba", és a chf-hiteleseket tájékoztatom hirtelen zuhanni kezdett a %-om.. :) 71-nél kezdtem én is, most 65.. :)

A bajba jutottak úgy tűnik nem akarják felfogni, hogy bajban vannak, és ha valaki megírja nekik a helyzetet, azt valamiért lepontozással értékelik..:) "Hasznos" itt csak az a válasz lehet, hogy "igen, én is szarban vagyok, együttérzek veled, remélem a szemét bankok meg a 'zállam majd segít.."

Még jó, hogy leszarom a %-ot..:) Csak a feleségemet bántja kicsit, aki szintén ez alatt a név alatt próbál a kismamás-gyerekes témakörben segédkezni..:)

09:34(Én), és a 11:18-as nem ugyanaz a válaszoló...

A 65%-os nem ad igazat a banknak, Ti viszont elvárjátok, hogy igenis mondjuk ki, hogy micsoda egy szemét, tróger banda, aki Nektek hitelezett azért, hogy bizonyos színvonalon lehessetek, NEM önerőből.Akárhogy is lehet csűrni-csavarni a dolgot, senki nem várhatja el, hogy majd az állam megoldja.Ugye, itt a moratórium, nevetve mondják, hogy bizony tudna fizetni, de nem teszi, mert úgy sem rakják ki.Tipikus magyar mentalitás.

Én viszont azt mondom, hogy kötelezettséget vállaltál, amit teljesíteni kell, és ettől senki nem fog megmenteni, /az állam sem, hiú ábránd.../ csak magadon segíthetsz jobb esetben.De aki meg ötleteket ad, az lehurrogjátok.Kár a szóért.

"a banknak adsz igazat ... amit csinálnak az aljasság"

Hát, nem. Egyrészt ez nem igazat adás kérdése. Ha van két fél, és egy megkötött szerződés, akkor egyértelmű, hogy kinek van igaza, vagy nincs. Aki teljesít, annak igaza van, aki szerződést szeg, annak nincs. Aljasságról megint nem beszélhetünk akkor, ha jogszerű és szerződés szerinti minden.

Ha én bajban lennék, nyilván más ember lennék. Más ember pedig természetes, hogy másként vélekedik. De nem vagyok más ember, nem vagyok bajban sem. Azért nem vagyok bajban, mert nem akartam erőn felül költekezni.

Én akkor voltam bajban, amikor évekig szülőknél laktunk, amikor évekig két állás mellett még két vállalkozást is csináltunk. Amikor évekig autó nélkül, és ma is egy 12 éves fapados kisautóval járunk. Amikor luxusra nem költöttünk egy fillért sem. Akkor "bajban" voltunk. Nem irigyelt senki, aki új lakásból, új autóval járt hozzánk. De nem spekuláltunk más pénzéből a devizaárfolyamok alakulására, így nem is jelentett gondot, hogy a buktát vissza kelljen fizetni.

Elnézést, ha mindenkitől elvárom, hogy vállalja a felelősséget a döntéseiért..

11.30as 71%nak,és az alatta levőnek.

Nagyon sokan nem várják el,hogy az állam segitsen,és erejükön felül is,de fizetik a már tripla törlesztő részleteket,amit a bankok követelnek.Én nem igazán értem,hogy te milyen "nevetgélésről"beszélsz,mert akinek a kilakoltatás réme a feje fölött lebeg,nem hiszem,hogy van kedve "nevetgélni".Nem tudom,hogy tudod-e azt,hogy a moratórium ellenére is vannak kilakoltatások,tehát a helyzet nem vicces,és senkinek nincs oka nevetgélni.

"Ne várja senki,hogy az állam oldja meg" pedig megtehetné,mivel az állam is felelős ezért.Ezt csak ebben az országban engedték meg büntetlenül a bankoknak,hogy fűnek-fának adták a hiteleket.Mindenre olyan jó törvényeket tudnak hozni,a kedves miniszter urak,erre miért nem?Ezt a felelőtlen hitelezési gyakorlatot,ami törvények,és szabályok nélkül tombolt,ezt miért nem szabályozták? Na ugye?!Most kapkodnak,amikor többszázezer ember,félig az utcára kilóg? Igy van,találjanak ki valamit,pl.korlátozzák a bankok eltúlzott követeléseit.Korlátozzák a törlesztő részleteken kivüli ilyen olyan dijjak felszámolásait,amik mégjobban lehetetlenné teszik a rendszeres fizetést.

Talán az önkormányzati lakásokat nem lezárva kellett volna tartani,hanem kiutalni azoknak,akik tisztességben gyereket nevelnek,dolgoznak,és mégsem mennek egyről a kettőre.Talán ezt is szabályozni kellett volna az állam bácsinak,és nem hagyni,hogy egy 7 ker Polgármester (Hunvald)lakások tucatjait osztogassa szét a baráti köreiben,mindeközben családok albérletekben nyomorogtak.És még kitudja,hány ilyen politikus garázdálkodik,az állami ingatlanok terén.Szóval ha segiteni fognak,jól teszik félig meddig ők ba@ták el.

"Ezt csak ebben az országban engedték meg büntetlenül a bankoknak,hogy fűnek-fának adták a hiteleket."

Biztos nem hallottál az amerikai gyakorlatról, ahol az ingatlan értékénak 110%-át hitelezték, mondván, hogy valamiből be is kell bútorozni azt! Tehát a kapzsiság nem magyar jellemző, a világon mindenhol vannak, akik jóval többet akarnak annál, mint amennyit biztonsággal megengedhetnek maguknak. Legyen szó adósról vagy akár hitelezőről. A hülyeség pedig - mint szokták mondani - állampolgári jog...

Aha!Most már kezdem érteni!

"Ezt csak ebben az országban engedték meg büntetlenül a bankoknak,hogy fűnek-fának adták a hiteleket."

Szóval Te csak úgy sétáltál az utcán, aztán valaki testi kényszert alkalmazva ( azóta is büntetlenül! ), betuszkolt a bankba, és kényszerített, hogy írjál alá egy hitelszerződést.Hát ez tényleg szemét dolog volt, most már én is azt mondom...