Chf alapú lakáshitelünk van. Felvettünk 9 mót, és a végén 25 mó-t, vagy többet fizetünk vissza! Van-e valami lehetőség arra, hogy ne kelljen ennyivel többet visszafizetni? Estleg lakáskasszát ha kötnénk plusszba hozzá?

Én a kérdező témájában maradok 65%-os 08.03-as.

"Ne keverjük ide az árfolyam kockázatot"?Akkor hová keverjük?Akkor mitől lesz egy 9m hitel,25m ft? Álláspontod szerint ez csak a kamat,és a kezelési költséget jelentené?Nem eltúlzott egy kicsit?Most már igy én sem értem,hogy milyen INGYEN pénzről irtál,mert ez abszolult nincs ingyen,sőt én is kimerem jelenteni bátran,hogy ez egy államilag engedélyezett szabadrablás,a hitelvelvevők megtévesztése.Kötve hiszem,hogy ilyen szerződést bárki is aláirt volna.Erről ne nyissunk vitát,mert elég szerződést átolvastam,hogy tudjak véleményt mondani ez ügyben.

Az árfolyamkockázatot azért ne keverjük ide, mert arról egyik szerződő fél sem tehet. Sem a bank, sem az adós. Ez egy külső körülmény, és az ebből fakadó következményeket az adós vállalta magára. Vállalhatta volna a bank is, de annak is meglett volna az ára, mondjuk magasabb kamatok formájában. Az ügyfél vállalta, hogy forint helyett CHF-ben tartsák számon a tartozását, cserébe alacsonyabb kamatokhoz jutott.

Az ingyen alatt meg azt kell érteni, hogy olcsón. Ha olcsóbban tudsz pénzt felvenni, mint ahogyan a jelenlegi szerződésed feltételei ezt biztosítják, akkor tessék azt felvenni, és kifizetni ezt a hitelt.

Ha ez ilyen egyszerű, és a mostani feltételekkel futó hitel szerintetek szabad rablás, akkor ezt kell csinálni. Mi a kérdés? Mindjárt rájössz, hogy mennyi az annyi, hogy sajnos még mindig nincs kedvezőbb..

9 milió hitel mellé mennyi volt az önerő? És mennyiért akarjátok eladni? Azért kérdem, mert ekkora hitel szerintem bőven túlhaladja a piaci értéket, ha 60 négyzetméteres használt lakásról beszélünk, ahogy írtad.

Másik érdekes pont, amit nem értek, vagy félreértettem, hogy gondot okoz-e a részletek fizetése, mert még van is plusz pénzetek lakáskasszát nyitni. Az hogyan jönne a képbe eladáskor?

A közgazdász ismeretek meglétéből illetve hiányából való vitába nem akarok beszállni, hogy mi okozta a részletek emelkedését, csak annyit tennék hozzá, hogy a szerződésben foglaltaktól biztosan nem tért el a bank, azt nem tehetné, mert irdatlan pereket kapna a nyakába.

"Meg lehet nézni,az interneten hány bankot és pénzintézetet marasztaltak,büntettek meg milliókra, az elmúlt időkben."

Ha esetleg linket is mutatnál nem tűnne úgy, hogy a levegőbe beszélsz...

Kedves 65%-os muhaha.Linket nem tudok küldeni a megnyugtatásodra,de ha ennyire érdekel a téma keresgélj pl.a PSZÁf honlapján,és az összes olyan oldalon ami a jelenlegi jelzálogosok problémáival foglalkozik.Mondjuk én evvel napokat töltöttem el,de találtam.

Nem tudom miért van olyan érzésem kedves muhaha,hogy te egy megkeseredett negyven körüli irodai beosztott lehetsz,aki szó szerint kéjjeleg a mások nyomorán.

"Linket nem tudok küldeni"

Persze, hogy nem.. tehát fogalmazzunk úgy, hogy a bankok jogszerűen járnak el, tehát a nyomorgó devizahitelesek őket nem hibáztathatják. Egy lépéssel közelebb a felelős gondolkodás felé.

"Nem tudom miért van olyan érzésem"

Azért, mert nem elég, hogy a pénzügyekről fogalmad sincs, mégis beleártod magad, az emberismereted is egy nagy nulla, és abba is bepróbálkozol. Az elképzelésed téves, harminc körüli befektető vagyok. És nem örülök én senki nyomorának, csak azt utálom, ha valaki - amikor a saját döntése miatt bajba kerül - keni a felelősséget. Mondjuk a bankokra. Meg azt utálom még, hogy a témánál maradjak, amikor megalapozatlan vádakkal uszítanak. Mondjuk a bankok ellen. Én nagyon jól tudom, mi fán terem a pénz. Mondhatni én adom a hiteleket. Ezért utálom, ha valaki azt hiszi, hogy a hitel ingyen van. Mondjuk szélmalomharcot vívok, mert nagyon alacsony az átlagember pénzügyi kultúrája. Ez tükrözödik a kommentek nagy részén is.