Házasságban vagyonmegosztás kérdés?

Ingatlan szerzése:

Vételár: 100

Hitel: -70

—————————

Nettó vagyon: 30

ebből

50% feleség: 15

50% férj: 15

Házasság alatt a férj törleszti a hitelt, de minthogy vagyonközösség áll fenn, a hiteltörlesztéssel járó nettó vagyonnövekmény fele a feleségé:

Ingatlan piaci értéke váláskor: 120

Maradék hitel: -30

—————————

Nettó vagyon: 90

Ebből:

50% feleség: 45

50% férj: 45

Ha a férj a kölcsönt a házasság alatt vette fel, az nem magánvagyon, mert a törlesztés a házasság alatt történt, akkor fele-fele arányban törltesztettek a vagyonközösség miatt, magyarul a ház jelenlegi értéke meg a hátralévö kölcsön értéke is felesben oszlik meg a két fél között.

Amíg a házasság fennáll, addig minden pozitív és negatív vagyon közös szerzemény, még abban az esetben is, ha csak az egyik félnek van jövedelme.

Ez alól kivétel, ha van olyan házassági szerzödés, amiben másként állapodtak meg, illetve ha valamelyik fél örökölt vagy névre szóló ajándékként kapott vagyontárgyat vagy pénzt.

Mivel vagyonkozosseg van a házasságban, hiába nem tudott a hitelrol az egyik fél, attól még közösen fizettek vissza, hiszen a törlesztésre szánt összeg nem került be a családi kasszába...

Szóval, 50-50.

Ez a sztori több sebből vérzik. A férj nem tud egyedül lakáshitelt felvenni a felesége nélkül, csak ha letagadta a feleséget, de akkor a tulajdoni lapon sem szerepel a feleség semmilyen tulajdonrésszel.

Az hogy a férj össze-vissza kamuzik, még nem így működnek a dolgok. A házasság alatt felvett hitel az nem "magán vagyon" az is közös még akkor is, ha az egy személyi kölcsön és a feeség nem írta alás a kölcsönszerződést.

A feleség SOS nézze meg a tulajdoni lapot, az Adásvételi szerződést és keressen egy ügyvédet.

#6 Tudom mi van a kérdésben, de gondoltam a többit már leírták előttem.

A kérdező viszont csak áttételesen hallotta a történetet, még az is kiderülhet, hogy a férj hivatkozási alapja ez volt. Nekem sem érthető, hogy amúgy hogyan vett fel az ingatlanra hitelt.

"Van egy ingatlan ami a feleseg eddigi tudomása szerint 1/2-1/2 aranyban oszlana meg hiszen házasság alatt vásárolták,"

Miért kellene "megoszlania", ha fele-fele a tulajdonrész?

A kérdező nem írta, hogy felesben tulajdonosok benne. Hiszen ha úgy lenne, nem kellene osztozkodni rajta, mert mindenkinek megvan a bejegyzett tulajdonrésze, nincs min osztozkodni.

Tehát egyáltalán nem biztos, hogy mindketten tulajdonosok benne. Lehet, hogy ezért tudott felvenni kölcsönt hozzá a férj a feleség tudta nélkül. Mert kizárólagos tulajdonos benne...

Ha a házasság alatt vették - márpedig a kérdésben ez szerepel - a házastársak fele-fele aanyban tulajdonosok, függetlenül attól, kinek a neve áll az adásvételi szerzödésben.

Megosztani meg feltehetöen azért kell, mert válnak, a vagyonmegosztás egy lényeges pont.