Hol a hiba az elméletben?
Elkezdtem játszani a számokkal, és kiszámoltam, hogy ha felvennék 20 millió forint szabad felhasználású jelzáloghitelt, amit 7 éves, 16%-os kamatozású állampapírba tennék, akkor az évenkénti nagyjából 1 millió forint profitot érek el, amit szintén befektetve gördítek magam előtt.
A legnagyobb kockázatom az lenne, ha a változó kamatozású állampapír hozama leesne a béka segge alá, a kamatom viszont fixálva van 10 évre. Ekkor viszont visszafizetem a hitelt, és kiszálltam az egészből, szóval kockázatom nem nagy van.
Ez tényleg működik? Hol a buktató? Ha működik, akkor miért nem csinálják többen?
válasza:"Opportunista vagyok, nem érdekel, hogy hol, elég, hogy van."
Mi?
Mi elég, hogy van?
válasza:"valahol szar van a palacsintában"
Miért? Mert jó a banknak? A banknak nyilván jó, ha hitelt veszel fel, ráadásul ekkorát, ezen nem nagyon van mit magyarázni. Az meg, hogy mit csinálsz a hitellel, már nem az ő bajuk. Ha tippelnem kéne, akkor a bank mint pénzintézet nem teheti ugyanezt a pénzt lakossági állampapírba.
válasza:Kicsit olyan ez a kamat arbitrázs, mint a 90-es években Princz Gábor elnöksége idején a Postabank által kiváltságos keveseknek (politikusoknak, újságíróknak) biztosított VIP hitel, amelyet az akkor szokásos 40%-os éves hitelkamatok helyett 10%-os éves kamat terhe mellett kaptak meg és azonnal el is helyezhették 30%-os betéti kamatra ugyancsak a Postabanknál.
Csak ez most kivételesen "bárkinek" elérhető. Úgy értem bárkinek, aki kellően nagy értékű ingatlannal és terhelhető jövedelemmel rendelkezik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!