Ráterhelhető-e banki számlavezetés díja a munkáltatóra ha csak utalva hajlandó a cég fizetni? Megtörtént jogeset
Na kíváncsi vagyok ki mit mond.
A cég csak utalva hajlandó fizetni a bért. Az alkalmazott aztg mondja neki nem lenne bankszámlája és csak emiatt hogy a bérét megkapja kénytelen fenntartani egy számlát.
De akkor a cég fizesse ennek költségeit is.
A cég erre nem hajlandó. Bíróságra megy az ügy.
A döntés megszületett. Na kinek kell állnia a számlaköltségeket?
Mondom: megtörtént jogeset.
válasza:"Mivel minden bankban vannak ingyenes számlák pont erre az esetre, í"
sejtettem hogy ez lesz a válasz, de nem ez volt a kérdés. és ez csak üres melléduma. A kérdés az volt hogy "melóspista" választott egy számlát (választhatott volna mást is, de ő épp azt választotta amit...) és ennek X költsége van.
Választhatott volna ingyenest, igen. De ő nem választott ingyenest.
KI fizeti? ez a kérdés.
Mondom: lezajlott per eredményéről beszélünk.
válasza:
válasza: válasza:A munka törvénykönyve szerint a munkabért készpénzben kell kifizetni, ha azt a munkavállaló kéri. Az itélet nyilván ezen alapul.
Ha a vállalat hajlandó alkalmazni egy ilyen embert, akkor vállalnia kell a költségeket, amivel az illető kp. formájában a pénzéhez jut. De a munkavállaló ezzel nem élhet vissza és nem várhat nagyobb költségkompenzációt, mint a minimum, ami ehhez kell. Kárenyhítési kötelezettség.
Feltehetően egy értelmes bíró nem határozta meg, hogy milyen számlát kell nyitni, de ezt belevette az itéletbe.
válasza: válasza:'választhatott volna mást is, de ő épp azt választotta amit...) és ennek X költsége van.' - tehat 'melospista' sajat elhatarozasabol nyitott szamlat amit dragabb fenntartani mint az elerheto legolcsobb, akar a sajat bankjanak vezetett szamlat, majd ennek koltseget a munkaltatoval akarna megfizetni.
Melospista teljesen jogosan el lesz hajtva a halal f.szara es a munkaltato arra is fog indokot talalni hogy a leheto leghamarabb megszabaduljon tole.
válasza:Ha ez megtörtént jogi eset, akkor komolyan sajnálom a céget, hogy egy ilyen szarrágó, technikai analfabéta alkalmazott miatt pereskednie kellett.
Ha van igazság, akkor a dolgozónak kellett fizetnie a számlaköltséget és remélhetőleg a pert is elvesztette.
Egyrészt: manapság akinek nincs bankszámlája, az egy ősember. Havi párszáz forintért beperelni a munkáltatót meg nonszensz.
"Ha van igazság, akkor a dolgozónak kellett fizetnie a számlaköltséget és remélhetőleg a pert is elvesztette."
Na akkor nem lesz jó hírem: a cég elvesztette a pert és minden ktg-et állnia kell.
A bíróság ítéletében kitért arra hogy a munkáltatónak lehetővé kellett volna tenni a kp-s bérfizetést is, ez kötelessége lett volna. Ezt a cég egyoldalúan nem tette lehetővé, amihez nem volt joga.
Az alkalmazott, ha béréhez akart jutni, bankszámlát kellett nyitnia noha erre nem lett volna kötelezhető. de hát másképp nemm jutott volna a béréhez.
Akkor viszont a cégnek állnia kell a számlaktg-eket, és IRRELEVÁNS hogy ingyenes számlacsomag is lett volna. Nem szempont.Nem számít.
A bíróság érvelésnek alapja uis az, hogy miért nem fizetett a cég kp-ban bért, ahogy az alkalmazott kérte. És akkor nem kellett volna számla sem, tök8 milyen költséggel.
Ennyi.
De szerintem az érvelés magas lesz egyeseknek nemde?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!