Jelenleg Kata-s vállalkozó milyen eséllyel kap lakashitelt?

14-es mi az a nyereségadó?

Nem jó a matek.

Főállásban a kata meg eleve csak bruttó 108.000-re biztosít, ami pl táppénzre fizet havi 40-50 ezer forintot, amiből nemhogy a hitel, de meg a létfenntartás is necces.

Szja és szocho van átalányadózásnál, amikre adókedvezmények is érvényesíthetőek, a Katával ellentétben.

Legrosszabb hitelminősítési kategóriákba sorolják a katásokat nem véletlenül.

Ráadásul egy szjas tételes költséges elszámolja a banki kamatot is költségnek, vagy pl az ingatlan beruházásokat, ergo olcsóbban, pályázatokkal ( amiből a katások megint kizárásra kerülnek sok esetben) meg kvázi ingyen és jobb feltételekkel jut ingatlanhoz ( telephelyként), vagy hozzá hitelhez, mint egy katás, aki meg lakossági drága hitelekkel kínlódik.

De nyilván egy normálisabb könyvelő ezeket átlátja és eleve nem ajánl 60% ktg hányadra katát, meg lassan semmire sem már, mert az átalányadózás ( eddig is jobban megérte sok esetben) kedvezőbb pláne január 1 óta és a hitelminősítese is pozitívabb, több lehetőséggel.

Szerintem a KATA-sokat most mindenki fenntartásokkal kezeli, hiszen pár hete már pedzegetik, hogy jövőre markáns változások jönnek. Lehet, hogy teljesen megszüntetik, lehet, hogy csak szigorítják.

Emiatt most sokan inkább kivárnak, hogy a kormány végre bejelentse, mi a nyavalyát akarnak kezdeni a KATA-val. Szerintem neked is várnod kellene addig, amíg világossá nem válik, hogy mi lesz a helyzet. Még az is lehet, hogy teljesen más adózási formát kell majd választanod, amit máshogy bírálnak el hiteligénylésnél.

#24

A kb 60%-ot a NAV szokta kiadni jövedelemigazoláson, ami pedig a banknál az elbírálás szempontja. Pont.

Nekem pl KATA-sként több mint 90-95%a bevételnek tiszta haszon egyébként.

#21: a 9%, amit meg kell fizetni a nyereség után. A fennmaradóra pedig a 15% szja, valamint szocho ha van. A matek az jó. A tényleges fizetendő adóban még 60%-os költségnél is olcsóbb a kata, mint bármi más.

A gond inkább nálad van, mert pl az átalányadóból kihagytad a tb-t, az a 18,5% azért számít.

Plusz leírtam, hogy én csak a tényleges befizetésekre írtam, amit írtam, nem a többi hozadékára a katás létnek.

Márpedig ha szigorúan csak ezt nézzük, akkor főállásban olcsóbat ebben a helyzetben nem tudsz a katánál.

Igen, sokaknak jó/jobb az átalányadó. Bár jelenleg még leginkább mellékállásban és/vagy azoknak éri meg, akik a 80-90%-os költséghányaddal dolgozhatnak.

25-ös az itteni hasonló kérdéseknél is visszaköszön, hogy az egyik legrosszabb besoeolású hitelminősítésbe kerülnek a katasok.

Hitelbírálatnál pedig pont hogy számít pl hogy mennyi tényleges kivét, vagy nettó jövedelem után fizetsz bérköltség egy szjas esetében pl. és mennyi a költséghányad ezekre.

14, Te a "nyereség adót " kevered a választható, de nem kötelező jellegű jövedelem(nyereség) minimum után fizetendő adóval. Veszteséget el is tudsz határolni, plusz beruházások, stb is mind csökkenti az adóalapot. Ami katanál eleve el se számolható.

6 éve vagyok átalányadózó vagy épp tételes költséges szjas, év végi osztalékból sose fizettem annyit adóba, amemnyit egy katás betol egy év alatt tételesen hasra ütés szerű költségekre. De lakáshitelt se kellett felvegyek, mert olcsóbb a vállkozói hitel ingatlanra amiből van 3 tehermentes most már (4 év alatt végtörlesztetett 10 éves futamidejű telephelyfejlesztési hitelből + pályázati támogatásból). 😀

Én nem keverem. Itt egy egyszerű példa volt. 10 millió bevétel, 6 millió költség (kb mindegy milyen természetű), 4 millió eredmény. Itt első körben megfizeted a 9%-ot, utána meg az osztalékadót.

Persze, csavarhatjuk, hogy el lehet veszteséget határolni meg minden ilyesmi, de itt most erről az egybites példáról volt szó. Nekem sem katás a vállalkozásom, mert én a kivával sokkal jobban kijövök, de a kérdező egyszerű példájában a kata a legolcsóbb neki fizetendő szempontjából (harmadszor írom, csak a fizetendő adók szempontjából).

Én nem a katát akarom védeni, mert tényleg nem mindenkinek jó, de azt azért erősnek éreztem, hogy az lett írva, hogy ezzel fizeti a legtöbbet.

#27

Tavaly 14M volt a bevételem, ebből volt 6M egy kliens, ott 3M feletti részre megfizettem kb 1M adót. Plusz KATA az évre 600k. Más költségem nem volt. Mutass már egy olyan adónemet, ahol 14M bevételre 1.6M adó és semmi más költség nincs.

29-es: Hipa se költség, meg a kamarai tagdíj, és számlázó, könyvelés, energia ( áram, net, telefon, víz, stb ), gépjármű használat sem gondolom, ahogy pl családi házban a bejegyzett székhelyhez sem társul kommunális adó, kéményseprés, stb. :-)

Adóbevallás szjas-ként:

Vállalkozás nettó árbevétele:

13.267.283 Ft

Elismert költségek:

áru, anyagköltség: 7.332.154. Ft

Egyéb.elismert költség: 5.016.152 Ft ( bérleti díjak, rezsi, gépjárművek, beruházás és 2 fő bruttó bérköltségei )

Vállalkozói jövedelem 918.977 Ft

Családi adókedvezmény: 2,800,000 Ft

Nem kell bejelölni a "nyereség adót "

A jövedelem - (nyereség) - minimum összege 0 Ft! Nem 9 % :-)))

Vállalkozói szja: 82.708 Ft

Veszteség elhatárolás ( ha van előző évről adóalapot csökkentő tétel! )

Vállalkozói személyi jövedelemadó és a vállalkozói osztalékalap

utáni adó együttes összege

SZJA: 208.148 Ft

Szocho: 114.872 Ft

Hol kellene fizetni, 1,6 millió adót, tételes szjasként, 2 alkalmazott gar bérminimuma után 13,2m bevételre ?! :-))