Ha a bank és én nem tudunk megállapodni,akkor fizetési meghagyás jön a közjegyzőtől ugye?És,ha van olyan papír,amivel tudom igazolni,hogy az anyagi lehetőségeimhez mérten meg akartam állapodni,és ellent mondok a fizetési meghagyásnak (bővebben lent)
...akkor bírósági perré alakul igaz?De,ha nincs papírom,amivel ellent tudnék mondani,akkor jön a végrehajtás,igaz?
Ha perré alakul,akkor a bíróság el fogja fogadni a banknak felajánlott 5 éves részletfizetésem,amit a fizetőképességem megenged?(Milliókról van szó,nem száz-kétszázezerről.)
válasza:fizetési meghagyásnál a közjegyzőnél nem kell bizonyítékot becsatolni az ellentmondáshoz, de célszerű leírnod, hogy miért nem gondolod jogosnak a követelést. A bizonyítékaidat a perben kell előterjesztened. Alapvetően az eredeti szerződés kötelező mindenkire, ugyanakkor van a polgárjognak egy olyan általános elve, hogy a felek együttműködési kötelezettsége. Erre lehet hivatkozni, ha te egy olyan szerződésmódosítást kértél, ami a másik félnek sem okoz különösebb kárt. Tehát ha a futamidő hosszabbítás mellett azért a kamatokat fizetnéd, azt elvárható, hogy a bank elfogadja. Ha a mostani tartozás összegét akarod kamatmentesen évek alatt kifizetni, az nem várható el a banktól, még akkor sem, ha az anyagi helyzeted ennyit enged.
De egy jelzáloghitelnél jellemzően közokiratba van foglalva, így nincs fizetési meghagyás, és nincs bíróság, egyből mehet a végrehajtóhoz.
"Ha a mostani tartozás összegét akarod kamatmentesen évek alatt kifizetni, az nem várható el a banktól, még akkor sem, ha az anyagi helyzeted ennyit enged."
Csak,hogy ez nem saját hitel,hanem szülőtől örökölt,nekem pedig nincs munkabérem,csak olyan bevételem van,amiből nem lehet letiltani hitelre.
Ja,és nem jelzáloghitel,hanem személyi kölcsön meg hitelkártya tartozás.A bank elfogadta,hogy elengedje a kamatokat,és visszafizessem kamatmentesen részletekben,ha pluszban az elején egy nagyobb összeget befizetek.Csak jött ez a koronavírusos dolog,így borult minden,hozzá kellett nyúlnom ahhoz a pénzhez,amit a bank elfogadott,hogy egy összegben befizetek,így írtam egy újabb kérelmet ugyanazokkal a feltételekkel csak egy összegben kevesebb összeget írtam,és így a részleteket megemeltem,amit egy hónapban fizetnék.De ezt a bank nem fogadta el.
Szóval ez nem egy tipikus eset,hogy nem fizetek,mert "csak".
válasza:Miért ne tudnám megnyerni?
Hiszen megvan a fizetési hajlandóságom,amit jeleztem is,annyit ajánlottam fel,ami a maximális összeg,amit az anyagi helyzetemhez mérten meg tudok fizetni.+5 év belátható idő.Eddig is 5 évet adott a bank,csak akkor lett volna kb 20 ezer a havi részlet,így meg 50 ezret írtam a kérelembe.Hol volt rugalmas?!Hiszen ő jár jól,ha nincs per,hiszen nem kell ügyvédet fizetnie stb.Azért pár milliónál nem rossz,ha bármilyen vita nélkül az ügyfél visszafizeti az összeget 5 év alatt úgy,hogy ez nem is az ő hitele volt.Megnézném más emberek hol teljesítenek jobban,ha örökölnek hirtelen pár milla hitelt a nyakukba.😂
"ja értem. Hát akkor azért a bank elég rugalmas volt, kamatokat elengedett volna. Jogi útra ne tereld, ezt nem tudod megnyerni. Próbáld meg a pénzügyi békéltető testületet esetleg bevonni."
Te biztos vissza tudnál fizetni átlag emberként kb 3,5 milliót 1 év alatt,ha már a jófej bank olyan rugalmas volt,hogy elengedte a kamatokat,igaz?😂😂😂 Jujj.
válasza:“Gondolom akkor minden hasonló szituban a végrehajtó elárverezi az örökös lakását/házát,amiben lakik egy kis személyi kölcsön miatt,ugye?!Ja,nem.”
Ja, de, pontosan igy van.
Van egy tartozasod, ki kene fizetni.
Az, hogy te orokoltel valamennyi vagyont es annal valamennyivel kevesebb hitelt (hisz negativ osszegu orokseg nincs, lemondasz rola es kesz is, nincs olyan, hogy a nyakadbavarrnak egy adag hitelt), de te bizony a hitelt megsem akarod ugy visszafizetni, ahogy kellene, sot a konnyitettet sem, hanem sajat elkepzelesekkel allsz elo, na az ugy nem mukodik.
Szepen eladod, amit orokoltel, kifizeted a hitelt es maradek penzt megtartod.
Anyád utolsó.😉😉😉
A lakás háromnegyede már 11 éve az én tulajdonom.Csak negyedét "örököltem",ami nem sokkal több,mint a hitel nagyeszű.
Mi az,hogy nem akarok fizetni?!Savanyú a szőlő meg még szöveget értelmezni sem tudsz.Mindig is akartam fizetni,és ezt papírokkal is tudom bizonyítani.Csak "szegény" bankocska 700 ezren szarakodik.Mert neki nem jó,hogy azt részeletekben fizetem,hanem egy összegben kell neki.Hát akkor szopjon csak a perben.Ugyanis úgysem fogom elveszíteni.Hiszen minden megvan.5 év belátható idő,50 ezer nem kevés havi részletként,nem vagyok milliomos,hogy legyen 3 házam,amiből fizethetek,és mindig megvolt a fizetési hajlandóságom,amit tudok is bizonyítani papírokkal.Még,hogy nem nyerem meg a pert.Majd meglátjuk drágáim.😉😉
"
“Gondolom akkor minden hasonló szituban a végrehajtó elárverezi az örökös lakását/házát,amiben lakik egy kis személyi kölcsön miatt,ugye?!Ja,nem.”
Ja, de, pontosan igy van."
Hát sok sikert a banknak az árverezéshez,sosem megy el,mert nagyon nagy értékű.😌😌🤣 LOL
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!