90 ezer forintos lakáshitelt mekkora bevételnél mernétek bevállalni?

Hogyne bukhatnal tobbet akkor sem, ha ugyanakkor a torleszto es az alberleti dij! Ott van az onero, amit a lakasba fektettel. Ez addignemhogy nem kamatozik neked, hanem lekotve all, mikozben a hiteled kamatait fizeted, sot, ha a hitelt nem tudod fizetni akkor nagyon nagy esellyel a lakast is kevesebbert fogod tudni eladni azonnal (plane ha a bank fogja arverezni), mint amennyiert vetted.

Ezt sem sokan szamoljak bele.

Az albi befektetés a tulajnak, így jól jár.

Aki kiveszi az albit annak megéri mert saját lakásra többet kéne költeni, mint az albi díj.

Nyilván nincs ellentmondás. :)

Alberletben 10 ev alatt mwnnyit fizetsza bérleti dijon felül felújításra? plane ha pl épületgépészeti egyeb beruházásról van szó? Vagy injabb elkoltozik következő hónapban egy jobban felszereltbe?

Lakáshitel mellett még arra is hitelt kéne felvenni, ha nem tud tartalékolni? Azt akkor miből fizeti ha kap egyaltalan hitelt a màr leterhelt jövedelemre?!

Az albérlet ár meg lehet 10-15 év távlatban, a jelenlegiről csökken a kialakuló túlkínálattal együtt.

Öt évnél nagyobb kamatperiódus esetén a jövedelemnek 35-40%-a fordítható a hitel törlesztésére, vegyük a számodra legoptimálisabb esetet a 40%-ot.

90 000 / 0,4 = 225 000Ft-os nettó jövedelem esetén.

35% esetén pedig minimum nettó 257eFt-os jövedelem.

11-es.

Az önerő értékvesztéséhez az is elég, ha az önerő mértékét meghaladó módon esik az ingatlan piaci értéke pl az ammortizáció vagy kedvezőtlen piaci viszonyok alakulása kapcsán, amivel menekülni próbálna a hitelből idővel.

Vagy csak s.o.s. megváltozott élethelyzet miatt eladni kényszerülne ( jön a gyerek és nagyobb lakás kell, nem tudja fizetni a hitelt munkahely vesztés miatt, vagy érdekmúlás áll be, mert külfölde menne, örökölt egy tehermentest, stb. ) és ha annuitásos pl. végig fix, babaváró, stb. a hitele, akkor még az is esélyes, hogy a menekülési vételár nem is elég a hitel végtörlesztéséhez az elolvadó önerővel együtt sem.

Kérdező ingatlant inkább tisztán önerőből vegyél majd a 10-15 év folyamán, ha összegyűlt annyi, hogy a pillanatnyi piaci értéken be tudod vállalni a vételt (pl árverésen, vagy épp majd a bedőlő hitelesek, stb. eladsai kapcsán, és alku pozícióban 15-20%-ot is tudsz nyerni kpval egy hitellel szemben. Vagy max a felújtási ktget nem meghaladó mértékben legyen hitel a teljes értékben, ami mint érték növelő tényező a piaci értéken meg behozza az "árát".

Ha egyes itteni ""tanácsokra"" hallgatna mindenki akkor senki nem venne fel lakáshitelt és persze a mostaninál is jobban virágzana az albérlet piac.

Persze ez a tőkéseknek szuper lenne, az egyszerű emberek meg 50-60 évesen is ingatlan nélkül, albit fizetve élnének.

A gyakorisok egy jelentős része aki ide jár,ingatlanokon nyerészkedik, albérlet kiadásból keresnek milliókat havi szinten, aztán persze ha valaki kérdezi természetesen az albérletet javasolják mert 'sokkal olcsóbb mint ingatlan fenntartása'

Azért fura hogy befektetésnek tolja az ingatlant messze legmagasabb hozammal, de merő undorító rosszindulatból meg nyereségvágyból a kérdezőknek javasolják az albérletet, hát persze a sokadik ingatlant fizesse a bolond a befektetőnek

:-)) Ha lenne kiadott lakóingatlanotok rájönnétek annyira nem nagy biznisz az egész. A bevétel nem egyenlő a profittal, a költségek a bevétel teljes elköltésével, meg 10-15 éves távban veszteségessé is tenné az egészet.. Én is voltam bérlő is, voltam oylan helyzetben mint most a kérdező vagy az egyik válaszoló is írta, hogy meghaladhatja a törlesztés a bevételet és már árverezték volna az egyszem házat a fejünk fölül, mert a törlesztőt nem bírtuk fizetni. Most meg vannak kiadva ingatlanok, de ez kiegészítésnek jó maximum. Megélni nem fog az ember hátradőlve belőle.

Én csak nem futnám meg újra a helyébe a felesleges köröket, mire rájön rossz magyar szokás ez a röghöz kötöttség és immobilitás.